Да классику нужно сидеть и слушать, её фоном не послушаеш, не тот кайф.

Я себя частенько заставляю выключить, так как надо еще делом заниматься и спать иногда.

Меломан это же не сомелье, не надо держать себя при форме, можно наслушаться в хлам до одурения, пока кровь с ушей не поидет. Еще как рудилово конкретное врубишь типа Cradle Of Filth, красота - лепота, заряжает, я так делаю, 2 часа так ниочем.

красота - лепота, заряжает, я так делаю, 2 часа так ниочем.

Это да. Ну еще одну песенку и состояние "Я требую продолжение банкета".

 

@bogi, Анди, правильно сказал. Что-то не так. Тебе скорее всего не нравится звук. Только ты это еще сам не знаешь. Скажи, связку операционников ты сам подбирал, или поставил рекомендуемую? Только честно.

 

Возможно в акустическом оформлении помещения что либо изменилось. Возможно изменилось положение слушателя.

А я как раз и слушаю музыку, как дегустатор пробует новое вино. Сажусь, выключаю свет и внимательно вслушиваюсь, стараясь не пропустить ни одной ноты. Это немного похоже на медитацию. А фоном слушать - тут качества не надо особо, так радио включил и пусть бормочет.

 

@a-deksix,

"Cradle of Filth" - "Источник Гадости"? (я имею в виду перевод названия группы, а не музыку, с которой не знаком)

Изменено 30 июня, 201412 г пользователем andi_drive

Приобрел я себе e1 muses.Мои первые впечатления: 1. С моими ушами слишком ярко. 2. Звуковая сцена офигительная в ширину, но глубина сцены чувствуется плохо. Она как-бы сплюснутая.

Что за наушники?

 

Вообще у меня MMX-300 (это 770ые 32омные к которым прикрутили микрофон (мне он часто нужен, хотел именно с микрофоном)

Уши-то хорошо играют очень. не жалею совсем. наоборот доволен ими очень.

 

На самом деле они у меня недели две всего. Поначалу были еще ярче, после прогрева стали получше. И мне кажется яркость, хоть медленно но еще убавляется. (хотя может это уже слух адаптируется к новому звуку, а может и то и другое вместе)

 

Ну вообще, хочу музес довести до ума. Тут очень рекомендуют 49990 на выхлоп ушной. Он ярче/темнее музовского стокового? И реально-ли его достать уже на переходнике (я-бы мог сам сделать, но мне придется к нему покупать оборудование для таких работ, это будет стоить дороже чем сами ОУ ) поэтому готов купить готовое изделие пусть и дороже, если уж это считается лучшим решением для выхлопа.

 

Также для затемнения видел рекомендацию 2111 в L/F. А от 823 советовали отказаться. на токе мьюзы наверное можно оставлять? 2111 придавит яркость-же?

"Cradle of Filth" - "Источник Гадости"? (я имею в виду перевод названия группы, а не музыку, с которой не знаком)

Гадость еще какая, жанр симфо-блэк-метал, готик-метал, бешанный агрессивный ритм, энергия прет звучит потрясающе.

Не могу с собой ничего поделать, мне нравится, а скрипки там душу пилят.

А я как раз и слушаю музыку, как дегустатор пробует новое вино. Сажусь, выключаю свет и внимательно вслушиваюсь, стараясь не пропустить ни одной ноты. Это немного похоже на медитацию.

Все относительно.

Я никогда не выделяю способ каким и как слушать. Мозг, организм сам сделает как надо, примет или отторгнет. Сама музыка ее стили и направления обязывают слушателя к определенной обстановке. Было бы удивительно слушать А капеллу или оргАн на кухне фоном.

А фоном слушать - тут качества не надо особо, так радио включил и пусть бормочет.

Особенно в метро.

Тут очень рекомендуют 49990 на выхлоп ушной.

Ну, я не рекомендую.

Уши-то хорошо играют очень. не жалею совсем. наоборот доволен ими очень.

На чем слушал?

Поначалу были еще ярче

Что такое яркость в твоем понимании?

 

Попробуй, все-таки конкретней определиться что раздражает. Может элементарно высокий уровень громкости?

Изменено 30 июня, 201412 г пользователем Dimmka69

Дело в том что звук-то весьма качественный, детальный, чистый. И многие композиции, где нету выраженных ВЧ компонентов вполне кажутся сбалансированными.

Слушаешь - и думаешь - ну вот-же нормальный звук.. и чего его менять. Все отлично

Но вот какое нибудь произведение где есть ВЧ составляющие и начинается Все как-бы остается качественным, и вроде все нормально. Но ВЧ просто давят амплитудами

Спасает то, что даже в таком количестве ВЧ не кажутся свистящими или звенящими. Все идеально гладко.. но их как-то многовато. Так и хочется прибить их.. но эквалайзеры на компе качество серьезно режут. это слышно сразу.

Кстати при умеренной или низкой громкости такого нету, или очень слабо выражено. Но нравится слушать немного громче, чтобы ощущать динамику. А там вот наступает такой эффект.

 

Но кстати, вот как раз слушаю, чото мне кажется что этот эффект все меньше с каждым днем.. или просто привыкаю к нему. Вначале когда только привез и включил эту связку было в разы ярче..за неделю поубавилось сильно. а потом стало убавлятся по чуть-чуть..

(хотя уши-то у меня были где-то на неделю раньше Вани.. должны были уж прогреться. я их даже на ночь оставлял несколько дней)

 

PS: да. меня как и некоторых товарищей достали "тарелочки" которые выпячиваются на передний план. надо все-таки что-то с этим делать

Изменено 30 июня, 201412 г пользователем Rexor

да кстати, я ушами (которые на голове) отчетливо слышу как работает строчник в ЭЛТ телевизорах. Раньше когда еще они были, захожу в помещение и сразу-же слышу что где-то работает телевизор (слышу ультразвуковой визг любого строчника за километр) возможно еще это влияет на такое восприятие высоких Ведь это можно сказать мой первый аудиотракт подобного качества.. фиг его короче знает

@Rexor, Аналогичная ситуация с восприятием высокочастотных колебаний слышимого диапазона у меня.

One тоже кажется ярким, даже спустя много - много изменений. (что интересно - больше всего слышу это надо 650ых)

в фильтрах вам рекомендую оставить музы, если они там стоят.

Ещё могу сказать что стоковые микросхемы ушной дырки очень неплохие, высоких они не добавляют.

823 - убирают высокие, да, но как то с ними скучнее становится, что ли =\ (в фильтрах)

Изменено 1 июля, 201412 г пользователем vanyayak

@Rexor,

Спасает то, что даже в таком количестве ВЧ не кажутся свистящими или звенящими. Все идеально гладко.. но их как-то многовато. Так и хочется прибить их..

По-моему это звук Баеров. По крайней мере, когда я слушал какие-то 770 или 990 в ДХ обратил внимание на "особенные" ВЧ как будто их подняли (10-13 кГц может выше), а середину опустили (3-5 кГц). По аналогия - этакая легкая V-образная кривая на эквалайзере с большим подъемом в самом верху. Фанатов Баеров прошу меня простить, но это то что я запомнил на свой слух.

 

Не трогай 49720 в наушниках, они честные. В One они самодостаточны. Ничего своего не привносят.

Слушаю через rca, у меня раньше в фильтре стояли 4562. Сейчас для разнообразия махнул из ушей 49720 а в уши 4562. Очень приятно звучат, прибавилась детальность. Заметил еще, что микросхемы в буфере не греются, стоит поставить в фильтр или в I/V как сразу нагреваются. Может и прогревать лучше в этих кроватках?

Ушной усилитель One внимательно слушал с помощью обладающих достаточным разрешением, немного задемпфированными, для минимизации неприятных подъемов АЧХ в области 100Гц и 10кГц, 990 Pro 250 Ом, после штатных LME49720 понравились более воздушные и менее жесткие на ВЧ LME49860 и воздушно детальные OPA1612, их и оставил, так как большая детальность один из показателей лучшей верности воспроизведения.

Изменено 1 июля, 201412 г пользователем HIMIKATOR

А сдвоенная 1611 чего-нибудь даст по сравнению с 1612?

А сдвоенная 1611 чего-нибудь даст по сравнению с 1612?

В даташите на OPA1612 пишут о низких перекрестных помехах, но чудес не бывает я думаю две OPA1611 на переходнике будут лучше.

Яркость и правда высокая, особенно, если по usb. Но вот какое дело - яркость, наоборот маскирует ВЧ, особенно выше 10 кГц, она как бы огрубляет звук в этом диапазоне. И если для некоторых жанров это не так уж критично, то, например, классику слушать вообще невозможно, настолько становятся неестественными скрипки, да и вообще все инструменты этого диапазона.

black cube

49720 хороши в фильтрах, возбудов нет, шумов почти не добавляют, на ачх не влияют

В даташите на OPA1612 пишут о низких перекрестных помехах, но чудес не бывает я думаю две OPA1611 на переходнике будут лучше.

 

Так как я еще не покупал 1612, думаю приобрести 1611 4шт. и 2 переходника. Сам паять не умею, хорошо друг рукастый есть, мастером работает.

Любопытно пройтись по пути максимализма в микросхемах которые и без того хороши. Например любопытна и 1498, у нее есть самая старшая в линейке LT1498MPS8. По даташиту я кроме температурных различий не увидел, но судя по родному сайту это единственная микросхема в линейке с нарастанием 6V/us, все остальные 5V/us. Какой никакой а прирост. ) Но это позже, надо сначала обычные послушать.

Я твикал Оне (не Музес) следующим образом.

1. Питал некоторые узлы от аккумуляторов.

+-12.6v общее питание всех ОУ обоих каналов. аккумы обычные, от мотоциклов, 9 ач.

+6.3v общее аналог повер микросхем ЦАП одна свинцовая батарея 18 ач

+2.6V общее питание дигитал повер микросхем ЦАП (две Nimh 10 ач)

2. Делал УПТ выхлоп как в Black Kitty DAC, в классе А, ОУ - LT 1122ACN, в фильтр - OPA 627BP. Навесным монтажём. Родной выхлоп и РГ не использовал.

3. Удалил из аналоговых питаний всю керамику, заново всё прешунтировал 33 мкф ничиконами голд и вимой 0.022 прямо на ноги каждого ОУ и транзистора. Дигитал повер шунтировал осконами и NPO керамикой 0.1.

Стало гораздо лучше, аналоговее, но вся эта конструкция заметно проиграла примерно таким же образом твикнутой Creative X-Fi Titanium HD, всё же в ней ЦАП получше...

@sewerin,я чото может ошибаюсь но в титаниум хд PCM1795

PCM1794A

хм, всегда думал что в ней 1795, хотя не думаю что это особо играет роль. в стх 1792 а ее твикай не твикай толку ноль было, да и не слышно там ничего, это все на уровне самовнушения я считаю, хотя может на 1794 воздуха побольше, кто знает

Стало гораздо лучше, аналоговее, но вся эта конструкция заметно проиграла примерно таким же образом твикнутой Creative X-Fi Titanium HD, всё же в ней ЦАП получше...

Думаю дело не типе микросхемы ЦАП, в Creative X-Fi Titanium HD стоит родственная PCM1794, а в путях попадания в неё цифрового сигнала.

Думаю дело не типе микросхемы ЦАП, в Creative X-Fi Titanium HD стоит родственная PCM1794, а в путях попадания в неё цифрового сигнала.

1. 1794 имеет бОльший динамический диапазон и меньший шум.

2. Хотя выхлоп был один, я его лучше собрал для именно креативы - компактнее, шунты побольше.

3. Креатива полностью питалась от аккумуляторов.

3.3 на РСИ разъёме перерезал, и подавал туда хорошо стабилизированные 3.3, отрезанные от 12 аккумуляторных.

Микросхема ЦАП, генератор, память-буфер и выхлоп питались от отдельных батарей. DC-DC конверторы, АЦП и ОУ входа выпаивал, чтоб не гадили.

Изменено 1 июля, 201412 г пользователем sewerin