Выбирать цап по используемой в нем микросхеме цап - то еще полубредовое занятие. Это удел или фанов паяния или свято уверовавших в исключительность именно одной микросхемы фанатиков. Еще это благодатнач тема для форумеого балабольства, бесполезного конечно зато некоторым сие дает возможность почувствовать

себя умными.

Обязательно в любителей паяльника плевать ?

Это констатация факта, со стороны этой публики огромное количество бла-бла по поводу "истинно хороших" микросхем цап.

В итоге, выбирать серийный аппарат по микросхеме ЦАП - моветон.

 

Отчасти Вы правы.

Хотя в наше время выбирать серийный аппарат - либо удел начинающих, либо уже само по себе моветон (за очень редким исключением).

Выбирать цап по используемой в нем микросхеме цап - то еще полубредовое занятие. Это удел или фанов паяния или свято уверовавших в исключительность именно одной микросхемы фанатиков. Еще это благодатнач тема для форумеого балабольства, бесполезного конечно зато некоторым сие дает возможность почувствовать

себя умными.

 

 

вы Bimber впринцыпе правы. в части "Выбирать цап по используемой в нем микросхеме цап - то еще полубредовое занятие"

да занятие точно полубредовое. т.е. не совсем бредовое, но точно полубредовое. вообще считаю первое , про что надо думать, это звук ,а не всякое там внутреннее. для эрудиции позже можно потом и изучить внутренности изделий. а камушки перебирать и всякие железячки разные, и от этого звук предполагать - конечно же ерунда. надо слушать а там и решать нужно это или нет. потому что прибор для музыки нужен именно не для того чтобы человек гордился камнем, а для того чтоб играло все и ходило замечательно, чтоб пение аппарата было. чтоб устраивал. и надолго устраивал. чтоб бабосов не жалко было. чтоб слушатель растворялся в музыке. и не думал про физику и теорию. ведь когда человек в концертном зале на концерте скажем классическом, разве он думает про сцену детальность и прочую ересь. если железка растворяет слушателя в музыке и дает радость то эта железка хороша сколь она бы не стоила.

а камни кондеры и прочее вопрос вторичный. если что и правда не устроит. то продай этот девайс товарищ слушатель музыки. как можно скорее. и найди то что тебя порадует всегда.

В итоге, выбирать серийный аппарат по микросхеме ЦАП - моветон.

 

Отчасти Вы правы.

Хотя в наше время выбирать серийный аппарат - либо удел начинающих, либо уже само по себе моветон (за очень редким исключением).

 

 

да в наше время выбирать серийный современный апарат весьма плохо. все деградировало. действительно мало что нравится что сейчас в салонах. маркетология все погубила. но есть выходы разнообразные . пусть так и будет. лучше все равно не сделать

Как вы думаете, Fostex HP-A7 32bit DAC Headphone Amplifier - это абсолютно компромиссное решение? Что нибудь уровня старших изделий Corda в нём может быть? Это я интересуюсь для общего развития, понимаю, что вряд ли кто это слушал здесь. http://www.joynetmall.com/shop/product_ ... ts_id=3734

Выбирать цап по используемой в нем микросхеме цап - то еще полубредовое занятие. Это удел или фанов паяния или свято уверовавших в исключительность именно одной микросхемы фанатиков. Еще это благодатнач тема для форумеого балабольства, бесполезного конечно зато некоторым сие дает возможность почувствовать

себя умными.

 

 

вы Bimber впринцыпе правы. в части "Выбирать цап по используемой в нем микросхеме цап - то еще полубредовое занятие"

да занятие точно полубредовое. т.е. не совсем бредовое, но точно полубредовое. вообще считаю первое , про что надо думать, это звук ,а не всякое там внутреннее. для эрудиции позже можно потом и изучить внутренности изделий. а камушки перебирать и всякие железячки разные, и от этого звук предполагать - конечно же ерунда. надо слушать а там и решать нужно это или нет. потому что прибор для музыки нужен именно не для того чтобы человек гордился камнем, а для того чтоб играло все и ходило замечательно, чтоб пение аппарата было. чтоб устраивал. и надолго устраивал. чтоб бабосов не жалко было. чтоб слушатель растворялся в музыке. и не думал про физику и теорию. ведь когда человек в концертном зале на концерте скажем классическом, разве он думает про сцену детальность и прочую ересь. если железка растворяет слушателя в музыке и дает радость то эта железка хороша сколь она бы не стоила.

а камни кондеры и прочее вопрос вторичный. если что и правда не устроит. то продай этот девайс товарищ слушатель музыки. как можно скорее. и найди то что тебя порадует всегда.

 

Проблема с заглавными буквами?

Ну а если серьезно, то камни и кондеры ваопрос, конечно, вторичный. Но только в том смысле, что это не более, чем средство достижения цели. Но ведь средство-то должно быть соответствующее!

У Вас нет желания хотя бы немного вникать в технические моменты и делать соответствующие выводы - Ваше право. Но подбирать себе адекватный источник методом тупого перебора довольно муторный и затратный способ, как в плане времени, так и денег. Да и, извините, не слишком умный.

Ну а обретение некоторых знаний в области комплектующих и схемотехники дает возможность достаточно точно, в большинстве случаев, понимать, как будет звучать тот или иной аппарат. Ну и, самое главное, это позволит достаточно целенаправленно заниматься построением своей системы не размениваясь на ерунду.

В итоге, выбирать серийный аппарат по микросхеме ЦАП - моветон.

 

Отчасти Вы правы.

Хотя в наше время выбирать серийный аппарат - либо удел начинающих, либо уже само по себе моветон (за очень редким исключением).

 

 

да в наше время выбирать серийный современный апарат весьма плохо. все деградировало. действительно мало что нравится что сейчас в салонах. маркетология все погубила. но есть выходы разнообразные . пусть так и будет. лучше все равно не сделать

Так "есть выходы разнообразные" или "лучше все равно не сделать"?

чтоб слушатель растворялся в музыке. и не думал про физику и теорию. ведь когда человек в концертном зале на концерте скажем классическом, разве он думает про сцену детальность и прочую ересь. если железка растворяет слушателя в музыке и дает радость то эта железка хороша сколь она бы не стоила.

 

Кстати, а зачем растворяться-то?

Растворяться - это особый кайф. Ещё погружаться...

Растворяться - это особый кайф. Ещё погружаться...

 

Ну так это, все-таки, разные вещи!

Ну смотря какой слушатель. Я еще лет 15 назад ходил на концерты и плевался насколько убого звучит аппарат у криворуких звукачей и музыкантов.

И как приятно слушать студийные работы. На концерте можно и половину всего не услышать.

И на плохом железе тоже можно половину не услышать. Из за технически отсталой микросхемы и кривой реализации.

Дорогой аппарат надо изучать прежде всего с точки зрения технической раелизации. Потом уже звучания.

Если конечно деньги не печатаются без остановки.

Мне например не интересен ряд микросхем, скажем цап построенный на AD1866 я не обращу внимания.

А вот цап на AD1862 изучу полностью. Зная что это технически более совершенная микросхема и популярная у уважаемых цапастроителей.

Но всегда бывают исключения. Например свой StageDAC я купил больше из за звука. Хотя раньше я не смотрел в сторону WOLFSON.

Но и по техническим параметрам аппарат меня устраивает за его цену.

В любом случае замена ему есть. Но стоит в 3 раза дороже.

Дорогой аппарат надо изучать прежде всего с точки зрения технической раелизации. Потом уже звучания.

Если конечно деньги не печатаются без остановки.

 

+1

Хотя многих такая фраза, наверное,шокирует!

Другой вопрос - техническая отсталость.

clubnewmen

В 3 раза дороже и в 3 раза лучше? А можно встать на очередь на StageDAC?

Лучше даже не в 3 раза а в 10

clubnewmen

В 3 раза дороже и в 3 раза лучше? А можно встать на очередь на StageDAC?

Алексей, зачем тебе поддержка 24/96?

clubnewmen

В 3 раза дороже и в 3 раза лучше? А можно встать на очередь на StageDAC?

Они есть вналичии в магазине.

clubnewmen

В 3 раза дороже и в 3 раза лучше? А можно встать на очередь на StageDAC?

Алексей, зачем тебе поддержка 24/96?

24/192 по sp/dif

16/48 по USB

Алексей, зачем тебе поддержка 24/96?

24/192 по sp/dif

16/48 по USB

Ну да, скачал намедни несколько винил-рипов в 24/192 (правда пришлось переконвертировать в 24/48 - Сквизибокс по wi-fi тормозит на битрейте выше, да и даунсемплит те же 24/96 ), и то - мило так, типа винил поскрипывает . Так что 24/192 - фишка полезная, тем более всё больше записей таких появляется. По возможности, постепенно буду записи СД менять на винил-рипы.

Ну да, скачал намедни несколько винил-рипов в 24/192 (правда пришлось переконвертировать в 24/48 - Сквизибокс по wi-fi тормозит на битрейте выше, да и даунсемплит те же 24/96 ), и то - мило так, типа винил поскрипывает . Так что 24/192 - фишка полезная, тем более всё больше записей таких появляется. По возможности, постепенно буду записи СД менять на винил-рипы.

Есть смысл искать именно hi-res рипы, то что изначально мастирилось в 24/96(192). Вот там действительно, если постарались, разница очень серьезная.

А как же убивающие звук ЗК, кот. и сделаны 98% винил-рипов в интернете?

А как же убивающие звук ЗК, кот. и сделаны 98% винил-рипов в интернете?

Так потому, и говорю нет смысла качать винил рипы, там звук винила убит напрочь. А вот hi-res рипы, такие какие есть, там уже нечего убивать, что есть то есть.

Я вот винил рипы перестал качать, когда сравнил нормальный СД мастер с таким винил рипом, после этого от винил рипа захотелось проблюваться. Про сравнение с hi-res думаю даже говорить смысла нет...

Есть уважаемые релизеры делающие рипы с душой и на хорошей аппаратуре. А главное редкие аудиофильсике издания.

А так большинство рипов конечно посредственные.

Есть уважаемые релизеры делающие рипы с душой и на хорошей аппаратуре. А главное редкие аудиофильсике издания.

А так большинство рипов конечно посредственные.

Да есть хорошие, но я не фанат того, чтобы скачивать тонны музыки и выслушивать, где музыкант пукнул натруальнее (грубо и очень утрированно ). Я просто качаю сразу заведомо качественное, а это hi-res. А винил рипы? Зачем, если так тянет на винил, то винил и нужно слушать. Я так думаю.