Я не про Вас... прошу прощения если лишнего сказанул. 

 

С аналогом лампочка даёт нечто большее чем просто микро, макро. Это надо послушать ...  

39 минут назад, Draconis сказал:

лампе нужен винил и акустика хорошего ранга, вот там оно раскрывается, с ушами же это весьма дорогая погремушка для богатых ищущих :))) не стоит оно того с цифрой. Че хотите пишите. Я спорить не стану ибо за 20 лет в аудио все понял)₽₽

цифре просто прописана лампа, дискретность и транзисторность математических значений, которые не свойственны человеческому уху - тому подтверждение, лампа лампе рознь, очень много реализаций да и балоны разных годов и материалов..

 

18 минут назад, Бруно сказал:

цифре просто прописана лампа, дискретность и транзисторность математических значений, которые не свойственны человеческому уху - тому подтверждение, лампа лампе рознь, очень много реализаций да и балоны разных годов и материалов..

 

В отличие от аналогового значения цифра всегда точна, легко поддаётся регенерации, многовариантна в преобразованиях.

Везде свои плюсы и минусы, что наталкивает на мысль о неидеальности этого мира.

И да, мне нравятся транзисторы. Впрочем, как и лампы)

 

Изменено 8 апреля, 20215 г пользователем Дмитрий Калининград

9 часов назад, Ragnar-BY сказал:

На мой вкус Б22 вообще неприятный усилитель. И подозреваю, что хоть от какого мастера. Я слышал парочку, они были «сухие» и не то чтобы совсем светлые, но такие «явно не тёмные». НЧ звучали как передемпфированные.

Я вот в последнее время собираю эпитеты к Beta22: холодная, сухая, синтетичная, блеклая, пресная, "никакая", аналитичная, "топорная"...

Теперь вот и "неприятная" добавилось.:)

Ну прям ужас, а не усилитель. 

И как только его и слушаю в основном уже года 3 и считаю одним из лучших транзисторных усилителей? 

Да и Василь должен был давно бы уже разориться на их изготовлении... 

 

Кстати, Василь все правильно сказал (хотя, к слову, это лишь один из вариантов построения тракта, но вариант точный и логичный):

 

7 часов назад, Helium сказал:

усилитель должен быть максимально нейтральным, то есть референсным. Какой получил сигнал, такой и выдал его усиленным.

Нечего на усилитель пенять, если тракт несогласованно собран и основная проблема кроется в источнике, ЦАПе или кабельной обвязке, а бывает и в слушателе, который приобретет данный усилитель, не подумав хорошо, что, для чего и зачем он купил...

 

Beta22 свое предназначение отыгрывает на ура: что подали на вход, то и получили на выходе в усиленном виде и без всякой отсебятины и искажений.

Но, как известно, "если на вход подать "г...", то на выходе получим усиленное "г..." (с)

Изменено 8 апреля, 20215 г пользователем Rutger

51 минуту назад, Rutger сказал:

Ну прям ужас, а не усилитель.

Это не ужас, а Дао, пройти который не каждому под силу....

А объём и стоимость прохождения можно посмотреть в Вашей и jonh-1 ветках.

1 час назад, Rutger сказал:

что подали на вход, то и получили на выходе

Так, по-моему, то же самое тогда нужно и про межблок сказать, разве нет? Да и про сетевой кабель, и про наушниковый. Тем не менее, почему-то у нас получается, что пара метров провода могут ого-го чего сотворить с сигналом 

 

 А целая коробка деталей - она нет, она не такая. Ей дали, она отдала. Если вдруг где чего, то это не она, а что-то на входе. Прямо островок стабильности в море аудиофильских страстей. По-моему, это как-то нелогично.

 

1 час назад, Rutger сказал:

Я вот в последнее время собираю эпитеты к Beta22: холодная, сухая, синтетичная, блеклая, пресная, "никакая", аналитичная, "топорная"...

Теперь вот и "неприятная" добавилось.:)

Если что, это только моё личное впечатление. Прозвучало, наверное, как поругание, но я это не имел в виду. То есть я, конечно, внутри уверен в собственной объективности (я же слышал разные усилители), но понимаю, что в аудио всё субъективно, включая личную объективность.

 

Если конкретнее, то мне кажется, что во первых она как бы слишком «собирает» НЧ, делая их резче, чем они есть. И слишком акцентирует всё несовершенство на ВЧ, включая даже несовершенство микрофона, АЦП и что там ещё было до того как запись попала к нам. При этом акценты расставляются каким-то не самым благозвучным образом. Вот Виолектрики, например, «жирнят» бас, а Хедамп напирает на высокие, но они делают это как-то приятно. И то, и то неправильно, наверное, но не вызывает у меня отторжения. Как и почему - хз, возможно это особенности моего личного восприятия.

Всё это можно нивелировать источником, конечно, но... зачем? Так ли это правильно: принципиально верить в одну коробку и принципиально не верить в другие? 

 

P.S. На всякий случай уточню, что речь о Б22 в сравнении с другими усилителями с верхней полки. Сама по себе она, наверное, получше многих.

Бетта от Helium хороший девайс, динамика запредельная, разрешение отменное, качает все, но он мертвый и никакой ЦАП или кабель это в полной мере не исправит. На эккстримальном металле и БСО лично мне он симпатичен, но только с изо ушами определённой направленности. Мертвое к Мертвому, все имхо и Личный опыт, у других он другой  

 

Сейчас Вот слушаю динамы и радуюсь жизни. Все живое. 

 

Честно признаюсь что до покупки Лакса я подумывал о скорой покупке второго источника, но в итоге Лакс на некоторых жанрах дал то что хотел получить от альтернативного дака или сидюка - хотя я его по-любому возьму (тупо интересно все новое)

 

Но сейчас факт на ухо - оба усилителя дополняют друг друга меня почерк системы так,  что забываешь про источник от слова вообще. Просто кайфуешь от разных дисков и все. 

Насчёт ламп - есть много моментов не связанных напрямую со звуком.... Их не замечаешь  до того момента - пока не купишь ящики  Один наиболее важный момент - это стоимость комплекта ламп и курс валют. Второй - это то что огромным дий ящикам иногда требуется подстройка...Если мастер рядом -то «фигня - война» , а если нет -то это простите такая попа... которая  к слову ещё и вешает по сорок килограмм

 

Если эти два момента не помеха - то к примеру Лампа от Лукича это Хай Энд без Но  

 

 

 

 

Изменено 9 апреля, 20215 г пользователем Draconis

Может кто сравнивал luxman p-700u с P-1? 

За все годы поисков, я для себя вывел два пути:

 или ты берешь максимально нейтральный усилитель, подходящей мощности и начинаешь перебирать источники; 

 или ты находишь усилок с понравившимся особенным  характером на твой личный вкус, который гнет свою линию не смотря ни на что и... пытаешься заставить его играть любой жанр.

4 часа назад, Alt37 сказал:

начинаешь перебирать источники; 

Это очень дорого. Усиление дешевле перебирать... 

 

В идеале надо 2 уся и два- три источника

и охапку кабелей...

5 часов назад, Draconis сказал:

Это очень дорого. Усиление дешевле перебирать... 

 

Это попробуйте объяснить владельцам полочных Dynaudio...

Изменено 9 апреля, 20215 г пользователем Alt37

27 минут назад, Alt37 сказал:

Это попробуйте это объяснить владельцам полочных Dynaudio...

Он перед Вами)))

 

Тут нужно не скупать хлам в надежде на чудо. Как вариант брать Грифоны. 

 

Колонки это это другая, более чем затратная тема. Там ценник на усиление примерно равен цене хорошего источника, а то и выше. Я мучился, мучился - ну раз не зарабатываю на хорошее - нафига  брать плохое. Перешёл на уши)Тут форум по ушам, про них и веду речь.

Изменено 9 апреля, 20215 г пользователем Draconis

4 часа назад, Draconis сказал:

Это очень дорого. Усиление дешевле перебирать...

Всегда полагал, что концепт звука определяет источник. Плюс наушники, разумеется.
А усилением его определять... Наша вкусовщина конечно всё позволяет, но по моему, какой-то кривой путь.

17 минут назад, CHAY сказал:

А усилением его определять..

Определяет все. Наушники вообще дело 3, а то и 4 эшелона   Источник без нормального усиления - просто ящик...

 

Слушать надо и желательно в своей системе.

Изменено 9 апреля, 20215 г пользователем Draconis

18 часов назад, Бруно сказал:

дискретность и транзисторность математических значений, которые не свойственны человеческому уху

Это неправда.

Ухо человека - через его мозг - именно дискретно воспринимает информацию.

Время "опроса" нейронов и т.д. - лучше уточнить у медиков-ученых, но оно вполне себе обычное, не запредельное.

А можно и у Миши Кучеренко переспросить - он этим отдельно интересовался.

Под Источником тут, что имеется ввиду? Проигрыватель? ЦАП? И то и другое?

18 минут назад, CHAY сказал:

Всегда полагал, что концепт звука

Концепт звука, по классике хайфая, определяет вначале акустика, затем усилитель в паре к конкретной акустике, затем все остальное.

Все источники нормального высокого класса звучат плюс-минус одинаково, в отличие от механических преобразователей (наушников, акустики etc).

9 минут назад, Draconis сказал:

Наушники вообще дело 3, а то и 4 эшелона

Ну уж не соглашусь. У каждых наушников есть свои ограниченные возможности и соответственно имеет смысл делать изыскания исходя из этих возможностей. 

Изменено 9 апреля, 20215 г пользователем Alt37

5 минут назад, HalfMoonBay сказал:

Это неправда.

36:41

 

 

Изменено 9 апреля, 20215 г пользователем Бруно

4 часа назад, Draconis сказал:

Он перед Вами)))

 

 

Как в воду смотрел)))

17 минут назад, Бруно сказал:

36:41

А что там?

"Караул, нас снова обманули"?

Ну так это чувство традиционно свойственно любому человеку из совковой среды, которого действительно регулярно обманывали по всем пунктам и не в одном поколении.

О нейронах и частоте опроса рецепторов человеческим мозгом я там ничего не услушал.

ну щас-то конечно все правду говорят, и вы получаете только истинную информацию

 

так думали 10 лет назад, двадвать, пятьдесят, во времена Инквизиции...

1 минуту назад, HalfMoonBay сказал:

А что там?

"Караул, нас снова обманули"?

Ну так это чувство традиционно свойственно любому человеку из совковой среды, которого действительно регулярно обманывали по всем пунктам и не в одном поколении.

О нейронах и частоте опроса рецепторов человеческим мозгом я там ничего не услушал.

циф. звук это природа инфернальной сущности, её (цифру) стоит немного "причесать"