@Compassion, 702е еще более дотошные в плане передачи нюансов. Более точные и сцена еще маштабнее. Но вот эмоций после “сладкой, певучей АТ”, особенно после привычки к ней - может нехватать. Образы не такие крупные, телесные. Помельче и подальше все. Зато обилие звуковой инфы, распределенной по панораме, будет даваться еще более отчетливо. Аналитичнее просто.

Изменено 21 сентября, 20187 г пользователем Volonter

@Compassion, 702е еще более дотошные в плане передачи нюансов. Более точные и сцена еще маштабнее. Но вот эмоций после “сладкой, певучей АТ”, особенно после привычки к ней - может нехватать. Образы не такие крупные, телесные. Помельче и подальше все. Зато обилие звуковой инфы, распределенной по панораме, будет даваться еще более отчетливо. Аналитичнее просто.

 

Человек уже купил наушники и ДОВОЛЕН ими. Зачем ты опять тему 702х поднимаешь?

Что бы ввести в искушение （шутка）

 

Он вроди и сам писал, что планирует（может быть）докупить еще 702е, ради разнообразия, ради интереса. Ну, я и описал ему их особенности, + и -. Просто для информации. А уж дальше сам решит стоит ли брать 2ю пару с альтернативной подачей, или нет.

Вроди, никакого преступления не совершил, не упрекай.

Изменено 21 сентября, 20187 г пользователем Volonter

Кстати. вопрос: что интереснее -

QLS QA360 или c4 Pro? С точки зрения качества звучания под классику, скрипку и т.п.. QA поддерживает еще dsd

Изменено 21 сентября, 20187 г пользователем Compassion

Кстати. вопрос: что интереснее -

QLS QA360 или c4 Pro? С точки зрения качества звучания под классику, скрипку и т.п.. QA поддерживает еще dsd

 

Я к сожалению, не слушал C4 Pro, но давно владею (менять не собираюсь) QA360. В DSD он звучит просто роскошно, то что нужно для классической музыки.

Кстати. вопрос: что интереснее -

QLS QA360 или c4 Pro? С точки зрения качества звучания под классику, скрипку и т.п.. QA поддерживает еще dsd

Слушал оба, c4pro предпочтительнее за счет более объемной сцены и детализации

Изменено 21 сентября, 20187 г пользователем whiteeagle

При прослушивании обратите внимание на эргономику . Иногда олдскульные c4pro могут вызвать отторжение , хотя мне нравится -эдакий стимпанк .

При прослушивании обратите внимание на эргономику . Иногда олдскульные c4pro могут вызвать отторжение , хотя мне нравится -эдакий стимпанк .

Эргономика не играет большой роли, важнее качество звучания ))

 

Кстати. вопрос: что интереснее -

QLS QA360 или c4 Pro? С точки зрения качества звучания под классику, скрипку и т.п.. QA поддерживает еще dsd

Слушал оба, c4pro предпочтительнее за счет более объемной сцены и детализации

БлагоДарю!

Кстати, есть какой-то плеер еще лучше, чем c4 pro для классики, скрипки? Более старшего, может быть, ценового сегмента. Желательно проверенный вкупе с ad2000x

Изменено 23 сентября, 20187 г пользователем Compassion

Кстати, есть какой-то плеер еще лучше, чем c4 pro для классики, скрипки? Более старшего, может быть, ценового сегмента. Желательно проверенный вкупе с ad2000x

Sony DMP-Z1 Digital Music Player Signature Series

То что будет классом звучания выше будет стоить прилично дороже причём отрыв не будет соответствовать отрыв в цене. С4 для инструментальной и классической, вокальный музыки отличный вариант. Воздушное, детальное и пространственное звучание. По поводу удобства использования и управления у меня лично проблем с ним не возникло, тем более если плеер нужен как именно плеер, для хорошего звука. Время работы около шести + часов, главное после прослушивания не забывать выключать его, ибо в фоновом режиме батарея садится как в рабочем. Тут некоторые пишут про отсутствие dsd и конвертацию 24бит, все это звучит ещё лучше с не большим отрывом на портативе, но качественно оцифрованный 16/44sd вполне самодостаточный вариант. Мои поздравления и хорошего вам звука.

Кстати, есть какой-то плеер еще лучше, чем c4 pro для классики, скрипки? Более старшего, может быть, ценового сегмента. Желательно проверенный вкупе с ad2000x

Sony DMP-Z1 Digital Music Player Signature Series

и рюкзак на спину или тележку, чтобы этот "плеер" таскать

Что они там курили, чтобы такое вот сделать)

Изменено 23 сентября, 20187 г пользователем qsk

То что будет классом звучания выше будет стоить прилично дороже причём отрыв не будет соответствовать отрыв в цене. С4 для инструментальной и классической, вокальный музыки отличный вариант. Воздушное, детальное и пространственное звучание. По поводу удобства использования и управления у меня лично проблем с ним не возникло, тем более если плеер нужен как именно плеер, для хорошего звука. Время работы около шести + часов, главное после прослушивания не забывать выключать его, ибо в фоновом режиме батарея садится как в рабочем. Тут некоторые пишут про отсутствие dsd и конвертацию 24бит, все это звучит ещё лучше с не большим отрывом на портативе, но качественно оцифрованный 16/44sd вполне самодостаточный вариант. Мои поздравления и хорошего вам звука.

Благодарю)

Кстати, есть какой-то плеер еще лучше, чем c4 pro для классики, скрипки? Более старшего, может быть, ценового сегмента. Желательно проверенный вкупе с ad2000x

Sony DMP-Z1 Digital Music Player Signature Series

Все-таки слишком дорого для меня) И размер "плеера" действительно ну ооочень большой ))

Я реально не понимаю, для кого его сделали sony.

Как портатив под IEM? Смешно)

Как полупортатив для домашней прослушки лопухов? И тут не попали, мощности маловато выдает.

В общем, что скажу про colorfly c4 pro =)

 

В некоторых композициях, где очень много инструментов - как бы круто, но все равно не даёт полного восхищения почему-то, все же есть впечатление что здесь "каша из инструментов"..

 

Когда небольшое количество инструментов, то это чудесно и невероятно!

Особенно некоторые композиции!

 

Арфа Элизбара звучит изумительно, до мурашек) Очччеень круто)

 

 

 

 

некоторые композиции звучат вообще волшебно, например

Lindsey Stirling - Moon Trance, этот трек с плохого источника я вообще переключал. А на colorfly c4 pro - такие эффекты пространственности ))

 

 

Остальное еще не проверял)

 

Вопрос: музыка у меня во .флак в основном. Есть ли смысл переводить её в .ВАВ формат? программы для этого есть.

...

Вопрос: музыка у меня во .флак в основном. Есть ли смысл переводить её в .ВАВ формат? программы для этого есть.

 

Мой персональный опыт говорит, что такой смысл есть. Вам рекомендую попробовать самому и оценить влияние на вашем оборудовании.

 

P.S.

 

Судя по вашему отзыву, у colorfly c4 pro с разрешением дела обстоят намного хуже чем у QLS QA360.

 

Судя по вашему отзыву, у colorfly c4 pro с разрешением дела обстоят намного хуже чем у QLS QA360.

За несколько лет трижды доводилось сталкивать в лоб с4 и 360. Разрешение у них одинаковое а вот тембры, конечно, у с4 побогаче.

@whiteeagle,

 

Кстати. вопрос: что интереснее -

QLS QA360 или c4 Pro? С точки зрения качества звучания под классику, скрипку и т.п.. QA поддерживает еще dsd

Слушал оба, c4pro предпочтительнее за счет более объемной сцены и детализации

@whiteeagle,

 

Кстати. вопрос: что интереснее -

QLS QA360 или c4 Pro? С точки зрения качества звучания под классику, скрипку и т.п.. QA поддерживает еще dsd

Слушал оба, c4pro предпочтительнее за счет более объемной сцены и детализации

Деталей у с4 больше, сцена больше. Разрешение примерно одинаковое, оба не зернят)

в .wav все-таки лучше звучание ) и причем значительно лучше, я так думаю... по сравнению с .flac

в .wav все-таки лучше звучание ) и причем значительно лучше, я так думаю... по сравнению с .flac

Такие же наблюдения)

и чем меньше инструментов тем круче ))

и чем меньше инструментов тем круче ))

А вы оригинал купили или все-таки моденный ?

Изумительно всё играет в Wav.. Вивальди вообще потрясает)

и чем меньше инструментов тем круче ))

А вы оригинал купили или все-таки моденный ?

Оригинал с 2 чехлами и картой памяти на 23 гб в идеальном состоянии. 24000 вышло

Изменено 5 октября, 20187 г пользователем Compassion