@Denry,

Фу... Физиономии...

Просто музыка так вовлекла, что не до фото было...

Luxman и Weiss

НА продаже.

Кто первый уйдет - вот вопрос.

А если до 20ого мая никто не уйдет - оба и останутся втроем с Акуфейсом.

Изменено 17 мая, 20179 г пользователем prod67

Luxman и Weiss

НА продаже.

Кто первый уйдет - вот вопрос.

А если до 20ого мая никто не уйдет - оба и останутся втроем с Акуфейсом.

Руки прочь от Мишиных аппаратов, не сметь трогать до 20-го :spiteful: .

... Аркадий навестил хозяина в первой половине дня, очевидно, испугался маленького и наглого, хотя в консерваторию с нами ходит.

Дима, ты не наглый, ты бестолковый! Совсем забыл народные истины! Ну я тебе напомню. "Кто ходит в гости по утрам..."

 

, Миша, вчера отдал таки шнур в Аудиоманию на прогрев. Они говорят, что на их машинке есть световой индикатор - когда прогрев заканчивается, меняется цвет. Сам не видел эту ацкую штуку, но поверил, отдал. Подожду несколько дней. Всё-таки серебро, и лучше делать по максимуму из возможного.

Вангую покупку к декабрю 950-го транспорта, с продажей 08

Я его уже купил.

,

 

Аааааааа. Ты про транспорт))))) не))))).

Неее. К след лету только...

и то может быть.

А зачем транспорт? У компа разве нет CD привода?

А зачем транспорт? У компа разве нет CD привода?

 

не шарю в аудиофильских приводах но разьве комповый двд не уступит специальному приводу как источник? Наверняка компоненты важные стоят тоже своих денег у таких вертушек)

Изменено 17 мая, 20179 г пользователем whiteeagle

А зачем транспорт? У компа разве нет CD привода?

А компьютерные читают SACD? Уже есть такие?

Есть мнения, что комп уступает. Но лично мне не везло слышать значительную разницу. Если сам ПК как источник устраивает, то не вижу проблем диски на нем крутить.

P.S. Там, вроде, немного разный принцип работы.

,

 

Во всем.

 

@kleymor.metal,

 

Нет привода в компе. И музыку на нем не слушают. Тем более , чем sacd.

А компьютерные читают SACD? Уже есть такие?

Именно SACD читает плойка (б/у стоит копейки). Есть DSD диски, DVD-A, SACD на DVD, которые не защищены )))

В чем разница?

В компе диск быстрее вертится, а инфа подгружается в память.

@kleymor.metal,

 

Вот через пямять и плохо.

Лучшие приводы без буфера.

Плойка сакд читает (не все модели, только старые), но не выдает цифру. Обычный комповый привод сакд не читает. Рипы надо слушать )

Вот через пямять и плохо

Почему?

но не выдает цифру

Ну а зачем она нужна? ))) Сделал рип и слушай на компе, а диск убрал в коробочку, чтобы не царапался.

А так да, если денег не жалко, можно купить транспорт за лям (или несколько) и слушать

Изменено 17 мая, 20179 г пользователем kleymor.metal

не знаю, куда написать, так что напишу что ли для начала сюда, тк это именно многочисленные восторженные отзывы Михаила меня сподвигли купить т1 вер2. ВОт приехали. Очень хорошие уши, явный шаг вперед от первой версии, тк убрали фирменный пик около 8 кгц, теперь они весьма ровные сверху донизу. Пожалуй, для классики, особенно женского вокала, я все-таки предпочту 812, они подетальней и как-то тембры поинтересней, но у Т1козырь в гораздо меньших искажениях на высоких уровнях громкости и при энергичном басе, что в сочетании с ровностью делают их едва ли не самыми универсальными динамическими ушами своей категории. Это пока самые первые ощущения, попробую с ними пожить некоторое время и утрясу впечатления...

теперь они весьма ровные сверху донизу

Сравнение Веуerdуnаmic Т 1.1 vs. Т 1.2

Изменено 17 мая, 20179 г пользователем kleymor.metal

Вот через пямять и плохо

Почему?

но не выдает цифру

Ну а зачем она нужна? ))) Сделал рип и слушай на компе, а диск убрал в коробочку, чтобы не царапался.

А так да, если денег не жалко, можно купить транспорт за лям (или несколько) и слушать

А что? Прям у тебя мнение, что звук одинаковый? Прямое воспроизведение лиска на слух даже лучше рипа.

Так всегда было и всегда будет. Почему? Я не отвечу.

 

теперь они весьма ровные сверху донизу

Сравнение Веуerdуnаmic Т 1.1 vs. Т 1.2

Лично я не хочу читать чужие мысли. Но они оченб разные. Прям очень.

Прямое воспроизведение лиска на слух даже лучше рипа. Так всегда было и всегда будет.

я слышал мнение, что рипы на золотые болванки лучше оригинала, на форуме активно обсуждалось. Правда, речь шла о редбуке, но не суть.

Поэтому и спросил, чем воспроизведение из памяти хуже.

Почему? Я не отвечу.

А жаль

Но они оченб разные. Прям очень.

Я в курсе. Речь о том, что кривые обе ревизии.

Изменено 17 мая, 20179 г пользователем kleymor.metal

Прямое воспроизведение лиска на слух даже лучше рипа. Так всегда было и всегда будет.

я слышал мнение, что рипы на золотые болванки лучше оригинала, на форуме активно обсуждалось. Правда, речь шла о редбуке, но не суть.

Поэтому и спросил, чем воспроизведение из памяти хуже.

Почему? Я не отвечу.

А жаль

Но они оченб разные. Прям очень.

Я в курсе. Речь о том, что кривые обе ревизии.

 

 

Кривые - это просто слово. К музыке отношения не имеет это. К звуку тоже.

Раньше звук был не очень у многих плееров, которые использовали буфер.

Безбуферная передача в Эзотерике, Лаксмане, Акуфейсе просто чудо какое-то.

Почему не отвечу? Я просто слушатель. Я разницу слышу, но мне как-то до одного места почему. Нет, мне интересно - если кто-то расскажет. Но сам разбираться? А зачем? Есть профи, кто этим занимается и кто это все делает. Они все знают и смеются над нашими потугами (начитка истин в сети) разобраться в сути.

 

И - скопированный диск на другую болванку - копия диска.

Сграбленный файл - рип.

Про болванки ничего не скажу. Последнюю нарезал в 90х где-то.

Изменено 17 мая, 20179 г пользователем prod67

Кривые - это просто слово. К музыке отношения не имеет это. К звуку тоже.

Почему? Кривые - собственное толкование музыки. Прямые - просто передача записи. Баеры нередко мониторными называют, но это не так, они своеобразно играют, за что и ценятся.

Раньше звук был не очень у многих плееров, которые использовали буфер.

Плеер - устройство простое, там лишние буферы не к чему. Но я про комп говорил, где акцент не на идеальное качество считывания, а на скорость (и возможность повторить ошибочный участок). На ПК воспроизведение из памяти лучше, чем напрямую с носителя, так как RAM несравненно быстрее и стабильнее. Оперативка для того и нужна, чтобы быть качественным и надежным буфером.

И - скопированный диск на другую болванку - копия диска. Сграбленный файл - рип.

Хорошо сделанный (без ошибок) рип не отличается от оригинала. Так что если комп - качественный источник (не шумит), то рациональнее делать рипы и слушать их с ПК, чем возиться с сидюком и царапать носитель.

Есть профи, кто этим занимается и кто это все делает. Они все знают и смеются над нашими потугами (начитка истин в сети) разобраться в сути.

Ну а мы смеемся над ними в тех вопросах, где они не профи. Но ничего им не говорим (ибо приятно наблюдать, когда ближний упал мордой в лужу)

Так что да, всем хорошо

Изменено 17 мая, 20179 г пользователем kleymor.metal

на мой слух и первая была достаточно ровной за исключением этого пика, а вторая стала ровнее. Интерпретация графиков вещь субъективная, особенно наушниковых, да и сами графики снимаются по разным методикам

@kleymor.metal,

А немного подумать?

Хорошо сделанный рип не отличается от оригинала?

НУ это может на жестком диске.

А во время передачи еще ж факторы добавляются. Кабель, наводки и всего этого (та-дам!) нет во время воспроизведения в диска.

И поэтому рип оооочень близок (не по цифре, а по звуку именно) к оригиналу, но не звучит как оригинал. По нескольким параметрам можно отличить. Один из них пространственная обработка и ее слышимое количество.

Но вы конечно можете настаивать на своем. Но не трать свое время именно на меня. Это совершенно бесполезно.

Потому что я никого не слушаю. А знаю то, что слышу. Если что-то надо - тогда спрашиваю.

И разные приводы могут делать разные рипы. Почему? ХЗ.

Изменено 18 мая, 20179 г пользователем prod67

вердотельный бужер и уже оттуда играют. Но это я так, могу и ошибаться. Тут Демограф может подсказать, я думаю.

тогда не твердотельный, а ламповый уж