Да, для таких тем лучше живое общение. Много очень интересных мыслей. Причём интуитивно все понимают, что об одном и том же, но с разных сторон. Хотя при кратком изложении возникают неточности и противоречия. Кстати, если кто-либо из участников данной дискуссии имеет какие-либо статьи по затронутым темам, даже очень далёким от тем музыки - прошу, скиньте в личку ссылки. Очень интересно прочитать будет. За последние сутки я здесь в ветке нашёл намного больше интересных и умных мыслей, чем прочитал в нескольких книгах, претендующих на умность, за последние 3 месяца.

pinh0le, Чет тебя в индуизм занесло.

Почему бы и нет, если эта модель работает.

В конце-концов, это всего лишь слова.

Пока аналогии и метафоры совсем не оторвались от сути и хоть как-то позволяют поддерживать понимание можно их использовать.

И тут уж без разницы, ньютоновская механика или даосизм.

Статья (или набросок), повторюсь, очень хороша, сильный текст. При этом поддержу мысль, которая уже высказывалась - Блэк может просто не оказаться среди внутренних демонов. В этом конфликт внутри статьи для читающего, Блэк может действительно совершенно не нравится по своей музыкальной составляющей, при этом никак не оправдывая этот факт обратной своей стороной, демонами и прочей внутренней правдой. При этом еще раз - текст сильный, хочется чтобы Константин писал много!))

Все имхо

 

"Мудрость сильнее рока". Вергилий. "Главный враг мудрости – мудрствование". Сенека.

подбор стрингов транспортерной ленте с определением по результату , кто жил , а кто нет.

Имхо все это не делает чем-то ужасным покупку нижнего белья для женщины, напротив!)))

@whiteeagle, разумеется

Я вот не люблю хурму и семечки. И не потому что это демоны.

@algato77,

 

да, как-то в сторону "вильнуло")))

Это не тебе, а мне стоит потереть лишнее. Увлёкся

 

Надо как-нибудь пересечься.

 

 

 

Нифига у вас тут в этой ветке общение!!??!!

Почитал последнюю страницу - почувствовал себя дураком. Но умнет не хочу, сложно это.

Спорьте дальше, интересно.

@pinh0le, что-то мысль вне контнкста от меня ускользает. Это имеет отношение к слушаемой сейчас музыке или к чему?

 

@Arik, контекст не задался...коннект подвёл.

Спутник съел половину текста.

 

Как нибудь в другой раз.

@Arik, контекст не задался...коннект подвёл.

Спутник съел половину текста.

 

Как нибудь в другой раз.

pinh0le , меня всегда поражает твоя коммуникабельность и чувство такта , а я бы скорей грубо съязвил ....

@Bitteraa, общаться интереснее

Костя , это все понятно , все же видимо сказывается твое чувство такта , которое лично у меня видимо в дефиците

что-то мысль вне контнкста от меня ускользает. Это имеет отношение к слушаемой сейчас музыке или к чему?

 

Так понимаю, это доказательство, что сам по себе визуальный образ, ничего не значит, а восприятие его человеком, зависит от его культуры. ( в контексте обсуждения эссе о Блэк.)

«Гамлет

Ну, так для вас это не так; ибо нет ничего ни хорошего, ни плохого; это размышление делает все таковым; для меня она – тюрьма.»

Шекспир «Гамлет».

 

Или проще:

«Каждый мыслит в меру своей испорченности.»

@algato77, Да. Факты или их описание - всего лишь факты. Как мы их связываем - совсем другое. В целом, в мире закономерностей намного меньше, чем мы привыкли считать. Намного больше хаоса, который не подпадает ни под одну логику. Это мы сами выстроили для себя логичный мир. Если присмотреться к природе, а тем более, к космосу - там хаоса намного больше, чем в нашем мире.

Arik , сама природа и космос - это здравый порядок и закон , мир людей - это бардак и мракобесие , ведь каждый видит то что он видит !

Мне интересна теория, что мы сами формируем реальность. Всё вокруг нас. Если взять кота Шрёдингера, то мы сами решаем жив он или нет. А по последним теориям наша реальность состоит из таких вот котов. А так же наше "сознание" может достигать других галактик. Такой взгляд многое объясняет.

Мне интересна теория, что мы сами формируем реальность. Всё вокруг нас. Если взять кота Шрёдингера, то мы сами решаем жив он или нет. А по последним теориям наша реальность состоит из таких вот котов. А так же наше "сознание" может достигать других галактик. Такой взгляд многое объясняет.

это очень интересно, но как это совместить с реальной жизнью не ясно. Так как если мы настроимся на конструирование своей реальности, придется полностью устранить (сбросить) текущее сформировавшееся эго. Точнее оно само и будет главным препятствием к началам "работ")) Очень сложный выбор.

Изменено 17 июля, 20179 г пользователем whiteeagle

Мне интересна теория, что мы сами формируем реальность

В какой-то степени так и есть.

И чем уже доступный нам спектр, тем меньше мир)

Мы сами определяем, что доступно восприятию и как восприятие работает. И тут у всех нас разные пути.

Мне интересна теория, что мы сами формируем реальность. Всё вокруг нас. Если взять кота Шрёдингера, то мы сами решаем жив он или нет. А по последним теориям наша реальность состоит из таких вот котов. А так же наше "сознание" может достигать других галактик. Такой взгляд многое объясняет.

это очень интересно, но как это совместить с реальной жизнь не ясно. Так как если мы настроимся на конструирование своей реальности, придется полностью устранить (сбросить) текущее сформировавшееся эго. Точнее оно само и будет главным препятствием к началам "работ")) Очень сложный выбор.

Я думаю это задача для не одного поколения. Но если теория верна, и её не завалит отходами общества потребления, то это открывает такие возможности для сознания, о которых мы даже не мечтали. Тут конечно явно виден конфликт личность-общество, который не понятно как вообще решается.

@whiteeagle, Техник множество на самом деле.

"Неделание", медитация, деконцентрация Бахтиярова, спорт в какой-то момент. Музыка, в конце-концов, тот же блэк

Есть еще химические агенты, но это, на мой взгляд, тупик.

Мне интересна теория, что мы сами формируем реальность

В какой-то степени так и есть.

И чем уже доступный нам спектр, тем меньше мир)

Мы сами определяем, что доступно восприятию и как восприятие работает. И тут у всех нас разные пути.

Глядя на новорождённого ребёнка до года я понял, что у него то границы мира намнооого шире. И к сожалению мы не туда ушли в "развитии". Стало как-то грустно.

@pinh0le, с техниками знаком очень хорошо (а на счет агентов полностью согласен). Вопрос, для меня, не в них и все равно пока что остается сложным))

 

виден конфликт личность-общество, который не понятно как вообще решается.

вот-вот)

Изменено 17 июля, 20179 г пользователем whiteeagle

@pinh0le, с техниками знаком очень хорошо (а на счет агентов полностью согласен). Вопрос, для меня, не в них и все равно пока что остается сложным))

 

виден конфликт личность-общество, который не понятно как вообще решается.

вот-вот)

издержки бинарной логики

Незачем занимать одну позицию.

издержки бинарной логики

Незачем занимать одну позицию.

Отнюдь, упрощаешь) Синтез возможен и он есть, но есть и реперные точки, что удлинняет процесс.

Изменено 17 июля, 20179 г пользователем whiteeagle

@whiteeagle, или можно играть по правилам. Игрой больше, игрой меньше.

@pinh0le, это жестоко но правда)