Pipha

Я бы сказал, что в воспроизведение "в целом" ("по совокупности составляющих") мне понравилось больше на омегах. Кроме того могу выделить акценты в уже сказанном: наиболее очевидной разница была в детализации и в воспроизведении вокала. С громкостью после прослушивания композиции с Ozzy желания играться не возникало: время от времени пробовал по ходу прослушки менять её уровень, однако подобного эффекта словить больше не удалось. Поскольку я не концентрировался на громкости с композицией "Herr, unser Herrscher, dessen Rum", могу ошибиться в точном её значении - но по памяти было около 12 часов (или чуть меньше) - на наиболее комфортном для меня уровне и более менее одинаково для всех композиций, кроме упомянутой с Ozzy. Упомяну (или напомню для тех кто знает) ещё пару особенностей тракта и прослушивания по этому поводу. Во-первых, при прослушивании в настройках на компьютере выставлялся gain (смещение уровня громкости) - с тем чтобы пики конкретной прослушиваемой композиции приходились на уровень 90% и мы более-менее надёжно были вне зоны потенциальных искажений и в то же время использовали максимально динамический диапазон аппаратуры. Во-вторых в авторском усилителе от Демографа, как я понял для получения более точного контроля в актуальном для прослушиваний диапазоне громкостей, на ступенчатом регуляторе смещен уровень ноля: даже при самом левом положении громкость хоть и тихая, но не нулевая.

я рад, что мой отзыв понравился - надеюсь он полезен многим форумчанам. я не писал через строчку наушники - подразумевалось, что если ничего не говорится явно о смене наушников, то прослушивание ведется на тех же наушниках, к которым относится предыдущая часть текста. да. нет, HE90 не был задействован. Было желание послушать его, однако и так впечатлений было много для одной прослушки. Не совсем понял, что доминировало - высокие, средние или низкие? И что Вы вкладываете в понятие "глуховато"? На каком уровне громкости - количественно - эти ощущение исчезли? Доминировали высокие. То что у меня создалось впечатление глуховатости при этом - мне это показалось немного странным. Хотя может это и связано с восприятием на такой музыке и невысоких громкостях относительной нехватки остальных поддиапазонов. Альтернативное, и как бы я хотел, более корректное описание чем на основе эпитетов "глуховато" и "плоско" у меня сейчас быстро наверно не получится привести. Возможно соображу попозже, как лучше сформулировать. Уровень громкости, на котором было "глуховато" - около 9 часов, может быть чуть больше. Исчезло ощущение когда громкость была увеличена уверенно за 12 (на сколько помню, ближе к 13-14). Правильно ли я понял, что на Ozzy " глуховато как бы на высоких ", а здесь наоборот ярко? И там и там высокие приподняты относительно остальной части спектра. Но в примере с Ozzy высокие при этом звучат несколько "ненатурально" - может быть ЭТО более правильный эпитет. На "Identity" очевидного выражения эффекта ненатуральности высоких я не заметил - они только слегка приподняты. Чего, конкретно, не хватило у 009? Что такое меньшая степень "искристости" или "сцены"? В английском языке, насколько я понимаю, это выражается словом euphony. Возможно, ближайший русский эпитет - вовлечение. Речь идёт об эмоциональном подъёме как отклике на музыку. Это не рациональная (восприятие и осознавание красоты разумом), а скорее чувственная составляющая. Именно этого не хватало у 009 по сравнению с Омегами в текущем контексте повествования. Со сценой у обоих наушников всё было хорошо. А "эмоциональный восторг", "кайф" как мне показался, в частности был связан с упомянутой "искристостью" на тарелочках при прослушивании на омегах. У меня было ощущение сцены и музыки - при этом тарелочки - как в мультфильмах или фильмах (обычно это скорее визуальный приём там) казалось были окружены "мерцающими звёздочками-волшебством". Поскольку именно на этом инструменте это ощущение доминировало - создавалось впечатление, что таким "волшебством" тарелочки освещали и всю сцену - которая начинала как бы "сиять" (без ущерба общему уровню контраста музыкальной картины и без слияния партий). Здесь я прошу прощение за такое, видимо, несколько излишне пафосное описание, но опять-таки придумать лучше описания своего восприятия у меня пока не получается. Пожалуй, я не могу похвастаться опытом прослушивания топовых АС - более менее регулярно я слушаю focal 716v (как я понимаю, начальный уровень hi-fi), также довольно регулярно систему подороже на полочниках sonus faber+REL 505 - и в любом случае я сейчас больше ориентируюсь на наушниковые тракты для себя. Студийным опытом я совсем не могу похвастаться. Несколько больше у меня опыт посещения концертов, кроме того я довольно неплохо представляю себе как звучат некоторые живые инструменты. Соответственно доля субъективности высказываний должна ощутимо присутствовать. Сейчас боюсь категорически высказываться о сравнении с живым инструментом - не смогу по памяти сформулировать нюансы с прослушки у only_a_lad, на которые мне хотелось бы обратить внимание. Помню, однако, что на 009+WES(если не ошибаюсь именно эта связка, хотя с некоторой долей вероятности это мог быть ges) - я специально на это обращал внимание и писал ранее после одной из прослушек - всё таки я отчётливо чувствовал для себя, что одно дело это хороший живой инструмент, а другое - проигрывающее ему воспроизведение на наушниках - пусть и топовых электростатов. В целом же по текущему отзыву я старался, чтобы можно было почувствовать долю субъективной составляющей.

в качестве источника цифры в случае моего тракта значит такую связку: c4pro->spdif->MS Audio DAC 1.0->баланс->auditor->наушники использую его так по следующим причинам: 1) у меня (по крайней мере пока) особо нет альтернатив: stx/dr dac, как я понимаю, не будут открытием после c4 pro, а creek evo требует записи диска, что более хлопотно. 2) как говорил, использую его чтобы не использовать компьютер - с компьютером и aes 16 из-за шума системника я получал меньше удовольствия от музыки чем с c4 pro при выключенном компьютере; переделывать системник чтобы радикально понизить шум для меня сейчас тоже слишком хлопотно 3) опять же как где-то писал, ms audio dac 1.0 - как по заявлению производителя, так и по более-менее общепризнанному мнению - не чувствителен к качеству цифры (если она не слишком уж поганая), а c4 pro вроде как не так плох в этом смысле. наверное я бы ещё пару аргументов мог предложить - но мне показалось, что этих достаточно.

Был вчера на прослушке у only_a_lad. В первую очередь хотел ещё раз поблагодарить хозяина за тёплый приём и возможность приобщиться к миру редких верхних электростатов. Далее хотел поделиться полученными впечатлениями. Сначала несколько слов о самой прослушке. Здесь, во-первых, хотел отметить важный для меня момент - вся используемая система очень тихая (не шум в наушниках, а шум работы аппаратуры) - гораздо тише моего компьютера. Как я понял, для этого специально использовались тихие вентиляторы (в частности, в ПК). При этом "остаточный" шум не вызывал какого-либо дискомфорта - в отличие от моей системы: когда я собираюсь слушать музыку для получения максимального комфорта я выключаю свой системный блок и как источник цифры использую c4 pro. При прослушке же сегодня необходимости выключать компьютер не было и при этом цифровая часть тракта, как я понимаю, была более серьёзной, чем в моём случае. Веть тракт в целом тоже не ниже моего - полагаю все заинтересованные участники форума знают соответствующие подробности. Напомню только вкратце свой текущий домашний тракт: SPL Auditor, Woo GES; MS Audio DAC 1.0; DrDAC/C4 Pro/Asus ST как источник цифры; наушники HD800, LCD2 и прочее. Ключевые же особенности прослушиваемого мной сегодня тракта - полагаю, топовый усилитель Демографа и наушники Стаксы 009, 007 и Омеги, а также Орфеи. Длительность прослушки получилась 2 часа. При том, что я был единственный слушающий и не приходилось ждать своей очереди, для меня это оптимальное время. Меньше полутора часов я бы, наверное, существенно меньше успел понять - в частности, с учётом подготовительного времени и пауз (подсоединения дисков и переключение наушников, ведения записей по пути и т.п.), времени необходимого чтобы настроиться на прослушивание и т.п. В то же время больше двух часов - мне было бы уже тяжело критически слушать. Поскольку последнюю неделю я провел в командировке и слушал при этом C4 Pro с наушниками Ultrasone 900 Pro - и то довольно эпизодически, я попросил начать прослушку с того, что были подключены наушники HD800 - хотелось на нескольких композициях в помнить особенности их звучания и использовать их (эта модель дома мной использовалась до сих пор как основная) в качестве некоторой грубой исходной точки. Я с удовольствием на них прослушал фрагменты сначала из Бранденбургского концерта, а после - из сороковой симфонии моцарта. Далее HD800 были отложены в сторону и больше не использовались. В случае с Моцартом при этом было небольшое ощущение, что на сложных инструментальных участках наушники захлебываются и не справляются: отдельные партии начинают немного смешиваться - при том что в целом по этому параметру для меня с HD800 сложно соревноваться в классе динамических наушников. Первыми из электростатов слушал Орфеев. Как многим, наверное, известно, Орфеи внешне очень напоминают HD650 - гораздо больше, чем HD800. И это, наверное, логично - поскольку HD650 хронологически ближе к Орфеям, чем HD800. Однако когда надеваешь Орфеи - всякое желание проводить такое сравнение исчезает. HD650 довольно плотно сидят на голове. Я бы для себя с уверенностью определил как излишне плотно - хотя и могу долго в них слушать музыку. HD800 же - скорее антипод - одни из самых лёгких для меня наушников. В принципе мне их лёгкость нравится и это гораздо ближе к тому, как бы мне это хотелось в идеале. Орфеи же занимают в этом отношении промежуточное положение - причём не могу себе представить, что могло бы быть лучше - во всяком случае не могу сказать, что хотелось бы поплотнее или же посвободней. Что касается звучания - первое что отметил - это скорость. Чётко по этому параметру "отыгрываются" все партии инструментов - включая все послезвучия, затухания и реверберации. Далее - контраст с прослушиванием 40й симфонии на HD800: никакого намёка какое бы то ни было смешение партий - по этому параметру также всё слышно совершенно четко и при этом без разрушения целостности картины. Отметил в качестве интересного эффекта влияние подносимых рук на характер звучания - показалось сильнее, чем с любыми другими наушниками, которые я слушал ранее - пожалуй, даже включая 009. Предпосылки - видимо невероятно лёгкая диафрагма (ради любопытства взглянул - легкопрозрачная на просвет - но это, наверное, также более или менее общеизвестный факт, характерный и для некоторых других электростатов) и невероятная открытость. Эффект отражения звука от рук чувствуется на расстоянии десяти сантиметров между ладонями и наушниками (совсем не нужно касаться корпуса). Далее в процессе знакомства с Орфеями мне был поставлена композиция "See you on the other side" от Ozzy Osbourne. Первое, на что обратил внимание - в отличие от классики на малой громкости звучание не понравилось. Показалось, что оно несколько глуховато. Причем верхний диапазон доминировал - низких и средних, казалось, не хватало. Так что казалось глуховато как бы на высоких - довольно странное для меня было ощущение. Глуховато и плосковато. Однако когда была прибавлена громкость - то эффект сильно ослаб - если не исчез полностью. Мне сложно определиться - то ли это в основном связано с особенностями звучания аппаратуры на низкой громкости - что довольно плотно обсуждалось на форуме - в том числе в контексте стаксов, насколько помню, то ли с особенностями прослушивания и вовлечения рок музыки - что также регулярно всплывает в обсуждениях. Следующей композицией в прослушивании стала Identity - из альбома "Box Emotions" от Superfly, которая уже традиционно используется на прослушиваниях в моём присутствии - довольно сложный рок от японцев - с плотным звучанием, для которой оказывается чрезвычайно важным баланс, довольно богатая разнообразными стилистически отрезками и переходами, с хорошей сценой и "отчетливыми" (не сливающимися на записи) инструментальными и вокальной партиями. Орфеи снова показали выделение верхнего диапазона. До этого лучше всего воспроизводили для меня эту композицию lcd-2 - согласен со мнением, что это действительно композиция "их территории". На них не было толком сцены, зато было максимальное вовлечение. Именно вовлечение дополненное ровным (без режущих акцентов, что с этой композицией особенно легко проявляется на многих других трактах) звучанием определяло их победу. При этом не было никаких проблем с разваливанием партий, хотя и разделение могло бы быть лучше. Итак в отличие от темного звучания на lcd, на орфеях композиция откровенно ярчила. Однако немного попривыкнув стало меньше это резать - хотя полностью ощущение избытка в яркости так и не прошло. Зато появилась сцена(!) и, несмотря на общую яркость, режущих акцентов ("на узких частотных участках") не было. Даже почти появились сомнения: я почти поверил, что различие носит вкусовой характер. Далее на этой композиции перешёл на 007, следуя мнению, что при должном усилении 007 переигрывают lcd на их территории. С 007 Identity звучала значительно более привычно - гораздо ближе к lcd - и наверняка не хуже последних. Сцена сузилась по сравнению с орфеями, но всё ещё шире, чем у lcd. Сразу отметил момент, что на данном тракте (с усилителем Демографа) по памяти не чувствуется такой разницы в классе семерок с орфеями, как чувствовалась разница 007 с 009 на ges и kgss. Тем не менее бас у 007 "даже" с усилителем Демографа уже был на границе явного излишка. Наконец в прослушивание композиции включились Омеги. И они оказались золотой серединой: точный тональный баланс - в частности, идеально с этой точки зрения для композиции. Сцена снова расширилась. Так что lcd оказался позади - и по сцене, и балансу, и по сильнейшей своей стороне lcd для этой композиции - вовлечению. Единственно, в первые пару минут у меня было ощущение странного (непривычного, специфичного) построения пространства, которое, впрочем, быстро исчезло и звучание для меня стало удивительно ровным и гармоничным. После Identity (по прежнему на Омегах) мне была предложена композиция "Turned Upside Down" от Sara K. Всё на месте - пространство, тональный баланс, скорость, правда, может быть, чуть-чуть "гулковатая" запись (возможно, такое было помещение), потрясающее вовлечение, невероятно непосредственно звучат инструменты, впечатляет детализация. Немного не так впечатляет голос - но к нему тоже претензий нет - просто акценты восторга "в другом месте". Затем слушал "No Sanctuary Here" от Cris Jones. На ней уже больше впечатляет больше голос - так что я склоняюсь к тому что я слышал не особенности наушников, а особенности последних двух записей. Вернувшись к своему материалу, в очередной раз для критического прослушивания поставил композицию "Liigua" альбома "Ilmatar" финской фолк-рок группы "Varttina". Снова никаких претензий к тракту - скорее хочется отметить сильные моменты. Здесь особенно сильны детальность и скорость. В целом звучание мягче, чем у HD800 - на которых я раньше больше всего любил слушать эту композицию - которые впечатляли на этой композиции сценой и детальностью. На омегах здесь не было такой бритвенности как на HD800 - другой характер детализации ("частотной+фазовой" - отсюда пространство), но кроме упомянутой детальности, плюс к ней - опять скорость в деталях (или, полагаю, скорость можно назвать временной детализацией). В частности, впечатляет временное разрешение игры металлических палочек ("свободно" висящие тонкие металлические палочки - не помню названия инструмента) на этой композиции (!). Перейдя к композиции "Strange Place for Snow" современного джазового коллектива EST (фактически про стили этой группы нужно бы сказать больше, чем просто джаз), я окончательно утвердился в своём мнении относительно деталей. Подтверждается их мягкость - нет бритвенной резкости - другой характер - и ни в коем случае не хочу сказать, что детали теряются. При этом гораздо выше ощущение присутствия и ровность, чем на любой динамике и изодинамике. На композиции "Isn't It Beautiful" (камерная и одновременно джазовая композиция) из тестового Classic CD от clubmen меня больше серьёзно приятно впечатлили сцена и прозрачность. Особенно хочется отметить "волшебство" буквально "искрящихся" тарелочек и щёточек на тарелочках, грандиозный масштаб, все инструменты гораздо убедительней. Это был кульминационный момент моего удовольствия на текущей прослушке. Тем не менее уже постфактум возникло сомнение - а не результат ли это своеобразного приукрашивания звука. Подобно тому, как говорят о некой помпезности и приукрашивании звука у WES. На этой композиции я решил попробовать снова посравнивать наушники. Первыми после омег были подключены 009. В общем я охарактеризовал бы в контексте звучание системы как более чем хорошее. Ровно, сцена, мощь, искристость - хотя и в меньшей степени. Но такого wow как с омегами нет - здесь у меня впервые возникла мысль, что может быть у 009 просто хуже синергия с остальной частью тракта чем с омегами (?). Далее вернулся к омегам. Утвердился в ощущении чуть большей прозрачности омег, однако такого эффекта wow от омег как при первом прослушивании тоже уже не испытал - на этом переходе меньше воспринималась разница. Наконец, после перерыва на оперу (пару слов скажу ниже), включили орфеи. По моему мнению на этой композиции они ничуть не проиграли омегам. Наверное, в первую очередь здесь подкупило ощущение присутствия. Было ощущение некоторой странности в характере звучания отдельных инструментов - они звучали как будто бы по-другому, чем омеги - и в целом необычно. Однако при этом в звучании и присутствовала другая сторона - некая странная (незнакомая?) реалистичность - которая и подкупала. Останавливаясь на опере: был прослушан фрагмент DVD записи "Руслана и Людмилы" с вокальной партией в исполнении А. Нетребко (дирижер В. Гергиев). Несмотря на то, что само качество записи было низким, здесь мне тоже показалось странным звучание (не уверен, какие наушники слушал - возможно уже Орфеи, а может быть ещё Омеги). Странное, ранее незнакомое ощущение: через плохую запись как будто прорезалось, проглядывало живое исполнение (!). Последней прослушанной композицией была запись The Netherlands Bash Society "Herr, unser Herrscher, dessen Rum" (St. John passion) - полифоничное экспрессивное произведение - полифоничное в многоголосии и с рядом инструментальных партий одновременно. На орфеях Бах звучал просто отлично - мягко, выразительно, эмоционально. Однако когда я переключился на омеги - удовольствия стало только больше. На этой смене возросшая детальность стала большим плюсом. При этом возросла яркость/острота голосов - "пики" партий, что также изменило характер эмоциональности - в целом скорее возросшей. Чем-то по характеру воспроизведения омеги мне напомнили hd800 на фоне других динамических наушников (здесь орфеям я бы провёл параллель 911 - что, как я помню, уже вызывало активные дискуссии). Все композиции начиная с Liigua и ниже в текущем посте (кроме оперы) я раньше много слушал - в том числе в контексте тестирования трактов. Отдельно хочется отметить, что на них не было замечено неровности и т.п. - и попривыкнув к характеру звучания на первый план выходило уже ощущение просто высокого класса всех наушников. В ряде случаев при проигрывании использовался плагин Record Studio - он немного насыщает звук и расширяет сцену (hi res plugin). Иногда звучание при включении плагина становилось более интересным, иногда же лучше было при его отключении. В целом использование плагина не меняло изложенных здесь положений. Далее, в целом хотелось отметить, что характер моего "отчёта" о прослушке - с местами доминированием выделения сильных сторон и меньшим акцентом на недостатках - определяется общим "топовым" уровнем системы и, в частности, тем, что система, пожалуй, не уступала ни одному из других трактов слышанных мной ранее (слушал ges, kgss, wes, 007, 507, 009 + динамику и топовую изо-/орто- динамику с как минимум неплохими трактами). Категорически не высказываю своего мнения о превосходстве - поскольку у других систем также был минимум близкий к топовому уровень и я не сравнивал их "в лоб" и не слушал ни те ни другие неделями. Так что даже не возникало особо соблазна выбирать "средний уровень отсчёта", позволивший бы сбалансировать "негативные" и "позитивные" характеристики. В качестве главного вывода - хотелось отметить, что у меня нет оснований оспаривать мнение хозяина о лидерстве омег в системе, а может быть и в "мире наушников". Особенно если принимать во внимание поправку на камерную и подобную ей музыку - здесь, соответственно, в качестве исключения лидерство может переходить к Орфеям (что отчасти мне удалось наблюдать на данной прослушке на композиции Isn’t It Beautiful – хотя она не чисто камерной и не только на более-менее камерных её фрагментах). При этом тем не менее не исключаю, что всё объясняется удивительной синергией омег с остальной частью тракта. Хотя тракт и настраивался на другие топовые электростаты - тем не менее высокий уровень всех наушников и сочетание разных факторов (нюансов) мог сложиться, как я полагаю, в ещё лучшую синергию с Омегами, чем с теми, с которыми усилитель настраивали. Тем более, что речи о каком бы то ни было принципиальном отрыве идти не может.

Александр Суетин - Барочная Лютня.

ну вот. даже на ветке, похоже, есть выбравшие NAD в таких условиях... и в общем ни для кого не вижу в этом ничего обидного а тотальный сарказм - выглядит как признак слабости

Что, простите? +1! (сам помнится задавал этот вопрос Genn) (далее - без комментариев) ... кстати а мои варианты не смотрели? ничего не понравилось?

Так вам же только лучше! Получается что NAD рвет ЦАП в три раза дороже, который сам рвет ЦАПы в три раза дороже. То есть купив NAD вы купите ЦАП который рвет ЦАПы в 9 раз дороже! Целый порядок экономии! И вы еще раздумываете? кажется, кролик по этому поводу хорошо сказал "и незачем так орать". А ещё было у Queen было "it is so funny but it is nothing to laugh about". Я уже разобрался с чувством юмора. Вы NAD вообще слушали? Или только шутить изволите? Если серьёзно, то у кого-нибудь есть что-нибудь дельное сказать? Например, какие-нибудь слабые стороны NAD, по сравнению с которым беркли особенно сильно выигрывает? Есть ли ссылки на дельный по вашему мнению сравнительный анализ, или из нет и быть не может?

ну в общем то поэтому слово "разрывает" я и поставил в кавычках. А про "этот бюджет" - вы какую нижнюю границу бы определили? стоимостью NAD (~1500$)? Кстати, насколько вижу, у вас как раз NAD 51 значится в подписи. А вы то сами по поводу NAD vs Berkeley думаете? "Расскажите об этом поподробней" - ж).

у меня до сих пор есть осадочек .что это все-таки усилитель.... Но Дима меня убеждал в том, что это не так. В принципе это уже почти не важно, т.к. Стаксов нет. Будут. про "нет" и "будут" - это тема "дефицита стаксов" после нового года или я ещё что-то пропустил?

Вроде того, я 51-ый решительно не понимаю. так в чём дело? его уровень не нравится, или его "почерк"? собственно беркли в похожем положении. Утверждается, что он "рвёт", как вы сказали, ЦАПы со стоимостью по крайней мере втрое большей (это можно найти на их официальном сайте!). А смеяться, если что, я и сам умею - ж). Был бы больше благодарен конкретной информации (как это писал выше). Заранее благодарен. +1

Да я в общем-то о нём ничего не знаю - и в общем то пропагандировать не пытаюсь. У меня сложилось впечатление, что он может быть очень не плох - для своей цены. Но я несколько скептически относился к сопоставлению с Беркли. Однако что вижу, то вижу. Может быть вы меня просветите? Сам, как уже сказал, несколько удивлён. Может быть правильные ссылочки подкините? Может быть на сравнения - ж)?

В последнее время довольно часто слышу о NAD 51. А если почитать отзывы по NAD 51 vs Berkeley (alpha series 2 + usb) - то при разнице в цене в разы я бы не взялся судить, что пользователи считают лучше. Поделитесь мнениями по этому поводу.

Да, 9я симфония тоже огонь (слушал именно в записи Херревеге - у него же имхо и лучшое исполнение Реквиема k626 Моцарта). Карл Орф - Introduction to Fortune Ромео и Джулиетта Прокофьева (например, Танец рыцарей) Свиридов - Время Вперед. Не подойдёт?

Да, я думаю аудитор лучше. Поэтому и купил. И после покупки никаких сомнений в правильности выбора для себя не возникало. И не только я так думаю - ж).

1) в данном случае большая цены вполне соответствуют ранжировке по звуку, как мне кажется. Т.е. если есть денег на более дорогие связки (о которых уже говорилось) - я бы брал их. Если бюджет ограничивался бы в 45 т.р. - брал бы комбайн. Если 34 тысячи то (в этом месте можно м.б. ещё подумать об альтернативах) - one+burson. Но поскольку у вас уже есть one - возможность не заморачиваться, а возможно и отложить upgrade цапа - при упомянутом финансовом ограничении - этот дополнительный аргумент вполне мог бы быть решающим для меня. Рассмотрел бы и вариант аудитора подключения к one - тоже как вариант, как промежуточной ступени апгрейда. Из альтернатив ему мне как-то нравились (хотя и меньше) по близкой цене только некоторые "самодельные" усилители - но у меня не было желания заморачиваться. И ещё раз хотелось напомнить - если есть возможность послушать (хотя бы что-нибудь из упоминаемого здесь; например, ориентируясь на пользователей форума DH в вашем городе) - то на вашем месте я бы не колебался и попросился бы в гости. Если нет в вашем городе - то может быть вы будете в командировке в Москве/Питере/Новгороде и т.п. и тогда можно заехать в гости либо в магазин? 2) Заиграет ли связка при использовании усилителя по-новому - да, заиграет - хотя сам и не слышал, сомнений как то в этом особо нет. Но вопрос в том, насколько существенным для вас разница - по прежнему остаётся, но уровень усилителя burson, как я полагаю, заметно выше asus. 3) звуковая карта (как уже было замечено) НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА для работы burson. От usb он работает и, по-моему, работает хорошо. С драйверами тоже проблем не помню - вроде как и со своим компьютером приходил в DH (возможно даже один раз подключал к macbook air). Но может быть от внешнего источника цифры будет немного лучше звук (так - т.е. со через дополнительную звуковуху - его тоже, насколько помню, можно подключить). Наверняка не знаю - и это отдельный тоже "скользкий" вопрос, будет ли лучше и если будет - насколько. Однако я бы ждал от разницы разных вариантов подключения берсона гораздо меньшей разницы, чем от смены усилителя (asus на burson или burson на аудитор) и т.п.

1) Asus пытается пробиться на новый для себя рынок. И поэтому вполне может демфировать цены. Более того, если почитать статьи с официальными высказываниями от ASUS - они так и делают и в частности из этих соображений. В этом смысле наша логика наверное наиболее близка - ж). И на R&D они могут позволить себе больше потратить (и другие известные аргументы). Аудиофильские фирмы хоть и не все велики по обороту, но и не все мелкие. Например, сенхайзер не такая уж маленькая фирма. Сони (я сам не поклонник, но своя армия поклонников есть, и считается, что у них есть очень хорошие наушники) - вообще гигант. Так что по крайне мере размера Асуса исходя из общего опыта прецедентов я бы бояться не стал. 2) Мнения относительно Asus как я вижу довольно противоречивые. Я поделился своим мнением. Совершенно другая история, но также с противоречивыми мнениями - о влиянии проводов/кабелей (о чём здесь также говорится). По крайней мере пока, я считаю, что их влияние сильно переоценено - но это тоже отдельный разговор. К сожалению, в обоих случаях, как я это вижу, вам либо самому слушать либо выбирать из противоречивых мнений. Священная война. 3) По поводу аудитора - в лоб с ни с чистым усилителем берсон ни с комбайном не сравнивал. Чистый усилитель вообще не помню, чтобы слушал, а комбайн слушал довольно плотно несколько раз. Чисто после чтения отзывов незнакомых мне лично людей и обзоров у меня складывается мнение, что в комбайне усилитель или внешний усилитель от бёрсон - разница не принципиальна (это, в частности, обсуждается на данном форуме). По поводу 160D говорилось, что свои деньги он в общем то отыгрывает. В то время как аудитор по мнению в том числе людей, которых я знаю, а также по личному опыту - "выдающийся" усилитель (по крайней мере из тех, что относительно просто послушать и купить) - и по качеству, и по отношению цена/качество. Для меня (с точки зрения звука, отвлекаясь от функционала) он не ниже своего старшего брата фонитора - который уже относят к топам. Их я в лоб сравнивал и довольно подробно писал об этом (viewtopic.php?t=15693&p=377994; если поищите с ключевыми словами типа "фонитор" и меня как автора - и ещё парочку найдёте). И в целом мнения по поводу того, что аудитор - удачный выбор - не слишком противоречивы - насколько помню. 4) по поводу "соотношений разниц". Для меня уход от встроенной карточки c недорогими (у меня были тогда разные наушники, но все до 3 т.р. по стоимости) к Asus ST/STX с HD650 дал больше (гораздо очевидней разница), чем все остальные апгрейды. После этого стали очевидны основания двигаться дальше и я не жалею о дальнейших тратах. Но такого контраста я потом уже не ловил.

слушал и то и другое. Также слушаю ST/STX ("типа уровнем ниже") и свои текущие MS Audio Laboratory DAC 1.0+Auditor ("типа уровнем выше"). Даже для этих двух уровней разница для слушателя может быть относительно невелика. А для промежуточных уровней - и тем более. На вашем месте, т.е. исходя из опыта того, что Я слышу, и того что имеете ВЫ, я бы себе, наверное, рекомендовал не менять ваш комбайн на берсон. Если и менять, то на что-нибудь типа того, что у меня сейчас, не ниже. Возможно, попробовал бы NAD 51 как вариант ЦАП составляющей. Но это в любом случае в полтора раза больше чем 160d (если не смотреть на вторичку). Но может быть вы слышите больше чем я (и не только) или у вас желание потратить деньги даже ради небольших улучшений(не дотягивая до более серьёзного варианта типа перечисленных мной), тогда может быть вы будете другого мнения - как известно лучше слушать самому.

...а как же классическое решение: чтобы после топовых электростатов не слишком плохо было возвращаться к своим, между прослушками можно попробовать воспользоваться трактом из затычек купленных в переходе метро с наушниковой дыркой ноутбука - ж).

BB King - Let the Good Times Roll (1999)

Мои соболезнования.. Надеюсь продолжится дело и не только в поддержке старых, но и в разработке новых продуктов. Дай бог вам сил.

Подскажите, пожалуйста, хорошие записи Бетховена. В первую очередь интересует девятая симфония. Заранее благодарен. ... пока пытаюсь слушать Роджера Норингтона - начал слушать - пока очень нравится исполнение. Есть ещё исполнения Вонда - но девятой среди найденного не оказалось - зато мне нравится по составу "сборник классических симфоний" - завтра послушаю - ж).

... что же касается сетевиков - мне даже представить сложно, что на чистой (особенно чистой после регенератора) синусоиде может внести сетевой кабель чтобы улучшить звук? Подпортить синусоиду 50 Гц нелинейностями т.е. гармониками?