Volonter

мне MA900 понравились больше, чем 650е - только на электронике, ньюэйдже. Круче бас, звук чище, прозрачнее сцена, воздуха больше. Всюду где есть вокал и и живые инструменты, 650е звучат теплее, гуще (как тембрально так и по сцене), насыщеннее. Одним словом музыкальнее. Да, технически они уступают соням, но мы же слушаем музыку - ради музыки. Хотя кто как... Вить, а с найт блюзом, по идее они тоже должны хорошо играть? теплее и жирененько, что им как раз не хватает ?

Nifrigelинтересно будет услышать отзыв.

ну с ибэя я конечно кабель заказывать не буду.. Все вот теперь размышляю, сильно ли Oyaide PA-02 лучше, чем QED Performance Audio2... чтобы заморачиваться с пайкой разъемов Характеристики у них сильно разные. Выше их привел - может кто их прокомментировать?

вот вам такая классификация, начиная с самых лучших: 1. http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=2399 2. ATH-M50 3.German maestro GMP 8.35 D 4. Ultrasone DJ 1pro 5. Denon AH-D1100 6. Fischer Audio FA-003

исключить 1 вариант. Тупые бумбоксы. Класс звука низкий. исключить 2 вариант. Мало баса, для рока и электроники не хватит мощи НЧ. И они открытые... исключить 4 вариант. Едвали понравятся, тк у них вау-эффекта нет. Звучат плоско и баса маловато. Это же студийные наушники для других целей. Для вокала, инсутрументалки и старого рока они хороши... но не тяжеляк и не электроника. Ну и плюс - открытые. исключить 8 вариант. Хоть наушники очень детальные и сбалансированные. но слишком уж ровные. Могут показаться скучными. Но это не главное - их плеер тупо не раскачает по полной. Добавить ATH-M50 Добавить вот эти http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=2399 эти 2 варианта - могут стать для вас основными претендентами.

вопрос по тех. характеристикам кабелей. Прокомментируйте, на что влияют показатели на что влияет индуктивность и емкость и сопростивление? какие из них - чем больше\меньше, тем лучше ? характеристики QED Performance Audio 2: Удельная емкость (пФ/м): 137.6 Удельная индуктивность (мкГ/м): 0.70 Удельное сопротивление (Ом/м): 0.09 херектеристики Atlas Equator MkII: Удельная емкость (пФ/м): 54,85 Удельная индуктивность (мкГ/м): 0,41 Удельное сопротивление (Ом/м): 0,03 а еще мне посоветовали такой кабель: Oyaide PA-02 http://www.audiomania.ru/bulk_interconn ... pa-02.html Удельная емкость (пФ/м): 32 пФ/м Удельное сопротивление (Ом/м): 0,026

Интересно, эти 2 кабеля: Atlas Equator MkII и QED Performance Audio 2 - звучат практически однаково, или очень похоже? кто может их сравнить? Судя по отзывам - и тот и другой - не яркий, нейтральный, среднего уровня. И стоимость одинаковая. Не знаю, что уж и брать подскажите

Within Temptartion, HIM, Nightwish, Darkseed, Metallica... D2000

из серии современных проф наушников 2хх - DF, по отзывам владельцев, наиболее сбалансированные и интересные. Если есть чем их качать, то стоит брать.

В общем, буду брать с рук QED Performance Audio 2. За 1500р. Для начала пойдет ведь? Зато будет о чем помечтать... что-нибудь типа Acrolink 6N-S1400 MkII

любая, но не под любой стиль музыки. А то ты не знаешь, насколько отличаются характеры подачи у разных камней.Самый универсальный, несомненно был бы 56ТТ. Но он и самый дорогой.

под рок - да. А если под инструментально-вокальную музыку 56й еще больше огрубит верхнюю СЧ, которая и без того провалена. Тут лучший вариант был бы 1541, который подает СЧ ярко и выразительно. Или средний оптимальный вариант 56ТТ. Но эти ДАКи уже стоят дорого.

Такой усилок, как найт блюз, как раз хорошо прорабатывает нижнюю СЧ и НЧ, делая их динамичными, мощными и глубокими. Для рока - самое оно. Вот для классики может быть и грубоват. Там уже Мело может рулить... Флюкс04 транзисторный. А для ma900, как раз нужно подкрасить звук, тк сам по себе он тембрально упрощен. Им дополнительные гармоники только на пользу. Поэтому, мне кажется, лампа лучше подойдет, если говорить именно о синергии, а не просто о раскачке.

ДА. реальной отдачи от усиления можно получить, если подключать их к хорошей, подходящей для них лампе. А иначе - ни то ни се хотя с 601м играли очень даже ничего. Тепло и мощно.

к601\701 звучат более сухо\мониторно на СЧ, чем AD900\ad1000, но у них просто МЕГА широченная сцена! играют очень "просторно", несмотря на то, что и аудиотехника тоже широко играет. Послушайте 702е тоже )+

наушники AD700 (900, 1000, 2000) имеют намного более натуралистичные, правильные тембры, нежели MA900. Поэтому всякие арии, классику, в аудиотехнике слушать лучше. Высоких намного больше, баса в них кот наплакал. А в МА900 он глубокий, четкий и довольно ощутимый. Поэтому РОК лучше пойдет в сонях. Так что послушайте и те и другие, у всех есть свои козыри и недостатки! HD650е - стоит послушать хотя бы ради кругозора. Это же классика hi-fi. Самые универсальные по жанрам наушники. hd600 как раз имеют чуть меньше баса и чуть больше воздуха. Звучание более легкое. Если вам понравится HD650, то тогда стоит послушать и HD600. Как более "облегченную" версию.

сама по себе М50 - достойная модель. одна из лучших в цене до 12 тыс (для соотвествующих стилей). Поэтому, рекомендовать те же MDR-z1000 - это словно советовать шило на мыло. Ну послушайте и z1000 на всякий случай. Да с денонами d5000 я маханул конечно. ну полсушайте d2000 тогда. У нас на форуме их человек продает за 10 тысяч. Из ультрасон тоже что-нибудь послушайте.

послушайте деноны d5000, конечно не факт что понравятся больше, тк это все-таки дело вкуса. Но классом они повыше-таки В частности, по формированию пространства сцены. Оно объемнее, глубже. Но и вокалисты более отстраненно звучат. Послушайте еще Ultrasone Pro900. Тоже клаассом повыше, чем м50. Они эффектнее заучат. Высокие ярче, бас четче, пространство формируют вокруг. Потипу Sound around.

Спокойная музыка это какая? жанры? поясните. dt250х сколько омных? 250 там баса и так не много, а в 80 омных - прилично баса. С чем сравнивать то? Если меньше даже, чем в 250 (250ом), то значит вам надо смотреть на серию ATH-AD. К примеру, AD900 (1000,2000). В них невероятно прозрачное и воздушное звучание! В 650х, наоборот, мясистое, густое, теплое. Более темное (меньше ВЧ, больше нижней середины и баса).

по соотношению цена-качество аурвана хороши, но не на живой музыке. Еще очень хорошие наушники в столь малом бюджете - вот такие: http://doctorhead.ru/catalogue/?i=1385 единственный минус для вас - они полу открытые, тоесть шумоизоляция будет меньше, чем в закрытых. Поэтому сразу вам их и не посоветовал. Но если хорошая шумоизоляция не столь критична, и вы готовы ей пожертвовать ради музыкальности, то можете смело их брать. По поводу фишеров 003 - можно обратиться к этому человеку http://doctorhead.ru/forum/memberlist.p ... ile&u=3168 он представитель компании и объяснит где лучше их купить. И не слушайте эти бессмысленные споры

Не ну реально. 003е классно отыгрывают именно джаз и блюз. Это их стезя. Переслушал почти все варианты в этой цене - ни в какое сравнение не идут. Другое дело, если бы слушали рок и электронику - там вариантов достаточно, где бас долбит по мозгам.

для ваших стилей нормальных вариантов из закрытых, кроме этих 003х - нет. Советую обратиться к представителю компании у нас на форуме. Он точно подскажет где и как их можно купить! Ну или берите что угодно. Из закрытых в этой цене есть только наушники для "бум-бум". Тогда можно было и переходе брать любые "филипсы"

Ortofon Reference FV-305 ( http://www.avsale.ru/inf/1330/) будет лучше, чем CANARE L-2T2S ? что думаете, мож кто-то слышал подобный ортофон?

технически MA900 на голову выше, чем М50: Построением более широкого и глубокого пространства, разделением инструментов на сцене, качеством баса, чистотой звучания. Никакой каши нигде нет - все четко и чистенько. Но вот и правда, на метале звук МА900 может показаться слишком разряженным. Не хватит той плотности, напористости и агрессии, которой дофига в М50 и в баерах.

а есть еще вот пара вариантов: http://www.*****.ru/blackrhodium_Rh ... _1.0m.html и http://www.*****.ru/chord_Cobra_Plus_1.0m.html какой будет предпочтительнее из этих 3х? какие еще варианты в данной цене посоветуете?