Volonter

думаю, что с точки зрения попадания влаги - да, открытые более уязвимы. А с точки зрения физического повреждения - думаю нет - там же сетка защищает. В тоже время, эту сетку легче помять при ударе, чем пластиковый корпус.

об аудиофилии:

неа, хочу иметь лишь 2 пары домашних наушников - ad700, которые уже имею, и Х1 - для чего-то подинамичнее. Изодинамы - хотел бы LCD-3, и, возможно, HE-500. cd3000конечно, оставил бы, тк они очень уж круто (технично) звучат. Но если потребуется их продать - продам. Но я пока тупо не имею возможностей выделять такие деньги на аудиофилию. Возможно, когда-то в далеком будущем...

@Муз, а то что они вообще шумоизолируют - не смущает? Хотя на велике так будет безопаснее ездить, все машины слышать будете. Погудят - услышите. А то был у меня случай, иду по тротуару в закрытых наушниках, случайно оборачиваюсь и вижу - ТРАКТОР в 5 метрах сзади. еле ползет, весь изгуделся... ))

о как...Имхо "скованность" а точнее "отдалённость середины 880-ых меньшее зло чем общая зажатость звучания 650-ых. Но вообще, конечно, ни те, ни другие для классики не подходят...Так ведь и не классика в приоритете, а рок ну да мне и рок в 650х больше нравится. Не скрою, мне просто нравится теплота и мягкость подачи в наушниках. И пох на прозрачность и кристальность, хотя прекрасно идентифицирую эти качества звука, и понимаю, что это показатель класса.Вон, cd3000 валяются, очень редко хочется их слушать (но когда уж одеваю то.. улетаю от разрешения и прозрачности). Что поделать, вкусам не прикажешь )) А последний раз, когда слушал 880е - вообще был какой-то жестяной призвук, это ужаснуло... Хотя может это были не ПРО, а какая-то другая версия 880х. Взял с соседнего стала на минутку

707е на вид ин ощупь кажутся хлипкими. Но я вот эксплутирую их по черному уже 4 месяца - даже и не думают ломаться. Ни провода, ни оголовье. Да даже если и сломаются - не жалко 1300р. Куплю точно такие же Да, как по мне - они удобные. Не давят совсем. А вот с шумоизоляцией у них - ниже среднего для закрытых. Для метро однозначно не хватает (хотя я все равно использую их в метро, что поделать-то... ), а для улицы, автобуса - имхо, более-менее хватает. По крайне мере пол мира ходит с портой про, а они вообще открытые, в метро в них ездют - вот этого свосем не понимаю... Ритмиксы - за 400 р - попробуйте. Не факт, что звук в целом понравится, но у них есть свои уникально сильные стороны - офигенный бас, и воздушность сцены, размеры сцены. Для меня 707е оказались более меломанскими, вовлекающими, а 507е - так, аудиофильская выскочка, которая не всегда хочется слушать, лишь изредка восхититься ее способностями

согласен, если отсутствие шумоизоляции допустимо, то Х1.Единственное, что у них будет хуже, это микродетальность на ВЧ. М50 в этом плане очень микродательные. Все остальное намного лучше, особенно пространственность (объемность) звучания. из затычек знаю одну единственную удачную модель - Ямаху EPH100. Пусть @TeeGReeN, как ее владелец вам расскажет о ней. Кстати, как вам 707е на фоне М50? в чем и насколько проигрывают? выигрывают ли в чем-то?

@pinh0le, ну во-первых, это на мой вкус. Во-вторых, я и не говорю, что 650е превосходно ее отигрывают. Да, мягковато, мутновато. Но это лучше, чем 880е с их скованной (зажатой, холодной) серединой. 650е хотя бы играют тепло и уютно. Если бы мне предложили на чем слушать классику, на 650х или на 880про - я бы, вдохнув, выбрал 650е... Возможно потому, что их звук просто в целом мне ближе. К слову, Х1 - не менее мутно и мягко звучат, чем 650е. Верхняя середина и ВЧ у них, наоборот проще. Но они берут другим - очень объемным пространством, эпичностью и мощью. Ну D5000 себе представляете как звучат? Примерно так же, только СЧ поинтереснее и сцена еще побольше.

880про - не плохой вариант под рок, но под классику, имхо, уже хуже, чем 650. СЧ хуже - менее выразительная и эмоциональная. А на 650х и рок и классика - все одинаково хорошо звучит. Конечно если характер звучания самих наушников понравился. Тут уж не угадаешь... Но 650 сильно отзывчивые на качественный тракт. Поэтому их раскрывать сложнее и дороже, чем 880про. А еще лучше - Fidelio x1 - они менее привередливы к железкам, звучат мощно и объемно. Тепло. Рок - это их стезя. Классика будет звучать немного брутальнее, чем нужно, но тоже не плохо - масштабно и эпично. Особенно БСО.. Это все же лучше, имхо, чем на холодных и формальных 880про.

501е драйвовые и в тоже время звонкие. хорошая модель. посоветую еще присмотреться к fc707, которые еще лучше,чем 501е (и при этом в 2 раза дешевле!) Сравнивал их напрямую: У 707х более сочная, выразительная середина, при сохранении того же драйва и детальности ВЧ, что есть у 501х. Середина у 501х более тонкая, отстраненная. К примеру, вокал и инструменты звучат плотнее, выразительнее в 707х. И сцена у 707х показалась пошире. es55 - вообще шлак. Ну в смысле не идет ни в какое сравнение с этими 2мя моделями.

напрямую их не сравнивал, но не думаю, что W1000x выше по разрешению\детальности, чем моденные ma900. Все же ma900 открытые наушники. Отсюда совершенно по-другому строится сцена, меньше драйва на НЧ. А нижняя СЧ у W1000x приспущена, поэтому ощущаю нехватку телесноти СЧ. СЧ становится более яркой, нежной и сладкой. Что касается тембров, и окраса - нужно слушать самому. Дело вкуса. Это скорее субъективный параметр, нежели объективный (кто-то может считать, что у наушников с более окрашенной АЧХ, тембра более натуральные, бывает наоборот). П.С. я больше никогда не куплю себе наушники, у которых не хватка нижней середины. Уже наелся этим за много лет: '7506, fa003, сd3000. Хватит уже, хочу слушать полноценную, густую или хотя бы ровную середину.

HD 25-1-II лучше, но не во всем. Класс звука (разрешение, сцена и пр) - примерно одинаковые. Но слушая es7, вы не знаете, что такое натуральные тембра инструментов и вокала. es7 сильно окрашивают. 25е передают звучание голоса и инструментов так натурально, как вы их слышите в жизни. И это при сохранении классной динамики НЧ, что в общем-то редкость. Обычно либо хорошая СЧ, либо динамичный бас. А тут как-то совместили . Если хотите точно выше уровень, то es10, или 11 LDT (что еще получше). Но все они так же сильно красят тембра

ой, они очень разные, очень. ma900 намного ровнее, правильнее. W1000x имеют кривую АЧХ. Выделенный, ударный мид бас, звонче ВЧ, более тонкая и... сладкая СЧ. Ой не знаю... Если звучание W1000x покажется вкусным и не вызовет отторжения, то они вполне могут стать дополнением к относительно правильно звучащим ma900. Хотя до настоящей правильности и там далеко (dt250).

P3 уступают предложенным мною моделям - по качеству звука. А я бы на вашем месте взял бы Fc707 и не парился. Дешево и достаточно качественно. сам с ними хожу))

Sennheiser HD 25-1-II или technics rp-dj1210 первые более ровные, честные и натуральными тембрами, но при этом с очень качественным глубоким басом! Вторые более плотные и драйвовые. Немного усиливают область СЧ и басов, ВЧ в норме. Если устоит размеры, то CAL (первые).

ну, только если на их фоне

да, посадка у них...так же, как и звук - мягкая и плюшевая баса то, после М50, небось не хватает?

за честность и непредвзятость!

П.С. а 380 все-таки красят (выделяют) СЧ сильно. Намного сильнее, чем М50. У М50 СЧ как раз относительно ровная, нейтральная и чуть прячется за НЧ. А у 380про, выделана вся центральная СЧ. Это создает своеобразный подкрас, который либо в кайф, либо

у380про одна из самых сильных шумоизоляций из всех полноразмерных наушников. У М50 чуть слабее. Так что по этому поводу не парьтесь, с этим все отлично. А вот звук... очень спорные наушники. Одним очень нравятся, другим очень не нравятся. @Evgeny Voronov, Описывать звучание, в этом случае бесполезно. Только личная прослушка покажет нравятся или нет. Небольшой пример из практики работы с клиентами (меломанами). Когда работал в ДХ консультантом (2 года назад), внимательно налюбдал за реакцией людей на различный звук у разных наушников. Потом спрашивал, почему те или иные понравились больше\меньше. Так вот, специально не говорил цену наушников, давал слушать 380про, потом М50. Примерно 90% молодых людей говорили, что М50 - намного лучше. На вопрос почему? отвечали - больше нравится звучание, музыка больше вовлекает, более сбалансированно звучат, где всего достаточно, и басов, и верхов и середины. Я то понимаю, почему им боольше нравится М50. Не потому что они выше классом (они не выше), а потому что люди привыкли к мясистому, мощному басу. А если он еще дополняется звонкими высокими, но в меру звонкими, то это вызывает вау-эффект. При этом значение красивой, выразительной СЧ меньше. Первое впечатление на новичков производят именно края диапазона. К тому, что СЧ - более важный диапазон, чем его края - приходят как правило не сразу. Я сам по началу купил баеры 770, у которых НЧ и ВЧ задраны. Так вот, исходя из того, что подача М50 больше нравятся большинству меломанов, рискну предположить, что и вы с бОльшей вероятностью окажетесь в числе тех 90%. Через меня за 3 месяца прошло примерно несколько сотен таких, так что это не случайность, а вполне себе закономерность ))

для закрытых наушников, очень хорошая 3х-мерность, звук не в голове. Но до 3х-мерности hd800 там не доходит.

Валера, да, ты прав. Прогрев может изменить мнение Шурика. Прямое сравнение на тракте покажет. Но с инициировал меня на всю эту писанину "некто Иван", который мало чего понимает в теме, но во всю возникает и обвиняет людей в написании бреда! "Хочется меньше читать бредовые впечатления от новоявленных экспертов в области : окраса! и рыхлого баса." - тому свидетельство. Вот и решил немного просветить зазнавшегося новичка.

а что по-вашему должны писать люди, которые у одних наушников слышат просто звук, а у других этот же звук, но с каким-то оттенком ? Да, это и есть окрас. И что вам не нравится в этом понятии? Вы видимо не в курсе, что деревянные чашки, которые ставят на аудиофильские закрытые ТОПы - всегда привносят дополнительные гармоники, обертона, что делает звук более выразительным, благородным. Это тоже подкрас. При том, каждая порода дерева привносит свой индивидуальный почерк.Вопрос - если дерево красит - зачем тогда его ставят на закрытые ТОПы ? Ставили бы метал, или еще лучше пластик. Но нет. Металлические чашки придают звучанию жесткости, резкости и делают его менее натуральным. Пластик, пожалуй, более нейтральный, но он как правило тоже ощущается, и делает звучание более дешевым, как бы картонным. Исключение такие наушники как cd3000, где пластик чашек практически не сказывается. Получается, что уж лучше путь будет благородный деревянный подкрас, чем жестяной или дешевый пластиковый. Как правило это наоборот идет в плюс звучанию для аудиофилов - ценителей красивого звука. Кто-то считает th600 менее яркими. Может быть то, что Шурик назвал медовым подкрасом у 900х, так же выражается в усилении гармоник на верхней середине, что может усиливать ее яркость... Как версия. Так что, господа, кто-то охарактеризует звучание 900х медовым окрасом, кто-то тембральным обогащением, а кто-то скажет, что это просто яркость каких-то частот. При том далеко не факт, что это обязательно должно всем нравиться.

но 435е совсем же не мониторные... Это аудиофильские наушнники. Нейтральными их никак не назовешь. попробуйте и правда 612е. Они по крайней мере выше уровнем, чем допотопные 240е.

несомненно, раскачает. так к чему склоняетесь и почему?