Volonter

в чем именно не дотягивают ? я знаю только 2 критерия, по которым недотягивают - прорабокта верхней середины и ВЧ. Т.е. утонченность тембров, и микродинамика. А кое-в чем в чем они их обыгрывают - например в построении глубины пространства, а так же в макродинамике и драйвовости. Уж не буду говорить про то, что раскачать и раскрыть 650е труднее и дороже. А ну да, амбушки у 650х явно приятнее контачат с кожей)

внешне выглядят очень эргономично, прикольно. А их АЧХ говорит о том, что это темноватые, басистые наушники.

спасибо -но что значит ответ "не плохие"-- я не про огурцы спросил))))) не плохие, потому что конкретно для шансона у них не хватит густоты и брутальности середины. Они выдают сочный и сладкий звук, но, к примеру, мужик будет петь нежным голосом вместо грубого. А вообще наушники довольно высокого класса. Цену свою оправдывают. Их бы под что-то такое, джазово-инструментальное. ВОт Denon звучат брутально - драйвово и напористо.

спросте у Khronos`a , он владел (или до сих пор владеет хз) и теми и другими. Боюсь, варианты с микрофонами не будут идентичными по звуку. А вот в какую сторону будут отличия - хз, но точно не в более мониторную, честнее то уже некуда..

@Cyclone, да... такая мысль в голову не раз лезла. Конечно, проверить любопытно, но не настолько, чтобы купить паяльник, или срочно везти их к мастеру. Я скорее стоковые ad700 отдам энтузиасту-аудиофилу для экспериментов по модингу. @Mopo3ko,

честно говоря, я сколько всего переслушал, но аналога моих "телесных" ad700 не нашел. Разве что у LCD-3 середина немного похожа - такая же вкусная, медовая. Но LCD намного димнамичнее и брутальнее (ха, еще бы) и чуть сильнее приглушают вСЧ, т.е. пролучается как бы еще более смягченный вариант СЧ. (речь, естественно, не о качестве звука, а о тональном балансе и окрасе). Так же ТДС-5 (soviet manа), имеют похожую, вкусную СЧ. У тех вообще СЧ практически копия LCD-3. Но как я понял, все экземпляры ТДС-5 в той или иной степени моденные, видоизмененные, и крайне сильно отличаются по звуку, поэтому найти идентично звучащий экземпляр - сложно Но есть выход - снорри мод TH50. Там добиваются более высокого класса звука, чем у любых ТДС, и при этом формируется классная тоналка, с телесной,ровной СЧ и глубоким басом. Есть аудиофилы, которые предпочти моденые th50 аудезам, HE500, и прочим. Если же брать стоковый вариант ad700, то лучшее, что мне приходилось слушать с аналогичным характером звука - это AD2000. Они выдают звук на класс выше, чем ad700, с более ровной и чистой СЧ и более детальными ВЧ. С более проработанной сценой.

Кстати, думал, может 895 смогут победить по звучанию ad700. Но нет, предпочел остаться на ad700, а 895 подарил. Конечно намного более удобная посадка тоже сыграла роль, но далеко не главную. То, о чем ты писал при их сравнении - почти со всем согласен. Очень точно подметил все нюансы! Только хочу добавить еще 1 нюанс - на мой взгляд, и стоковые и моденные ad700 тембра передают достовернее, лучше, чем 895. Не путай с чистотой СЧ, разрешением. Именно тембра живых инструментов и вокала естественнее, живее. У 895 есть какой-то окрасик, сподобие тому, как у сенхов 600... немного пластиком отдает.

@Mopo3ko, вот спасибо! во многом просто идентичное мнение! я сейчас купил 2ю пару ad700 и как раз получил тот самый звук, о котором ты написал в обзоре. А вот первые, моденные ad700 звучат намного более мягко и не так высветленно, как стоковые. Скопирую сюда их небольшое сравнение: Вот закупил 2е AD700, не моденые. У первых был заменен джек на 6.3мм. Якобы с серебрянным припоем. Эти стоковые. Так вот, как и предпологал, мой первый, моденный экземпляр звучит по-другому - темнее. Ощутимо больше нижней середины, и верхнего баса, Меньше верхней середины и ВЧ. Звук мягче и телеснее. Стоковые - светлее и яснее. Но при том, вокал и инструменты звучат проникновеннее. Но и крикливее. В "смягченном" варианте тоже есть своя медовая магия )) Смягченный вариант моему слуху приятнее, не смотря на то, что тембра сановятся не такими "свежими", ясными. Они менее критичны к ярким записям.

да но отличия в звуке очень хорошо заметны.

@sen0, предложил бы Denon d600 - был бы лучший вариант, но только кабель у них 2х стороний. Стоит еще посмотреть на A900x. Ямахи 220 тоже не плохие

а они темные в целом... но ВЧ вот такие, какие есть. таких отстойных записей у меня оказалось чуть ли не больше половины. Записи то может и не идеальные, но все же... на других наушниках это переносится спокойнее.

Даже сложно сказать, что хуже - гулкие НЧ или звонкие до мозга костей ВЧ... и то, и то нежелательно. Нужен некий баланс, но если будет небольшой уклон в НЧ или ВЧ - ничего страшного. Главное, чтобы это было гармонично, и одно не мешало другому. Поэтому я уже давно отверг покупку Essence ST/STX, которые те же Баеры делают звонкими до нельзя, а кроме этой бытовухи, ориентироваться мне, рядовому пользователю, больше и не в чем с 990про выйдет, что басовые партии будут мощными, рокочущими, тарелочки звонкими, а вокал, электро-гитара будут тише.Не, мое мнение, что варианты связок Х1 + комбайн (yulong, или Audinst HUD MX2) будут самыми подходящими.

вот уже 2 совета 880про. но человек просил звук, так сказать, сочненький, чтоли, подкрашенный. Вот по опыту скажу, что звучание 880про большинством меломанов воспримется как строго выверенный, мониторный звук. Хотя по сути это почти правда. Дишь немного ВЧ подняты и нижняя середина. А так... @hazardd, уточните более конкретно, хотите ли вы зконких, искрящихся такрелочек, которые будут резать слух, и как не избежность сибилянтов в голосе? Зато повысится детальность, грубо говоря, каждый "щелчек" будет слышен. Или вам бы помягче и по комфортнее высокие, с меньшей микро-детальностью, и с акцентом на средние частоты и бас?

но Приспущенная середина, хорошо. На фоне чего приспущенная? Далее, какую аппаратуру вы порекомендуете под них, чтобы раскрыть их хорошесть, и в тоже время смягчить ВЧ? Аппаратуру, адекватную классу этих наушнкиков. Конкретно, какая модель ЦАП, усилок, или комбайна. @GigArt, да, CAL поцикивают, а тарелочки создают какой-то прямо-таки скрежет Причем иногда так противно, как кошки по стеклу... При этом середина то у них не яркая, теплая и чуть смягченная. Проваленной ее конечно на назвать в силу небольшого подкраса центральной СЧ. Но НЧ и ВЧ там все же побольше дб наберут

не такие уж они и отличные, коли приходится применять радикальные меры, чтобы смягчать их ВЧ, и поднимать середину...Отличные - это те, котрые могут хорошо, сблалансированно играть от тонально ровного тракта, т.е. который не будет заваливать ВЧ., чтобы уравновесить наушники. Блин, уже милионная тема про "смягчение" 990про.... злободневная проблема уже на протяжении многих-многих лет. Хорошие наушники?! @clubnewmen, +1 к тому, что 990про резкие на ВЧ, но не яркие. Яркость, это и правда скорее характеристика середины. А приподнятые ВЧ - это уже звонкость, колкость и пр. Но, в принципе, это уже больше вопрос терминологии. Кто - как называет..

Если бы быюджет был бы намного больше, то стоило бы рассмотреть вариант W1000x + архипов мело + покупка источника - хорошего мультибитного ЦАПа (к примерцу как у меня в подписи ). Связка бы била рекорды по музыкальности, динамичный бас, сладкая и нежная середина, и достаточно детальные ВЧ. Но все же, технический уровень самих наушников не далеко ушел от Х1. Т.е. выиграли бы в музыкальности, а не в классе звука. При том, на тяжелой музыке Х1 все рано считаю более удачным вариантом, чем W1000x, в силу более густой и брутальной середины. А вот на джазе\классике - спорно, возможно AT была бы лучше. Но что говорить, по асус покупать W1000x - просто исключено.

если нужен драйв и басы, то JVC лучше, а если нужна воздушность, прозрачный и легковесный звук, то ma100

поддерживаю вариант Х1. Полностью соответствует тому, что хотите (судя по описанию) - почти такого же мощного баса, как у 990про, насыщенной, в меру теплой середины (немного грубоватой, но при том достаточно выразительной), и не резких ВЧ. Последовательность такая - в порядке уменьшения влияния: купить Х1 и послушать их с Асуса. Купить 1.2 и послушать их через него. Если существенного улучшения с 1.2 не заметите - с таким же успехом продадите его и попробуете более кривые варианты усилков, которые добавят нужных гармоник звучанию. Или вовсе останетесь на асусе (крамола, да, господа аудиофилы? ). Такой усилок, как 1.2 сделает звучание СЧ и ВЧ Асуса чуть более естественными, менее колкими, но вовсе не снизит количество ВЧ, ярчить по прежнему будут сильно. Ведь усилитель достаточно светлый по звуку. Поэтому, 990про от него ярчить не перестанут! Но в том то и фишка, что с притемненными на ВЧ Х1 - должно быть в самый раз. MA900 вам могут показаться совсем не драйвовыми после 990про, увы. А 650е потребуют более серьезного, желательно лампового усиления. Потом почитаете, что им очень нужен рекаблинг, который стоит как сами наушники... завязнете.

@Tralfamadorin, стоковые фостексы чаще всего крайне сильно красят, до нейтральности там далеко. DT250 (250) наоборот крайне нейтральны, и даже пресны. Вы, вероятно не читали очень любопытную темку про фостексы, автор которой - известный мастер по модернизации наушников Snorry. Чтобы развеять иллюзии, почитайте. Всего 2 страницы. http://forum.doctorh...339#entry383232 ..я как всегда приведу типичные АЧХ стоковых наушников Не хилый разброс между экземплярами, да?

Приветствую любителей и владельцев AD700. Вот закупил 2е AD700, не моденые. У первых был заменен джек на 6.3мм. Якобы с серебрянным припоем. Эти стоковые. Так вот, как и предпологал, мой первый, моденный экземпляр звучит по-другому - темнее. Ощутимо больше нижней середины, и верхнего баса, Меньше верхней середины и ВЧ. Звук мягче и телеснее. Стоковые - светлее и яснее. Но при том, вокал и инструменты звучат проникновеннее. Но и крикливее. В "смягченном" варианте тоже есть своя медовая магия )) Смягченный вариант моему слуху приятнее, не смотря на то, что тембра сановятся не такими "свежими", ясными. Они менее критичны к ярким записям.

@niko_true, нужна глубинная чистка наушника

мне самому интересно был бы рад если бы вы отзыв написали по всем обзорам там СЧ похуже, а ВЧ получше мелочь подлечили, а главное искалечили, так чтоли? Тогда и слушать даже не интересно...

да, сцена у 250х не особо, но для сцены есть мониторы. А мониторные наушники должны максимально полно выполнять свою мониторрную функцию. вот, точно как сказал!да, так и есть, многие сухое и бестелесное звучание АКГ 271 мк2, и 272 HD воспринимают как честный звук, но это не так. В честном звуке должны присутствовать ВСЕ частоты в равной мере. Звук не сухой, но и не сочный, не телесный, но и не тонкий. Нейтральный, правильный. Таким обладают в полной мере лишь 250е.

если нужен абсолютно честный звук, без даже и намека на приукрас, то однозначно Баеры 250 на 250ом. Даже без вариантов. Те же шуры уже не такие честные, не говоря уж о GMP, Сони и ATH.

послушайте Sennheiser HD-26 Pro если найдете, в отличии от 25-1 II и для мониторинга высоких подходят т.е. 26про имеют такие же выверенные и качественные бас и СЧ, но с качественно улучшенными ВЧ? Или раз для мониторинга ВЧ, то они просто еще сильнее детализированы\подчеркнуты, чем у 25х?