Volonter

нормально будет вот так: http://doctorhead.ru/product/arkhipov_s_laboratory_dac_1541/ + http://doctorhead.ru/product/arkhipov_s_laboratory_melo_st/ NFB 15.32 - адаптирован к использованию в российский условиях.

середина проваленная, а на фоне чего провалена? конечно на фоне баса. Когда бас сильно приподнят. Одно относительно другого познается. К слову, у D600 СЧ провалена очень существенно. А вот Х1 - пожалуй один из редких случаев, когда бас немного привалирует над СЧ, но при этом ее на забивает.

так то наушники хорошие, но серединка у них проваленная... поэтому имхо, годятся лишь для клубняка, дабстепа и тп.

10 тысяч - это слишком мало для системы под эти наушники. Ну разве что комбайн NFB 15.32. конечно не лучший вариант, но лучше, чем со встроенной ЗК.

так там как раз и есть атмосфера! та, что нужно! ))) настоящая роковая, эпичная и ощущение, что слушаешь рок-концерт в зале. А не в наушниках

Х1 будут все равно получше, чем D2000. Открытый звук, огромная сцена.

@levap, поэтому я их сразу и не предложил, лишь указал, что хороши на мой вкус. Но по сравнению с битсами - Х1 - верх прозрачности. Может автор имел ввиду, чтобы не были глухими и ватными как битсы. В этом случае х1 будут хорошим выбором..

в идеале надо все слушать и осознанно выбрать, но раз такой возможности нет, то Х1 к тому же и самый безопасный вариант: он не может чем-то особо сильно раздражать. Высокие не резкие, середина хорошая, не проваленная и не перекрашенная, бас немного акцентирован, что как раз приветствиуется. А те пртетензии, которые к ним обычно предъявляют частично устраняются прозрачным на ВЧ источником (тот самый 11.32) @GigArt, CAL1 на сложной музыке не могут отыграть многоплановость сцены, смешивают все. Ну и верхняя СЧ у них смягчена, что придает ощущение комфортности, но и я слышу потерю части звуковой информации в этой области. На фоне ad700 они мутноватые.

еслив 3х словах, то W1000x имеют красочное, праздничное звучние, Х1 - брутальное, плотное и эпичное звучание. Лично мне под рок больше импанирует второй вариант.

CAL! звучат вкусно, вовлекающе, но мутновато, увы. Это не высокий класс звука. За 3 тысячи их вполне млжно себе позволить купить и побаловаться... даже я бы сказал - стоит это сделать, не накладно же... А из серьезных вариантов, W1000x и Т90. Я бы еще добавил Fidelio X1, тк мне они очень нравятся на роке, но не уверен, что подойдут вам, тк они имеют слегка приглушенные высокие. Для кого-то это уже "вата в ушах". Но для меня это не вата, в просто смягченные, не резкие ВЧ. Зато есть все то, о чем писал @MasterLin: близость звучания (шоб слушатель был на сцене) хорошая середина (там вокал и гитара) ну и драйвовый бас. У Т90 середина не такая уж и проваленная, это вам не 990про. Но там резкие, звонкие высокие и не так много баса, как некоторым хотелось бы. С ними может возникнуть обратная ситуация - будете пытаться усмирять (уменьшать) их ВЧ. HD650 - по звуку мягкие, с теплым, уютным звуком, но не драйвовые (вовсе не из-за малого кол-ва баса, а из-за мягкости и плюшевости на всех частотах - как в перине сидишь). Многим это все не нравится... а некоторым наоборот. Я бы на вашем месте, взял бы Х1 и комбайн под них с ярким звуком. Из наиболее доступных комбайнов на хорошей микросхеме - NFB 11.32 Он "освежит" их ВЧ, сделает звучание более чистым и прозрачным. И при этом драйвовым, тк сами наушники такие. У Х1 в отличие от баеров середина не провалена - густая и телесная. И сцена очень 3хмерная, масштабная строится.

первые два варианта (Beyerdynamic T90 - 16 500 руб. Audio-Technica ATH-W1000X ) - лучшие по урровею звука. но если хотите + к звонким высоким еще и раскатистый, мощный бас, то 990про стоит рассмотреть. усилок хороший, но подходит только под высокоомные модели, следоватльно под W1000x не подойдет. А эти наушники одни из фаворитов... Какие требования средним частотам и басам? и какой источник звука, к которому планируете подключать усилитель

да уж, 800е и W3000 - две противоположности по подаче. Если не упираться в класс звучания, то тембристость и вовлекатор АТ может стать приоритетным. Это если выбирать 1 из двух. А так то, они вполне могут дополнять друг друга.

это нужно по каждой сравниваемой паре обзор писать... если коротко - cd3000 много выше разрешением, и объемом сцены, но с более худосочной, тонкой серединой. W3000 покрасочнее звучат. Менее аудиофильский звук, более меломанский. ad700 ввиду своей открытости звучат шире и раскрепощеннее. по разрешению - примерно паритет, не смотря на разницу в цене. Мне тональный баланс в ad700 ближе. Более ровная середина - без повала на нижней, а центральная не так сильно подкрашена. Поэтому, ad700, по сравнению с W3000, звучат более ровно, почти мониторно (относительно). Бас конечно у W3000 интересный - не глубокий, но ударный такой вкусный мид басок. На ритмичных жанрах это конечно в плюс. AD700 имеют более сухой и скучный бас... урезанный, абсолютно не драйвовый. Но я готов с этим мириться ради выразительной и ровной СЧ.

с какими экземплярами? я сравнивал лишь с тем, что есть в подписи.

тысячи 3-5, но имхо, можно слышать и от реалтека.

@svas, спасибо, делитесь информацией по ходу их моддинга! я тоже можнт решуть модить. у меня ж 2 экземпляра. Скажите, а из какого материала сделана мембрана ?

включались, чуть погрелись у меня дома. в я их как раз слушал перед тем как вы их купили. в сумме часов 6

m50 более универсальные - берите их. ничего там не ломается. а тип кабеля тоже важно - выберете какой будет удобнее витой или прямой.

нет, конкретно по усилителям уже не подскажу...

сенхи не имеют хорошего баса - мягкий и не драйвовый. М50 - динамичнее. потянет, М50 все что угодно потянет.

М50

@Dimchar, 1. Смягчить ВЧ можно без проблемм и темным транзисторным усилком, и темным комбайном, но при этом звучание скорее всего загрубеет, потеряет выразительность (что скажется на звучании вокала и живых инструментов). Будет более басовитое, брутальное звучание. Ламповый звук, это ламповый звук - мягкий, теплый, эмоционально выразительный... как правило. Возможно я ошибаюсь, просто не знаю таких транзисторных, которые бы звучали как ламповые. 2. темным ЦАПом, темным усилком, или темным комбайном - можно существенно смягчить ВЧ. Правда смягчится не только тот ПИК, выделяемый наушниками, но и прилегающие частоты (верхняя середина). Это в корне изменит подачу, и не факт, что вам понравится... 3. Бездарная трата денег и времени. 4. обзавестись альтернативными наушниками, которые будут изначально выдавать ТО КОЛИЧЕСТВО опрделенных частот, которое вам хотелось бы - намного проще, и в целом даже дешевле, чем исправлять косяки имеющихся наушников путем подбора компонентов тракта. За 25-30 тысяч выбор разных наушников достаточно велик. Короче, если вам просто не хочется связываться с ламповым усилителем, то послушайте еще различные наушники. Не исключено, что вы сможете найти свой эталон, который в дефолте будет нравится.

@Dimchar, разнцица, конечно, есть, но если наброситься на сравнение так вот, как голодный тигр, жаждущий мяса, то разницу скорее всего и не услышите, что вовсе не означает, что ее нет. Хочу для вас отметить, что совокупный характер звучания тракта на 70-80% определяется наушниками. Со сменой наушников общий характер звучания меняется радикально. Влияние ЦАПа, усилителя более тонкое - они могут позволить или не позволить полноценно раскрыть оставшиеся 20-30% (или даже 5%, 1%, чем на этом форуме многие занимаются). Должен заметить, что большое кол-во аудиофилов преувеличивают значимость тракта. Они считают, что с плеера (того же ковона) звук го***, слушать не возможно, ужасно и тп. Наверное, вы тоже начитались отзывов и обзоров. Отзывы аудиофолов о "нереальном вкладе" тракта в качество звучания - идут от их критичности (требовательности) к нюансам качества звучания. Да, именно нюансам. Они слышат, что от плеера чуть-чуть хуже динамика, чуть-чуть хуже тембра, чистота , чем от их "комбайна", или hi-end плеера. Но они не пишут что разница чуть-чуть. Они пишут что разница "небо и земля", ужаcно или классно и все в таком духе. разные экзольтированные эпитеты об улучшениях качества - есть результат влияния четырех факторов: 1. Эмоциональной составляющей восприятия. Зачастую аудиофилы бывают очень эмоциональными, экзольтированными и гипертрофируют изменение звука \улучшение его качества. 2. Черезмерная критичность к нюансам качества. Причем, чем более опытный аудиофил, тем сильнее у него развита критичность, тк его мозг отлично "навострился" выслушивать микро-нюансы звучания. И он не приемлит даже малейшего упрощения звучания. Это чистой воды аудиофилия. Можно сказать - болезнь зависимости от супер-качества звука. 3. Просто напросто путают вкусовые изменения - с качественными. Каждый наушники и элементы тракта играют по-своему, по разному. И не факт, что это лучше или хуже ( по классу звука). Просто по-другому. Но психология рабоает таким образом, что когда человек слышит новую подачу (характер) звука, которую он ранее не слышал - он либо недоволен, если звучание стало не по вкусу, либо наоборот в полном восторге, если звучание стало "затрагивать за душу". В этом случае, он начинает говорить, мол как же выросло качество взука.... Однако, другой аудиофил послушает тот же звук и скажет - фигня. Потому что ему лично такой звук не нравится. И они начинают до усрачки доказывать, что "свой" звук лучше по классу. А в реальности, заблуждается и тот и другой. Меняется не качество звучания, а вкусовые особенности. К слову, это самая распространенная прична всех горячих дискуссий и недопониманий в сфере аудио. 4. А так же элементарная потребность в самовыражении, которое обязательно подразумевает использование очень красноречивых слов, контрасных сравнений и тп. - А как же? Иначе не интересно, не эффектно читается... Вот откуда идут мифы про нереально сильное влияние тракта. Добавлю, что если бы вы повнимательнее, подольше, в спокойной обстановке послушали тот же Мдак, то вы бы несомнено уловили улучшения. Другой вопрос, что они могут показаться не столь кардинальными как хотелось бы (ожидалось). И вам решать, тратить ли деньги на то, что бы улучшить аудиофильские нюансы звучания. Конкретно по ВЧ - да, в Мдаке ВЧ достаточное количество, он не сделает ваши Т90 менее яркими. А вот некоторые ламповые усилители - сделают. Они не столько улучшат класс звучания, сколько подкрашивают, видоизменяют звук в сторону смягчения, придания телесности, теплоты и, может быть, аналоговости звучания. Может быть, именно этого вам и хотелось бы... Поэтому вам стоит присмотреться к тому варианту лампового усилителя, который вам предложил @HOOD. А источник - можно купить просто какую нибудь не дорогую внешеюю USB карту, типа E-MU 0404 USB, или на подобие, и нему подключите сий усилитель. По крайней мере, вы добьетесь другого звука - не такого резкого и более музыкального. Что в вашем восприятии будет значиться как более качественный звук.

потому что есть такая вещь как бизнес. разные люди, в разные времена открывали свой бизнес по созданию техники... и у каждого был свой подход, свой взгляд на правильный звук, свои технологии. В итоге одни фирмы научились делать действительно высококлассную студийную аппаратуру, которая если окажется в руках умелых профессионалов, позволяет создавать прекрасную музыку. Ну и конечно, она стоит не малых денег. А другие (большинство) - научились лишь хорошо рекламировать свой бренд и при этом тоже драть не малые деньги... Это все плюсы и минусы свободного рынка . Вот и ответ на твой вопрос, Кирилл. Как пример среди наушников - Роланд 300, которые отличаются посредственным классом звучания, отсутствием какой-либо мониторности, но при этом позиционируются и стоят как студийные - как Шуры 840, баеры... А там уровень, от силы, ATH-M30. Фирма сама-то не плохая, им есть чем гордиться... но наушники они выпустили от балды, а ведь популярность их в проф. среде, где котируются другие изделия от роланда - не маленькая, к сожалению.

вам уже советовали месяц назад наушники, вы пропустили мимо ушей, и теперь опять по новой? вы же писали: "Рок, хип-хоп, электронная музыка. хочу использовать с телефоном и с компьютером, шумоизоляция не помешает, бюджет около 10000-15000р." ответ: ATH-M50.