Volonter

самый открытый, льющийся вокал - в открытой аудио-технике, но она ярковата на ВЧ и имеет мало баса. В целом звук ровный, но ближе к светлому. HD800 тоже светлые, у 800х со стоковым кабелем, вокал более суховатый, чем у открытой АТ, но намного больше сцена, выше разрешение и качественнее бас. В общем класс выше и вау эффект тоже. Так вот, чтобы сделать вокал у 800х более наполненным и открытым, нижние ВЧ менее яркими, и чуток добавить плотности басам, покупается к ним кабель - медный литц. Этим занимается у нас на форуме Sergst, пообщайтесь с ним. 800е с медным литцем + тракт, подобраный с умом, под ваш вкус - должен стать бескомпромиссным вариантом! Если 800е купить и слушать их со стоковым кабелем, на каком-нибудь дорогом тракте, то после пару часов вау-эффекта может наступить разочарование от отстраненности и не эмоциональности звучания музыки.

ога, просто Цапик с меньшим кол-вом баса. Тем более, коли ты в них слушаешь БСО, то темная подача 56го вовсе не обязательна для и без того басовитых наушников. Ну на мой взгляд.

очень жаль... сони просто гады. и ведь наверняка ничего взамен не выпустят GMP400 тоже отличаются очень хорошим соотношением цена\звук.

@feelthepressure, самые мониторные наушники из всех, это DT250 на 250 ом! Вам же не нужно, чтобы наушники на свой манер подавали АЧХ, а подавали музыку так, как она записана, без подкрасов? Только DT250(250ом). Только если не хватает денег на них, то можно использовать шуры 440е. HD280, любой омности - имеют не ровную АЧХ. С ними придется постоянно делать поправки на их кривизну. Вот вам для наглядности АЧХ мониторных ушей, в порядке увеличения линейности:

@connect2812, я чего то ничего не догоняю.. первая ссылка не сработала, а по второй - моно запись низкого качества. Где нет ни НЧ ни ВЧ, ад и СЧ никак не прописана. Это вы записывали у себя в комнате? Наверное низкокачественное записывающее устройство использовали. Я чего-то ничего не понял

, не знаю, может у кого-то мод и приближает звучание D2000 к D5000, раздувая бас и нижнюю СЧ, но то, что я слушал, скорее наоборот, удаляет их от 5000х. Бас был очень структурный, А СЧ более сухая, даже по сравнению с D7000. По мне так даже через чур сухая СЧ. Интересно какие они стали теперь.

ясно... Я не думаю, что 305 уступают по классу 2325. Не могли они ухудшить качество звука, а учитывая, какаие восторги вьются вокруг 305 - уверен, что как минимум не хуже. И при этом нейтарльнее. Адамы A5x тоже послушаю, если будет возможность. Сравню их с Fostex PX-5. я вам тоже скажу, что думаю. Адамы могут показаться не достаточно теплыми на СЧ.Я так понял, что для динамичных жанров хороши будут Генелики, которые более драйвовые, для рока\метала,электроники. Либо Mackie MR 8 MK3

, а ты слушал сам D5000 и D2000, а так же мод D2000? Или по отзывам и АЧХ судишь? Я слушал моденные 2000 Soviet_man а. Никакого более раздутого и рыхлого верхнего баса там нет. Наоборот, бас собирается, становится упругий, актикулированный и сухой. Очень сильно уменьшилось количество нижней середины, так, что ее становится почтитак же мало, как у ритмиксов 508. То, о чем ты пишишь, вообще не имеет отношения к моденными D2000. По крайней мере тех, которые у Кирилла.

именно как мониторы, 305 лучше, чем 2325 . это заметно даже на тестере. 305е звучат без явного окраса, ровно на СЧ, а у 2325 есть какой-то подкрас СЧ, а мне этого совсем не хочется. Про класс звука, не понятно, какие из них лучше. Но мне поф на класс звука, если тоналка не нравится ) Если мне не понравятся вдруг 305, в чем я сомневаюсь, (судя по всему должны понравится, я ж внимательно прочитал всю ветку, и даже немного послушал в сравнении с другими), то это вовсе не потому, что класс звука низкий (мне не привыкать с моими то колонками), а потому, что не понравится какая-то особенность звучания (к примеру, не хватка нСЧ). Если мне нСЧ будет не хватать, тогда вероятность, что теплые по звуку Mackie MR5 понравится - будет автоматически больше. Не исключаю, что ВЧ у Ямы MSP5 окажутся для меня терпимыми. И если они мне понравятся по подаче СЧ, и при том обставят всех конкурентов по качеству звука, то выбор будет в пользу них. A5x - нет, чего-то мне подсказывает, что они менее музыкальны на СЧ будут, а ВЧ ярковаты. К тому же по дефолту у них еще и мид бас подзадран (об этом многие писали). Да и в бюджет они не вписываются. ну их в пень) Вполне вероятно, что мне на живой музыке ОЧЕНЬ понравятся fostex PX-5. В тесте они выдали исключительно ровный баланс и очень натуральный тембр, какой был только у Event OPAL и больше не у кого из участников теста. Если так, то я могу решить переплатить 10 тыс, докопить и взять PX-5. И пусть у них не важно с динамикой. Самое главное для меня, это естественная СЧ.

Почитал ветку про JBL LSR305. Большинство, кто послушал, сравнил их с конкурентами по цене : BEHRINGER Truth B2031A ADAM F5 Mackie MR5 - пишут, что по сумме факторов они лучшие из всех трех. Радует ровность тоналки (середина без подкраса, ВЧ не перезадраны, бас не доминирует). Прозрачность СЧ. И сцена (ощущение объема, и локализация) как говорят, лучшая из всех трех. Прослушивание на тестере показало, что звучание JBL LSR305 - нейтральное (лишь чуть осветленное) и близко по частотному балансу к yamaha HS8. Yamaha MSP7 Studio которые имеют, по различным отзывам, еще лучше пространство и прозрачность СЧ, имеют ядовитые (как многие выразились) ВЧ. Что оттолкнуло их от приорбетения, и меня настраживает. Теперь, список претендентов на прослушку готов, представление уже кое-какое о моделях получил. Теперь надо лишь все это послушать. Оособняком стоят SWAN M200, которые я не могу никак послушать. Но я верю в то, что модификация MK3 удачная. Так что сейчас стояю перед выбором: либо на все плюнуть и купить их с ибея, либо занаться сравнением бюджетных мониторов. Для себя решил так, что если основной претендент на покупку - JBL LSR305 при реальном прослушивании не особо впечатлит (в частности есть подозрение на возможную нехватку наполненности, телесности нСЧ), то буду думать, покупать ли динамичные и теплые по звуку Mackie MR5, либо тоже теплые и динамичные SWAN M200. У них концепция звучания, как мне кажтся, должна быть схожей. Но поскольку сравнить их не получится, придется брать на удачу те или другие. В пользу Mackie MR5 будет то, что они чуть подешевле и продаются в Москве. А в пользу SWAN M200 будет то, что их очень убедительно рекомендовал @Shadow39, как лучший по звуку вариант - для меломанских целей. Если меня "не запцепят" JBL LSR305, то вероятность, что я закажу SWAN M200 - очень велика. Только если вдруг при прослушке очень сильно зацепит один из конкурентов JBL LSR305, тогда возьму его. Вот такой получился план.

а я и не определяю качественный уровень (его там нет). А вот баланс частот в целом становится понятен. Чтобы это понять, никакого качества не нужно. Неравномерность АЧХ сразу слышны.

Вообще не услышал разницы по тесту между JBL LSR 308 и Yamaha HS8. По балансу частот копия. Послушайте, может плохо расслушал.

кстати, по тесту показались более -менее адекватными по тоналке JBL LSR305. Тембра чуть хуже, чем у Fostex PX-5, но чуть больше НЧ. Для такой копеечной цены - наверное просто супер. 1 монитр стоит всего 7 тыс! Видимо и правда прорыв. Но у меня цель купить лучшее до 30 тыс, поэтому рассмотрю ямахи MSP5, и Fostex px-5. Эх как жаль, что нельзя послушать те мм колонки M200 mk111. Получается делема.

по этой ссылке их почему-то нет (Yamaha MSP5) .

@dikvertin, а как на ваш взгляд с динамикой у Yamaha MSP5, скромненько?

@10 парсек,

Люди, нынче уже нереально достать Fostex PX-5? Мне они показались самыми натруральными по тембрам и имеют самую сбалансированную тоналку в данном тесте. Если они такие же и в рале, то я б их купил.

Zontik, Вы рассуждаете о мониторах как и о наушниках. Еще раз: Бас мониторов как качественно так и количественно зависит от фазоинвертора, помещения и расположения мониторов относительно слушателя, ВЧ практически во всех мониторах регулируемы до достижения оптимума в конкретно взятом помещении. Обсуждение чего в какой модели больше/меньше по информативности стремится к нулю, нельзя линейно сравнить 2 модели, как с наушниками - не прокатит) я все это понимаю, но все равно есть какие-то предрасположенности, согласитесь. Я пока не не послушал и х вживую, оцениваю по данному тесту. По нему я четко слышу где подкрас а где нет, где яркий а где темный и пр. Это шаблон, конечно, но все же о чем-то да говорит. С ним становится яснее, чем без него )

Для меня PX-5 был бы одним из гланвных претендентов на прослушку и покупку. Но где их достать то? не нашел нигде.

А по тесту, в сравнении с теми же ямахами 80? сравните. 80е подчеркивают СЧ и ВЧ, и это заметно на фоне PX-5.

@10 парсек, вы писали, что Yamaha MSP5 Studio имеют меньше баса и еще больше ВЧ. Тоесть яркие и безбасовые. Или все равно в норме, не критично? Ямаха, пожалуй реально заинтересовала. А Yamaha MSP5 Studio еще ярче, чем Yamaha HS80? Кстати, из фостексов мне показалась самая адекватная, правильная тоналка у PX5. Ни малейшего намека на подкрас, притемнение или наоборот яркости. Правда НЧ не много. А вам как они ?

кстати. Ямаха HS8 более плотная на нижних, и меньше выделяет СЧ, и этим похожа на Event Opal. Но такое ощущение, что просто они лучше прописали Event Opal, и сигнал громче и четкость звука намного выше. Сами послушайте. Это они так подигрывают более дорогим моделям, или опрделенным маркам? Чтож делать то? нравятся по звуку исключительно 8ки... Нельзя мне такое огромные, не куда ставить. 6ки и то еле уместятся на столе

да, Event Opal круто звучат, что чувствуется даже по этому тесту. Если у Ямах 80 красиво подчеркнута СЧ, а динамика "облегченная", то у Event Opal мощный плотный звук (удар так удар) и в то же время натуральная, ровная СЧ. По динамике намного лучше видать. Чувствуется класс даже по тоналке.

А вот в Mackie MR5 не нравится нелинейность (покдрас) на СЧ, как у викторов, или на подобие. Генелики в целом не мое - через чур драйвовый звук и СЧ не натуральная.

Конечно. Но в живую послушать тоже не забудьте! а вам как яма 80 в данном тесте? (50 вообще фигня на мой вкус)жаль что в этом тесте нет MSP5 Studio