Volonter

Коль уж мы все здесь ударились в глобальный офтоп, то внесу своих пять тенге. Насчет "передачи эмоций от музыканта к слушателю" сказать ничего не могу - оккультизм, телепатия и аудиоаппаратура, по-моему, находятся в различных сферах человеческой деятельности. Но вот, что касается "реалистичных живых тембров" то здесь все проще пареной репы. Возьмите партии из "Севильского цирюльника", "Дона Карлоса", "Нормы" и т.д. любой из сопранисток, у которой максимально задействованы все обертона с 1 по 3 октаву, например Флеминг, ДиДонато и Нетребко. Сравните вслепую тембра в этих произведениях, воспроизводимые LCD (2,3) и 009, и сделайте вывод. Думаю, что для оценки даже не потребуются ни эталонных АС, ни партитур произведений - все будет слишком очевидно. Однако, допускаю, что ИМЕННО для ВАС эти произведения на LCD будут звучать предпочтительней, чем на 009 - ничего не поделаешь в споре ДОСТОВЕРНОСТИ звучания и ЛИЧНОГО ПРЕДПОЧТЕНИЯ побеждает, как правило, второе. Может ведь человеку не нравится адекватное количество низких обертонов? Может! А высоких? Тоже может! Собственно и с понятием УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ дело обстоит довольно похоже. Только, вот нужно четче определится в каком аспекте понимать эту УНИВЕСАЛЬНОСТЬ - если в аспекте ДОСТОВЕРНОСТИ, то у 009 вряд ли найдутся конкуренты, а вот в аспекте ЛИЧНОГО ВКУСА и ПРЕДПОЧТЕНИЙ, которые ни на какую алгебру не разложить, у каждого будет своя правда. Пусть простит меня капитан Очевидность за банальные истины. вынужден согласиться. Что есть то есть. При противостоянии объективного и субъективного, субъективизм в человеке всегда заруливает в свою пользу. Такова особенность психологии личности. И даже когда ты стараешь быть объективным, и кажется, что получается - это не так. Единственое на что мы можем опираться, это на законы и аппаратные измерения. И то, никак не возможно исключить влияние человеческого фактра на прохождение измерений.

вот одно мнение, которое идет в разрез с вашим выбором.

@waia,чудной вы какой-то. )) я ж говорю, прежде чем что-либо дорогое/высококлассное покупать, люди обычно почитывают специализирвоанные форумы, или создают тему с просьбой помочь в выборе. А вы поступили наоборот. Сначала сделали шаг, а потом решили проверить - а в том ли направлении? )) а вы их лично сравнивали? чем лучше?

у меня тоже такие мысли возникали... Может у них чуть больше перепад меду СЧ и ВЧ, чем у других экземпляров, И это чуть оказывается критичным.

креативы - не слышал, но думаю, что хорошего звука от них ждать не стоит. Остальное - указал внутри цитаты. В общем, если строго из списка, то для звука берите Audio-Technica ATH-T400 Если ради наворотов и прикола, то SPEEDLINK MEDUSA NX 5.1 Если рейзер, то Kraken Pro При том учитывайте, что чем больше наворотов, тем ниже надежность и долговечность. Но все же, лучше воспользуйтесь моим придущем советом и возьмите Dj1210 - и звук и надежность и репутация модели.

крутяк дядька =)) а мыслями все о виолектрике ?

да, хрустящими )) только выпиливают как раз не то, что выше 12, а то, что ниже 9... Жесткость, шипение, и крикливость. Это все верхняя середина и нижние верха. Они в них подавалены, поэтому ни жесткости ни крикливости в них нет. А тарелочки поцикивать будут, и сибилянты местами пробиваться.

@iow,а я регулярно послухиваю всякие закрыртые и открытые ушки этого класса. Для живой музыки шуры - меньшее из всех зол среди закрытых. A700x/A900X - крашеные с напыщенным звуком? Да и техничность их оставляет желать лучшего. А из открытых, конечно, кое-что получше есть. Те же GMP400, K702|712 и прочие. По крайней мере по классу звука они точно выше (про музыкальность не говорю).

да, 940м мягкий и притемненный 1543 как раз кстати бы пришелся. Но, извольте, а что лучше из того. что продается сейчас - для классики? Сцена у них хорошая - для закрытых (уж лучше чем 770про и уж тем более М50), середина прозрачная, нежная (хоть и не достаточно телесная). Высокие приподняты прилично, но для классики это не является минусом, те же 991, cd3000 - тоже не слабо подчеркивают ВЧ. Что из современных закрытых наушников можно найти более подходящее для классики? А между тем, это ценовая категория fa-003, 770про, М50, и тп. Возможно вы скажете, что GMP450 )) Но они не изолируют почти, словно полу-открытые. И они реально сильно красят СЧ, т.е. играют откровенно "на свой манер".

Ух ты...неожиданное предупреждение... я же 2 раза об этом писал - имеется узкий пик на 10-11 кгц, выделяющий тарелки! И на фоне общего смягченного звука это воспринимается как лишняя звонкость. Вы чего, ничего не читаете чтоли...

смесь моножил WE + старых медных - в одном кабеле? я наверно не так понимаю, что означает -4х1,0+4х0,5 -4х0,8+4х0,5

@sergst,а межблочники из меди WE ты делаешь/планируешь делать? Если да - то сравним мой неотечевский серебряный с медью WE ))

Ну во-первых, ни для кого не секрет, что итоговый класс звучания зависит не столько от вида металла (это просто компонент, заготовка), сколько от ряда других факторов : 1. какой фирмы проводник. Судя по отзывам опытных аудиофилов - проводники от разных фирм звучат не просто хуже/лучше, а по-другому, т.е. имеют разный (свой) характер. 2. как кабель приготовить - по каким технологиям. Можно, как говорится, засрать и серебро и медь и все что угодно)) Используются разные методики (виды плетения, полировка и др), компоненты (те же коннекторы тоже влияют на звук), изоляционные материалы (хлопок, тефлон и др), Даже раные виды припоя как-то влияют). Так что, если готовить, используя хитрые технологии, соблюдая проверенные практикой правила, и используя лучшие компоненты, то из того же самого проводника можно выжать гораздо больше качества. 3. ну и конечно, Вид металла сильно сказывается на характере звука. Причем, судя по мнению одного уважаемого форумчанина - чем дешевле реализация, тем бОльше заметно влияние вида металла на характер звука. А у ТОПовых дорогущих кабелей, что медь, что серебро - звучат одинаково нейтрально, прозрачно, и тп. Т.е. близки к некому усредненному эталону. Но это лишь мнение... Так что, Сереж, то, что ты сравнивал серебрянные кабели со своими медными, еще не говорит о том, что тебе попадались достойные экземпляры серебрянных. А еще, я то знаю, что ты любитель теплого и притемненного звука, так что тебе просто самому медь ближе "по духу". Она звучит как бы плотнее, жирнее. Наушникам HE500, кстати, тоже медь была бы скорее кстати, чем серебро. Потому что эти наушники звучат слишком скучно и нейтрально. Им бы теплоты добавить да баску поддать хорошей медью - как раз не помешало бы. Так что нет ничего удивительного в том примере, что ты привел, кода человек с HE-500 предпочел медь. А вот тем же lcd-2(3), мне кажется, наоборот, серебро было бы больше в тему. Зачем усиливать медью те черты, которых в них и так с избытком? Им бы воздушности добавить, прозрачности и прохладцы, чтобы сделать их более жанрово универсальными. Но это конечно мое ИМХО. Просто я в теории стремлюсь к уравновешиванию крайностей, к некой универсальности (к более правильному звуку). А кто-то наоборот предпочитает "масло маслянное", "углублять то, что и так глубоко"... Кстати, на lcd-2 серебро ставят аудиофилы, и отзывы офигенные =) Вот на LCD то и надо проверить, что лучше - хорошая медь, или хорошее серебро

именно на роке/метале, таннцевале - они звучат не так как надо. Слишком высветленно, не хватает нижнего регистра (не только баса но и нижней СЧ). А вот на классике и вокале они звучат довольно нежно и красиво, без грубого переверания тембров (лишь чуток осветляют их). Инстурменталка и вокал - вот на чем их нужно было оценивать, а не на танцевалке.А потом, что значит, уступили 880м. Они закрытые, а 880е открытые. Понятно, на чьей стороне будет объективное приемущество. Нужно делать скидку на закрытость, или тоже сравнивать с закрытыми.

@bloodykot,не, вы писали, что АЧХ у 940х более ровная во всем диапазоне. А мне показалась, наоборот, что 840е в целом, нейтральнее и СЧ более-менее ровная. Лишь мид бас и ВЧ слегка подзадирают. У 940х же - баса меньше, а верхней СЧ и ВЧ больше. Они светлые. На тестовой записи рока они мне начинали мозг выносить.

мда, как же я невнимательно читаю, когда спать хочу ... сори.@waia, на 100% согласен с @kabuto. Он мудрый совет дал! П.С. кто-то сначала сидит на форумах, читает обзоры, мнения людей, советуется, думает, и это может продолжаться месяцЫ. Пока на 100% не утвердится в своем выборе - не покупает. А вы наоборот, сначала купили, ориентируясь на цену, а потом весь в сомениях и мучениях, думаете, а может зря... И пришли искать на форум слова утешения, что мол нет, не зря.

А как ты можешь быть уверен, что неотековская серебрянная моножила не будет лучше, чем медные моножилы, которые ты используешь, если ты не сравнивал их ? Конечно проведем, когда у меня будет готов межблок и доедет ко мне. Через месяц где-нибудь.

У онкии СЧ более сочная, чем у М50, а высокие не такие навязчивые. Т.е. по балансу частот онкия вам подходит больше. Конечно о М50 я в первую очередь вспомнил, и понял что для вас могут быть звонковаты на ВЧ.

@bloodykot,я когда их сравнил, заметил, что у 940х более тонкая и светлая середина. И высоких еще побольше. При этом у них больше воздушная сцена, она как-раз таки глубже (объекты сцены кажутся дальше нас). СЧ у 940х более прозрачные, а ВЧ более кристальные. В общем, по классу звука 940е выше. А 840е, между тем, более ровные по тональному балансу. Они скорее нейтральные, а 940 - осветленные.

у меня на неотековскую серебрянную моножилу 20 AWG - 4 метра, ушло около 7.5 тысяч. Тоесть себестоимость проводника не такая уж и большая. Зато качество звука должно быть превосходное. Лучше чем медь.

Серег, я конечно не отслеживаю тему, и может быть просто не заметил важную инфу. Но в ДАННОМ сообщении ты не написал какие это моножилы - серебрянные или медные. И не плохо было бы обосновать, почему используешь именно этот, а не другой металл. Если это уже есть, а я не заметил - сорри. А так же целессобразность применения того или иного диаметра сечения.

cal! не имеют такого баса как вы хотите - его хоть и довольно много, он мягкий и расплывчатый. и это любой кто их слышал подтвердит. у онкио 300 с басом будет получше и без всякого моддинга. конечно тоже не эталон. эталон был бы у focal spirit pro. готовы доплатить или подкопить? а в вашем бюджете наиболее подходящим и правда будет онкия. вот с посадкой конечно все не так радужно. Большинство закрытых наушников по-любому в той или иной степени сдавливают. Так чтобы не замечать их - не возможно. что es7, что es700 - подчеркивают середину, так что вокал выделен, и может ярчить на СЧ. И эл. гитары в особенности. В общем, наушники не плохие, но онкио явно более сбалансированная. Там всех частот вроди как в меру.

послушать негде? если нет это конечно плохо. ведь восприятие звука очень индивидуально, да и посадка в ушах тоже. По звуку по-любому вы приятно удивитесь после фишеров за 300. Я бы посоветовал взять TDK BA100, тк их высоко оценил мой знакомый аудиофил, чьему вкусу я доверяю. Они и подешевле, и точно хорошо сбалансированны. А арматура в принципе звучит детально и прозрачно. Так что не прогадаете. За эту модель, что в названии темы - я ручаться к сожалению не могу.

ну с бетой точно лучше звучали, чем с 1.4.

@waia, ну во первых, смотря что вы ожидаете от звучания... вы хотите побольше басов или каких-то других частот? поясните. Арматура не дает мощный, долбящий бас, она дает акууратные, четкие и сухие басы. Это может сразу не понравиться. Многие меломаны считают, что качественые наушники должы выдавать сабуферные басы. Арматура это не дает. Но зато она дает детальности, вы услышите много новых звуков и призвуков. Это я говорю безотносительно данной модели. Я ее не слушал. Хотите просто хороших универсальных наушников для всех жанров музыки, возьмите TDK BA100. Это тоже арматура, но там с динамичностью на басах все впорядке. Но и не сабуфер в голове.