Volonter

смесь моножил WE + старых медных - в одном кабеле? я наверно не так понимаю, что означает -4х1,0+4х0,5 -4х0,8+4х0,5

@sergst,а межблочники из меди WE ты делаешь/планируешь делать? Если да - то сравним мой неотечевский серебряный с медью WE ))

Ну во-первых, ни для кого не секрет, что итоговый класс звучания зависит не столько от вида металла (это просто компонент, заготовка), сколько от ряда других факторов : 1. какой фирмы проводник. Судя по отзывам опытных аудиофилов - проводники от разных фирм звучат не просто хуже/лучше, а по-другому, т.е. имеют разный (свой) характер. 2. как кабель приготовить - по каким технологиям. Можно, как говорится, засрать и серебро и медь и все что угодно)) Используются разные методики (виды плетения, полировка и др), компоненты (те же коннекторы тоже влияют на звук), изоляционные материалы (хлопок, тефлон и др), Даже раные виды припоя как-то влияют). Так что, если готовить, используя хитрые технологии, соблюдая проверенные практикой правила, и используя лучшие компоненты, то из того же самого проводника можно выжать гораздо больше качества. 3. ну и конечно, Вид металла сильно сказывается на характере звука. Причем, судя по мнению одного уважаемого форумчанина - чем дешевле реализация, тем бОльше заметно влияние вида металла на характер звука. А у ТОПовых дорогущих кабелей, что медь, что серебро - звучат одинаково нейтрально, прозрачно, и тп. Т.е. близки к некому усредненному эталону. Но это лишь мнение... Так что, Сереж, то, что ты сравнивал серебрянные кабели со своими медными, еще не говорит о том, что тебе попадались достойные экземпляры серебрянных. А еще, я то знаю, что ты любитель теплого и притемненного звука, так что тебе просто самому медь ближе "по духу". Она звучит как бы плотнее, жирнее. Наушникам HE500, кстати, тоже медь была бы скорее кстати, чем серебро. Потому что эти наушники звучат слишком скучно и нейтрально. Им бы теплоты добавить да баску поддать хорошей медью - как раз не помешало бы. Так что нет ничего удивительного в том примере, что ты привел, кода человек с HE-500 предпочел медь. А вот тем же lcd-2(3), мне кажется, наоборот, серебро было бы больше в тему. Зачем усиливать медью те черты, которых в них и так с избытком? Им бы воздушности добавить, прозрачности и прохладцы, чтобы сделать их более жанрово универсальными. Но это конечно мое ИМХО. Просто я в теории стремлюсь к уравновешиванию крайностей, к некой универсальности (к более правильному звуку). А кто-то наоборот предпочитает "масло маслянное", "углублять то, что и так глубоко"... Кстати, на lcd-2 серебро ставят аудиофилы, и отзывы офигенные =) Вот на LCD то и надо проверить, что лучше - хорошая медь, или хорошее серебро

именно на роке/метале, таннцевале - они звучат не так как надо. Слишком высветленно, не хватает нижнего регистра (не только баса но и нижней СЧ). А вот на классике и вокале они звучат довольно нежно и красиво, без грубого переверания тембров (лишь чуток осветляют их). Инстурменталка и вокал - вот на чем их нужно было оценивать, а не на танцевалке.А потом, что значит, уступили 880м. Они закрытые, а 880е открытые. Понятно, на чьей стороне будет объективное приемущество. Нужно делать скидку на закрытость, или тоже сравнивать с закрытыми.

@bloodykot,не, вы писали, что АЧХ у 940х более ровная во всем диапазоне. А мне показалась, наоборот, что 840е в целом, нейтральнее и СЧ более-менее ровная. Лишь мид бас и ВЧ слегка подзадирают. У 940х же - баса меньше, а верхней СЧ и ВЧ больше. Они светлые. На тестовой записи рока они мне начинали мозг выносить.

мда, как же я невнимательно читаю, когда спать хочу ... сори.@waia, на 100% согласен с @kabuto. Он мудрый совет дал! П.С. кто-то сначала сидит на форумах, читает обзоры, мнения людей, советуется, думает, и это может продолжаться месяцЫ. Пока на 100% не утвердится в своем выборе - не покупает. А вы наоборот, сначала купили, ориентируясь на цену, а потом весь в сомениях и мучениях, думаете, а может зря... И пришли искать на форум слова утешения, что мол нет, не зря.

А как ты можешь быть уверен, что неотековская серебрянная моножила не будет лучше, чем медные моножилы, которые ты используешь, если ты не сравнивал их ? Конечно проведем, когда у меня будет готов межблок и доедет ко мне. Через месяц где-нибудь.

У онкии СЧ более сочная, чем у М50, а высокие не такие навязчивые. Т.е. по балансу частот онкия вам подходит больше. Конечно о М50 я в первую очередь вспомнил, и понял что для вас могут быть звонковаты на ВЧ.

@bloodykot,я когда их сравнил, заметил, что у 940х более тонкая и светлая середина. И высоких еще побольше. При этом у них больше воздушная сцена, она как-раз таки глубже (объекты сцены кажутся дальше нас). СЧ у 940х более прозрачные, а ВЧ более кристальные. В общем, по классу звука 940е выше. А 840е, между тем, более ровные по тональному балансу. Они скорее нейтральные, а 940 - осветленные.

у меня на неотековскую серебрянную моножилу 20 AWG - 4 метра, ушло около 7.5 тысяч. Тоесть себестоимость проводника не такая уж и большая. Зато качество звука должно быть превосходное. Лучше чем медь.

Серег, я конечно не отслеживаю тему, и может быть просто не заметил важную инфу. Но в ДАННОМ сообщении ты не написал какие это моножилы - серебрянные или медные. И не плохо было бы обосновать, почему используешь именно этот, а не другой металл. Если это уже есть, а я не заметил - сорри. А так же целессобразность применения того или иного диаметра сечения.

cal! не имеют такого баса как вы хотите - его хоть и довольно много, он мягкий и расплывчатый. и это любой кто их слышал подтвердит. у онкио 300 с басом будет получше и без всякого моддинга. конечно тоже не эталон. эталон был бы у focal spirit pro. готовы доплатить или подкопить? а в вашем бюджете наиболее подходящим и правда будет онкия. вот с посадкой конечно все не так радужно. Большинство закрытых наушников по-любому в той или иной степени сдавливают. Так чтобы не замечать их - не возможно. что es7, что es700 - подчеркивают середину, так что вокал выделен, и может ярчить на СЧ. И эл. гитары в особенности. В общем, наушники не плохие, но онкио явно более сбалансированная. Там всех частот вроди как в меру.

послушать негде? если нет это конечно плохо. ведь восприятие звука очень индивидуально, да и посадка в ушах тоже. По звуку по-любому вы приятно удивитесь после фишеров за 300. Я бы посоветовал взять TDK BA100, тк их высоко оценил мой знакомый аудиофил, чьему вкусу я доверяю. Они и подешевле, и точно хорошо сбалансированны. А арматура в принципе звучит детально и прозрачно. Так что не прогадаете. За эту модель, что в названии темы - я ручаться к сожалению не могу.

ну с бетой точно лучше звучали, чем с 1.4.

@waia, ну во первых, смотря что вы ожидаете от звучания... вы хотите побольше басов или каких-то других частот? поясните. Арматура не дает мощный, долбящий бас, она дает акууратные, четкие и сухие басы. Это может сразу не понравиться. Многие меломаны считают, что качественые наушники должы выдавать сабуферные басы. Арматура это не дает. Но зато она дает детальности, вы услышите много новых звуков и призвуков. Это я говорю безотносительно данной модели. Я ее не слушал. Хотите просто хороших универсальных наушников для всех жанров музыки, возьмите TDK BA100. Это тоже арматура, но там с динамичностью на басах все впорядке. Но и не сабуфер в голове.

Уже и до хитросплава добрались а почему бы и нет, разве плохая вещь? Меня устраивает) А вот Илью уже нет Ниче, это не надолго. Смерть твоего хитросплава уже не за горами =))

Как это у кого? тут 2 варианта, либо барахолка ДХ (на других нету точно), либо сам великий мастер Дима. Найдите его в поиске, напишите ЛС, все что нужно обсудите, и договоритесь.

ой, всего 1 год? а такое ощущение, что всю жизнь этим увлекаешься )))

@DimMan84, я слушал раза 2 ямаху 220 в ДХ. Оба раза не очень долго, но четко усек их фишки. Сильно кривые они конечно. Больше всего меня в них напряг сильнейший провал нижней СЧ, который отвечает за полновесность, телесность СЧ, грудные нотки в вокале. В них СЧ тонкая и слащаво окрашенная. Как у многих моделей закрытой Audio-technica. Тут оказался слишком уж сильный провал, для меня это крест. Не подходят. Сразу после ямахи 220 я попросил 120, для сравнения. Сразу почувствовал в их звуке какую-то мутноватость. Той прозрачности и разрешения, что была в 220 уже не услышал. Тк сильно уступали 220м, долго ее не слушал. Понял лишь, что они настолько же ниже уровнем, насколько меньше стоят. Нюансы тонального баланса уже не помню. К сожалению.

Имхо, pk1 отрабатывает свою цену. По классу звука - для таких клопов - нормально, но не более того. Не скажу, что разрешение поражает. И есть явные косяки - проярченность на 4 кгц, и не детальные, грязовытые ВЧ. Но лично для меня - все окупает прекрасная, ровная и натуралистичная середина. Слушать хочется джаз, классику, вокал и разный инстурментал. Фортепиано и флейта - звучат прямо как в жизни. Для меня это "козырной туз". Все им прощу за это!

ну Глеб, почему если ковон Д2 их нормально раскачивает, намного более крутой плеер их может не раскачать ? У него какие-то строгие ограничения по работе с высокоомами, которые обосновны в тех. характеристиках? я просто не знаю. Возможность послушать какие-либо ТОПовые плеера пока не предвидится. Только если когда-нибудь, где-нибудь вдруг ))

ну слушать надо самому за цену ритмиксов смешно рассуждать о том как они играют на той или иной музыке. Купить да послушать самому. Не понравится - ребенку отдать, чтобы игрался, или подарить другу/коллеги.

Сережа, в кабельной теме я вообще полный новичек. Всю информацию, которую узнаю в этой сфере, беру из первоисточника - увесистой головы ув. Iiya-s - настоящего, практикующего эксперта в области кабельной темы, который уже не один год этим вплотную занимается.

Народ, мне интересно, вы согласны с тем, что я написал, или нет? прокомментируйте мой длинный пост как-нибудь.

неотековская моножила дружит и еще как. а на счет их многожил хз мне говорили, что если сечение 24 awg (0.5мм), то типа динамика будет хуже, и наиболее оптимальный вариант должен стремиться к 18 AWG (1мм). Если еще толще, тогда уже может теряться прозрачность и ВЧ страдать. Я чуть тоньше заказал, чем 1 мм, думаю не потеряю в басах и в ВЧ .