Volonter

@Edward XV, вы очень больше посты пишите.. Для примера, что помимо субьективной оценки есть объективная, приведу лишь 1 банальный пример. Для советских людей предел мечтаний, из машин, была волга. Они не знали лучшего, и доступа к нему не было. Для современных людей, это например мерседес премиум класа (есть и более дорогие и крутые тачки, но мерс это как бы классика). И что, скажете, что и мерс не лучше волги? По объективным параметрам конечно лучше. Но пока человек не попробовал более высококго класса, ему кажется, что и это высший класс. Т.е. как говорится, все познается в сравнении. Вы щас скажете, что деревенский житель предпочтет ниву седану мерседесу. Конечно. Но это не значит, что нива лучше по классу. Она просто лучше подходит под те условия, вот и все. Под определенные условия (требования, вкусы) подбирается свой ТИП. С нужными параметрами. Таким образом, классификация по ТИПу не является классификацией по КЛАССу. Очень часто люди под словом лучше/хуже подразумевают понятия подходит/не подходит, т.е. то, что зависит не от класса, а от типа. Так же если битцевод скажет, что нет наушников лучше, чем битсПРО, то я ему предложу послушать Denon D600, и у него челюсть отвинет и он скажет... а я думал... что ничего лучше битцев из наушников не бывает. и думал, что у битсов самый крутой басс... Но если я ему дам послушать стакс 009 с подходящего под них тракта, он скажет, да, хорошо, но как-то вяло, не драйвово. И за что тут такие деньги платить? ... Главное при совете - попасть "в струю". Под нужные требования. Понять - какой тип звучания человек на самом деле хочет (темный/басовитый, светлый, или ближе к нейтральному). И в рамках этого уже можно говорить о других вещах, и конечно о классе. Так что, есть субъективные вещи, а есть объективные и с этим не поспоришь.

так вы тоже задним числом узнаете "а как оно "? @MyaSSSko, да, ты прав. бас у них собранный и глубокий, но его в новых версиях все же меньше, чем было в самых первых 550. Те были реально басовитые наушники, без завала НЧ и без таког подъкма СЧ. По количеству баса почти как М50, только бас намного четче был. Эта АЧХ уже не тех... А у этих - СЧ и правда какая-то подкрашеная в одном месте, и звучит немного странно. Результат этого мы видим на графике.

а онкию 300 небось не побьют

дык даже себестоимость годного самопала будет небось поболее, чем к этого атласа. А рапсоди/симфони сольются ему? а так же кенери?

странновато. мне скорее поверится в то, что Тиля купили, чем в то, что сделали действительно хороший звук. ну может он и не такой ужасающий, как был, но чтоб хороший...

Atlas Equator MK 3 - интересно, и не дорого. Но вот по поводу распылит... многожильный проводник против хорошо приготовленной моножилы - не уверен.

Ну то, что он им хорошо подойдет по нагрузке - это точно. 1.2 как раз любит низкоомники. А вот по синергии - фиг знает. Тут важнее будет не столько как вы оцените синергию наушников с усилком, сколько как вы оцените звучание самих наушников. Так, наверное, нагляднее будет:

Это те же 550е только с микрофончиком. Когда недавно их послушал, порадовали тем, что они, в отличие от всех последних 550х - не утратили хороший баланс частот. Бас не провалился, хороший, середина ровная, слегка подкрашеная, ВЧ как и были в 550х не шибко красивые и слегка сибилирующие, так и здесь. Сцена - широкая, но не особо глубокая. А в общем - модель вполне универсальная по жанрам, и класс звука, имхо, оправдывает цену. Звезд с неба не хватают. Твердые хорошисты-универсалы. Для плеера самое оно. А дальше - слушать. Может как понравиться, так и нет.

ну как, вот именно, что новоиспеченный - конвеер и/или люди задействованные в пр-ве, еще только прирабатываются, входят так сказать, в нужную колею. Все должно несколько устаканиться, а потом уже и серийники можно будет подгонять под погрешность )))

Коль уж мы все здесь ударились в глобальный офтоп, то внесу своих пять тенге. Насчет "передачи эмоций от музыканта к слушателю" сказать ничего не могу - оккультизм, телепатия и аудиоаппаратура, по-моему, находятся в различных сферах человеческой деятельности. Но вот, что касается "реалистичных живых тембров" то здесь все проще пареной репы. Возьмите партии из "Севильского цирюльника", "Дона Карлоса", "Нормы" и т.д. любой из сопранисток, у которой максимально задействованы все обертона с 1 по 3 октаву, например Флеминг, ДиДонато и Нетребко. Сравните вслепую тембра в этих произведениях, воспроизводимые LCD (2,3) и 009, и сделайте вывод. Думаю, что для оценки даже не потребуются ни эталонных АС, ни партитур произведений - все будет слишком очевидно. Однако, допускаю, что ИМЕННО для ВАС эти произведения на LCD будут звучать предпочтительней, чем на 009 - ничего не поделаешь в споре ДОСТОВЕРНОСТИ звучания и ЛИЧНОГО ПРЕДПОЧТЕНИЯ побеждает, как правило, второе. Может ведь человеку не нравится адекватное количество низких обертонов? Может! А высоких? Тоже может! Собственно и с понятием УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ дело обстоит довольно похоже. Только, вот нужно четче определится в каком аспекте понимать эту УНИВЕСАЛЬНОСТЬ - если в аспекте ДОСТОВЕРНОСТИ, то у 009 вряд ли найдутся конкуренты, а вот в аспекте ЛИЧНОГО ВКУСА и ПРЕДПОЧТЕНИЙ, которые ни на какую алгебру не разложить, у каждого будет своя правда. Пусть простит меня капитан Очевидность за банальные истины. вынужден согласиться. Что есть то есть. При противостоянии объективного и субъективного, субъективизм в человеке всегда заруливает в свою пользу. Такова особенность психологии личности. И даже когда ты стараешь быть объективным, и кажется, что получается - это не так. Единственое на что мы можем опираться, это на законы и аппаратные измерения. И то, никак не возможно исключить влияние человеческого фактра на прохождение измерений.

вот одно мнение, которое идет в разрез с вашим выбором.

@waia,чудной вы какой-то. )) я ж говорю, прежде чем что-либо дорогое/высококлассное покупать, люди обычно почитывают специализирвоанные форумы, или создают тему с просьбой помочь в выборе. А вы поступили наоборот. Сначала сделали шаг, а потом решили проверить - а в том ли направлении? )) а вы их лично сравнивали? чем лучше?

у меня тоже такие мысли возникали... Может у них чуть больше перепад меду СЧ и ВЧ, чем у других экземпляров, И это чуть оказывается критичным.

креативы - не слышал, но думаю, что хорошего звука от них ждать не стоит. Остальное - указал внутри цитаты. В общем, если строго из списка, то для звука берите Audio-Technica ATH-T400 Если ради наворотов и прикола, то SPEEDLINK MEDUSA NX 5.1 Если рейзер, то Kraken Pro При том учитывайте, что чем больше наворотов, тем ниже надежность и долговечность. Но все же, лучше воспользуйтесь моим придущем советом и возьмите Dj1210 - и звук и надежность и репутация модели.

крутяк дядька =)) а мыслями все о виолектрике ?

да, хрустящими )) только выпиливают как раз не то, что выше 12, а то, что ниже 9... Жесткость, шипение, и крикливость. Это все верхняя середина и нижние верха. Они в них подавалены, поэтому ни жесткости ни крикливости в них нет. А тарелочки поцикивать будут, и сибилянты местами пробиваться.

@iow,а я регулярно послухиваю всякие закрыртые и открытые ушки этого класса. Для живой музыки шуры - меньшее из всех зол среди закрытых. A700x/A900X - крашеные с напыщенным звуком? Да и техничность их оставляет желать лучшего. А из открытых, конечно, кое-что получше есть. Те же GMP400, K702|712 и прочие. По крайней мере по классу звука они точно выше (про музыкальность не говорю).

да, 940м мягкий и притемненный 1543 как раз кстати бы пришелся. Но, извольте, а что лучше из того. что продается сейчас - для классики? Сцена у них хорошая - для закрытых (уж лучше чем 770про и уж тем более М50), середина прозрачная, нежная (хоть и не достаточно телесная). Высокие приподняты прилично, но для классики это не является минусом, те же 991, cd3000 - тоже не слабо подчеркивают ВЧ. Что из современных закрытых наушников можно найти более подходящее для классики? А между тем, это ценовая категория fa-003, 770про, М50, и тп. Возможно вы скажете, что GMP450 )) Но они не изолируют почти, словно полу-открытые. И они реально сильно красят СЧ, т.е. играют откровенно "на свой манер".

Ух ты...неожиданное предупреждение... я же 2 раза об этом писал - имеется узкий пик на 10-11 кгц, выделяющий тарелки! И на фоне общего смягченного звука это воспринимается как лишняя звонкость. Вы чего, ничего не читаете чтоли...

смесь моножил WE + старых медных - в одном кабеле? я наверно не так понимаю, что означает -4х1,0+4х0,5 -4х0,8+4х0,5

@sergst,а межблочники из меди WE ты делаешь/планируешь делать? Если да - то сравним мой неотечевский серебряный с медью WE ))

Ну во-первых, ни для кого не секрет, что итоговый класс звучания зависит не столько от вида металла (это просто компонент, заготовка), сколько от ряда других факторов : 1. какой фирмы проводник. Судя по отзывам опытных аудиофилов - проводники от разных фирм звучат не просто хуже/лучше, а по-другому, т.е. имеют разный (свой) характер. 2. как кабель приготовить - по каким технологиям. Можно, как говорится, засрать и серебро и медь и все что угодно)) Используются разные методики (виды плетения, полировка и др), компоненты (те же коннекторы тоже влияют на звук), изоляционные материалы (хлопок, тефлон и др), Даже раные виды припоя как-то влияют). Так что, если готовить, используя хитрые технологии, соблюдая проверенные практикой правила, и используя лучшие компоненты, то из того же самого проводника можно выжать гораздо больше качества. 3. ну и конечно, Вид металла сильно сказывается на характере звука. Причем, судя по мнению одного уважаемого форумчанина - чем дешевле реализация, тем бОльше заметно влияние вида металла на характер звука. А у ТОПовых дорогущих кабелей, что медь, что серебро - звучат одинаково нейтрально, прозрачно, и тп. Т.е. близки к некому усредненному эталону. Но это лишь мнение... Так что, Сереж, то, что ты сравнивал серебрянные кабели со своими медными, еще не говорит о том, что тебе попадались достойные экземпляры серебрянных. А еще, я то знаю, что ты любитель теплого и притемненного звука, так что тебе просто самому медь ближе "по духу". Она звучит как бы плотнее, жирнее. Наушникам HE500, кстати, тоже медь была бы скорее кстати, чем серебро. Потому что эти наушники звучат слишком скучно и нейтрально. Им бы теплоты добавить да баску поддать хорошей медью - как раз не помешало бы. Так что нет ничего удивительного в том примере, что ты привел, кода человек с HE-500 предпочел медь. А вот тем же lcd-2(3), мне кажется, наоборот, серебро было бы больше в тему. Зачем усиливать медью те черты, которых в них и так с избытком? Им бы воздушности добавить, прозрачности и прохладцы, чтобы сделать их более жанрово универсальными. Но это конечно мое ИМХО. Просто я в теории стремлюсь к уравновешиванию крайностей, к некой универсальности (к более правильному звуку). А кто-то наоборот предпочитает "масло маслянное", "углублять то, что и так глубоко"... Кстати, на lcd-2 серебро ставят аудиофилы, и отзывы офигенные =) Вот на LCD то и надо проверить, что лучше - хорошая медь, или хорошее серебро

именно на роке/метале, таннцевале - они звучат не так как надо. Слишком высветленно, не хватает нижнего регистра (не только баса но и нижней СЧ). А вот на классике и вокале они звучат довольно нежно и красиво, без грубого переверания тембров (лишь чуток осветляют их). Инстурменталка и вокал - вот на чем их нужно было оценивать, а не на танцевалке.А потом, что значит, уступили 880м. Они закрытые, а 880е открытые. Понятно, на чьей стороне будет объективное приемущество. Нужно делать скидку на закрытость, или тоже сравнивать с закрытыми.

@bloodykot,не, вы писали, что АЧХ у 940х более ровная во всем диапазоне. А мне показалась, наоборот, что 840е в целом, нейтральнее и СЧ более-менее ровная. Лишь мид бас и ВЧ слегка подзадирают. У 940х же - баса меньше, а верхней СЧ и ВЧ больше. Они светлые. На тестовой записи рока они мне начинали мозг выносить.

мда, как же я невнимательно читаю, когда спать хочу ... сори.@waia, на 100% согласен с @kabuto. Он мудрый совет дал! П.С. кто-то сначала сидит на форумах, читает обзоры, мнения людей, советуется, думает, и это может продолжаться месяцЫ. Пока на 100% не утвердится в своем выборе - не покупает. А вы наоборот, сначала купили, ориентируясь на цену, а потом весь в сомениях и мучениях, думаете, а может зря... И пришли искать на форум слова утешения, что мол нет, не зря.