Volonter

похоже, что так )

Если бы приставка ПРО в названии модели хоть на что-то бы влияла... Практика показывает, что ПРО, не ПРО - это все чисто маркетинговая чушь. Между тем, фирма АКГ позиционировала 812е как легкие в раскачке наушники. С плеера типа заиграют. Какой там с плеера. Они очень требовательные к усилению. С плеера вообще не раскрываются ( не о hi-fi плеерах конечно речь). Да и по громкости чуйка у них низковатая. Лучше всего они играли с Беты22, причем прилично лучше. СЧ конечно тоже заниженная, но ее отработка, ясность - была ощутимо лучше.

@Edward XV,дело в том, что хвалят 800е не зря. За свои деньги они выдают рекордное разрешение. Класс звука у них высокий. И не смотря на то, что они мне так же не очень нравятся (стоковые на транзисторных трактах), я не отрицаю их технических приемуществ. Это неоспоримые вещи как бы. Если вы этого даже не слышите - беда. Вы позволяете себе говорить хуже-лучше. HE500 на ваш взгляд лучше hd800. Хорошо, вам не близка подача 800х. НО - Это чисто вкусовое. Мне вот тоже больше нравятся ad700, чем he500, hd800, и многие другие ТОПы. Но я ж нигде не говорю, что ad700 лучше них, ибо это объективно не так. П.С. просто нужно всегда дописывать до конца: не просто лучше/хуже. А для меня лучше/хуже. А Иначе не корректно выходит.

Мутные они все, мутные. Ну играют на свои деньги, возможно. PRO 80 явно играют выше, чем стоят.

верно замечено.Так же подчеркну, что класс звучания фокалов все же повыше будет.

@dad, с 1840 опять останетесь без плотного баса. А так, модель реально удачная. Для вокаьно-инструментальной музыки - просто отличная.

Разве сам произодитель их позиционирует как студийные? Нет. Это их hi-end, модель для аудиофилов, которая по идее должна была стать лучшими динамами в мире. На честность / мониторность они и не претендуют. Вот Те же K702, куда ровнее, СЧ у них очень ровная. Для работы с живыми инстурментами это важно. И не говорите, что ровная АЧХ в данном случае не коррелирует с мониторными свойствами наушников. Еще как! Правда на басах у 702 спад идет, что делает их не универсальными по жанрам в случае прослушки рназнородной музыки. То, что для вас 812е хорошо подходят для работы со звуком, еще не говорит о том, что они мониторные и так же хорошо подойдут другим звукачам. Вам просто повезло, что они так хорошо подошли под ваши цели.

Вы наверное тоже умнее тех, кто делал hd800. Раз критикуете их. ? При чем тут умность? Производители, когда делают технику, в первую очередь руководствуются прогнозами своих же маркетологов по поводу коммерческой рентабельности техники. Чтобы сорвать максимум дохода. Им не важно, смогут ли они сделать эталонный / правильный звук. Они делают то, что эффектнее звучит. Что при первой прослушке вызовет вау-эффект у большинства народу. Чтобы купили сразу. Но аудиофилы это не большинство. Требования к ровной тоналке, натуральным тембрам у них сильно повышенные. Но поскольку в процентном отношении их (аудиофилов) очень мало, на них конечно ориентироваться не будут. А жаль. Вы утверждаете, что для получения удовольствия от прослушивания музыки не важна линейность АЧХ. Да, вам, видимо, не важна. Но вот лично мне (да и многие тут такого же мнения) - для полоценного эмоционального вовлечения, важно, чтобы не ущемлялись верхние гармоники СЧ, тк они отвечают за проникновенность, утонченность и, натуралистичность тембра на вокале и инструментах. Вы работаете со звуком и просто слушаете музыку. Но ПРОСТО слушают музыку и любой встречный в метро и получает большое удовольствие. За что тогда вы переплатили такие большие деньги? За качество. За техническое совершенство звука. Т.е. вам все же не безразлично то, как звучит музыка. Только почему-то в критерии оценки качества звучания у вас входит только лишь техническая сторона звучания. А такие вещи как натуралистичность тембров для вас не важна. Вы нигде даже не упомянули об этом. Вам это не важно, другим важно. При этом вы через чур негативно реагируете на обоснованную критику таких важных вещей... Далее, по поводу работы со звуком. Заметьте, для работы со звуком каждый опытный звукорежиссер предпочитает свои наушники. Кто-то akg 240, Кто-то 770pro, кто-то HD600, кто-то 7506 (и разные другие). Все эти наушники разные по звучанию. Однако, каждый звукач пришел к своим наушникам не с бухты барахты, а поработав и в тех и в других. Выбирают те, которые им удобнее по ряду параметров, в частности в которых итоговый результат сведения лучше. И для каждого - свои наушники - лучше, честнее, адекватнее передают музыку.Поучается, что нет единственно правильных наушников для работы со звуком. Это лишь дело муз. материала, методики работы и привычки. П.С, никакого наезда с моей стороны нет. Просто мысли, наблюдения.

@Melsig,ну как же? в них нижней СЧ прилично больше, чем верхней. Отсюда появляются грудные нотки, томность и плавность, а певучие и тонкие гармоники ущемляются.

,вкусовщина имеет место быть всюду-всюду. Но... есть одна объективная вещь - АЧХ. Понятно, что имеют место разные методы измерений, аппаратура и подход к измерению. Но все же, если обобщить все эти измерения, то можно выявить тенденцию к неравномерностям. Да и на слух (опытный, привыкший к правильному звуку) - эти неравномерности слышны. Так вот, у 812х объективно провален участок верхней середины. На ваш слух (вкус, восприятие) это не заметно, и вам такой звук нравится. Но людям, которые считают звук топовых стаксов близким к эталону, этот провал, на фоне подчеркнутых ВЧ - режет слух и вызывает недоумение - зачем же сделали эту кривизну в ТОПовых науниках, претендующих на звание лучших динамов. Складывается такое ощущение, что вы оцениваете удачность баланса наушников по соотношению нижнего регистра и верхнего. Тогда понятно. В 812х приподнятая нижняя СЧ, верхний и мид бас - уравновешивается подъемами на ВЧ. Т.е. в меру басовые, в меру яркие. С этим ОК. У 800 же ВЧ явно больше, чем НЧ, поэтому ваши претензии к их высветленному зуку понятны. Но, как при этом можно не слышать те нелинейности, которые происходят в СЧ диапозоне у 812х (точнее провал вСЧ)? С какими наушниками, кроме 800х вы работали? может просто привыкли к заваленной вСЧ, вот вам и кажется, что так и должно быть.

CAL не потянут быстрый метал. Бас рыхлый, медленный. ATH T400 (500) - басилки, драйва много, разборчивость, прозрачность - не ахти. Ritmix 508 по скорости потянут с запасом. Но крикливы будут - мужской волкал яркий и тощий, эл гитары будут резкие. Да, аксели ваши побить по качеству звука трудновато. В пределах 3 тысяч точно.

@Awq,может расширите бюджет и возьмете нормальный вариант - ONKYO ES-FC300 ? А то как то и советовать кроме pro80, нечего.

вот и 800 на очереди. доигрались называется )))

Понравилось вечерком делать из произведений Медтнера колыбельные? Эта яркость наверное естественна для рояля. Или может запись ярковатая

а как же сочность нот на среднем регистре? Видимо запись (или музыка) такая, что подача 812х оказывается кстати. А еще ведь чем дольше слушаешь, тем больше воспритие адаптируется к особенностям звучания.

Считаю, что есть признаки, которые отличают аудиофила от меломана. Есть некая "надстройка". При том, аудиофил как правило одновременно является меломаном (и странно, если это вдруг не так ). Но чего-то не хочется тут этот вопрос размусоливать...

@Edward XV вы тоже загнули, не любитель крайностей ) Ему посоветовали то, что больше соответствует его же запросу. Он не написал, что хочет просто ТОПовые меломанские уши. Он написал, что хочет лучшие уши по всем парметрам. В том числе по детальности, сцене, и прочее. Каков запрос, таков и ответ. Советовать ватноватые, смягченные lcd-3, когда он хочет мега пространства, прозрачности, детальности - зачем? Ему самому наверное лучше понимать, что он хочет, а не нам решать за него, что мол раз новичек, значит сиди на меломанских аудезах. И еще, добавлю, что если человек предрасположен к аудиофилии (а по всем признакам, ТС как раз предрасположен), то все равно, рано или поздно он станет на этот путь. Для этого достаточно всего 3х факторов: 1) иметь сильное желание получить качественное звучание 2) быть перфекционистом, в аудио в частности 3) иметь возможность для реализации свои желаний (средства, обстоятельства, время). ВСЕ. Человек с 99% вероятностью станет аудиофилом. Пытаться отговаривать, убеждать, мол тебе это не нужно, лучше оставайся меломаном - бесполезно и даже глупо. Хочешь - есть возможность - флаг в руки.

@Игорь Никонов, согласен с вами.

@Evgeny Voronov,да, только 380м до ровной АЧх как до луны. В отличие от 250х баеров. У 250х баеров не комфортное звучание. На фоне 770про оно конечно может таким показаться, тк там не задраны ВЧ и НЧ, но на самом деле оно максимально нейтральное, выверенное-ровное можно сказать. Если вы перезадрали какую-то область, к примеру тех же сибилянт, то они это отчетливо покажут. А 770е сибилявить будут почти всегда, вот в чем разница.

@Milano, в xb920 баса много, и КАША. Советую взять ritmix 508. Они уровнем выше, чем 920 - бас четче и разборчивее, пррстранство объемнее, высокие детальнее. По сравнению с ним 920е - глухая тупая бочка, где почти ничего кроме размазанного баса - не слышно. Не надо покупать го***, купите нормальные наушники. Имхо, проваленая нижняя СЧ ритмиксов не так критична на электронной музыки. ну и по цене - такой приличный звук почти за даром.

Игорь, какая музыка из той, что ты в них слушал, вошла в это ограниченное количество?

а е-му нет бортового усилка под наушники.

250е баеры самые мониторные, правильные по звуку, - для работы - лучше всех других. 840е тоже бы подошли, но у них чуть боьше высоких, порезче звук. Думаю, что самое првильное решение - остановиться на 250х. Ксонар как раз хорошо подойдет под 250е баеры, он любит высокоомную нагрузку. Сама карта может и не музыкальная, но для работы со хвуком подошла бы, при условии 250х баеров. Для М50 и 840 - не подошла бы.

да, классный вариант, лучше чем 1210. Если устроит из размер и дизайн, то рекомендую!

@ДедМитяй, сколько можно эту тему копать ТУТ ? Так можно еще много страниц нафлудить. Для этой темы правильнее было бы отдельную создать. Толку будет больше и вам и все другим, кто этот вопрос будет искать через поисковик.