Volonter

для рока и клубной музыки, за свою цену - определенно хороши. Для живой музыки пожалуй есть варианты и получше за ту же цену.

Т.е. те изменения, которые ты услышал в 580х от литца отличаются от тех, что описал Борис?

Борис, почему не включили в сравнение свои "лучшие любимые"? По-моему было бы вполне уместно их столкнуть с 580ми, о чем я вас просил еще давным давно.

Андрей, мне кажется, что после отчета Бориса, было бы логично тебе попробовать поставить на 580е лицентрат от Демографа. Описание того как он улучшает сцену и бас - лично меня впечатлило.

а использовать ее как источник под такую акустику wharfedale evo-10. А так же под систему 5.1 для кино. Или она больше под наушники заточена?

если завал на НЧ не критчен, то посоветую Takstar TS-671. За эту цену класс звука феноменально высок - высокое разрешение, огромная, объемная сцена, детальный звук. Но им нужен не самый слабый наушниковый выход, хотя бы мощная ЗК или мощный плеер. Ну и, как ранее уже говорил - баса мало.. И еще они открытые.

посоветовал ее другу , насколько она хороша? кто пользуется, расскажите

@shag, это не разрыв в прямом смысле, он не воспринимается, как неисправность, или как не правильное подключение фазы. Это специфика заполнения виртуальной сцены. Поскольку сцена сверх широкая, то между инструментами образуется приличные расстояния. Так вот 3000е это расстояние не могут сделать целостным. Получаются как бы фрагменты сцены, которые наушники пытаются "сшить", в единое полотно, и у них это в общем-то получается, но ощущение того, что сцена была разорвана на фрагменты и сшита не покидает. Мозг чувсвтует какой-то подвох в этом. Именно в этом плане фостексы 900 сцену строят более органично, хоть и на столько широко.

спасибо. Хотелось бы еще прочитать о прямом сравнении его с другими ТОПовыми плеерами.

Пока не встретил ни одного русскоязычного обзора с полноценным описанием его звучания - по аудиофильским критериям. В этом обзоре очень много написано про технологии, реализацию и прочее, и очень мало непосредственно про звучание. Есть только 1 фраза : "по чистоте и отсутствию искажений, детальности и изяществу Кулс был вне конкуренции. Он быстр на басах и дает естественную глубину без преувеличений". Подскажите, где можно поподробнее почитать про его звучание ?

баеры 770 хороши, но они кривые - слишком сильно подзванивают на высоких - утомлять будет. Фокалы ПРО самые адекватные по балансу. Баеры 250е тоже ровные, но на мой взгляд они менее меломанские, их подача больше распологает к работе со звуком.

У меня был 350. 360 с ним сравнивать вообще не стоит. В 360 вверх шагнули даже не несколько ступенек, а на сразу на несколько этажей. в качественном отношении. А во вкусовом, в чем изменения? я сейчас слушаю 350й, чтобы мне понять, в чем изменения в тоналке и тембрах...

перепутал с 350м, там только Waw.

а то, что флек не читает, это конечно большой минус. Не будешь же все записи, которые тебе достались изначально во флеке перекодировать в вавки. Существенное ограничение однако. ладно там мп3 - для аудиофила- синоним чуть ли не ругательства. И то я особо не парюсь об этом, слушаю что имеется. Но флек это вообще святое.

А я вчера послушал 350й и могу его еще слушать в течение месяца-двух. Отличается ли он от 360го аппаратной частью, или качеством реализации? Скажу в кратце - мне по звуку нравится

Позвонил в фокал.ру. Они говорят, что у них в наличии есть даже "прогретые" витринные экземпляры. И есть возможность их сравнить у них в салоне.

был бы готов принять участие в организации сравнения (встретиться, взять на тест, поехать куда нужно, сравнить) прошки в Москве есть, вопрос - у кого из москвичей классик есть ?

есь возможность - слушайте. Драйва на басах М50 дадут более чем достаточно, а динамика... понятие скользкое.

лучше съэкономить на плеере, но купить Focal spirit pro.

880е не закрытые, они полуоткрытые, т.е. почти открытые. У Шуров СЧ не провалена, ровная. У 990про - очень мощный бас, и звонкие верха, на фоне всего этого проваливается середина. Т.е. басовые партии и тарелочки, звон - будут звучать на первом плане, а голоса, инстурменты - на втором, на отдалении. Вам это надо? тогда вперед за 990про) У 880про бас и ВЧ задираются поменьше, соотвественно, СЧ не так сильно проваливается. Т.е. они более сбалансированны. Но все равно, у шуров СЧ красивее, чем у любых баеров.

потому что СЧ у 880про на мой взгляд даже менее красивая, более холодная, чем у шуров.

конечно, эмоции зависят приемущественно от самой музыки, но разная интерпретация (разная подача) той же самой музыки - формирует свои эмоциональные оттенки. А разница в подаче как правило и обуславливается в первую очередь разным тональным балансом и разными особенностями формирования пространства.

@vakenburt, у 612 класс так же очень высок, но они более легковесные по подаче. на универсалов не тянут. Еще раз - именно 712про. Если уверены в своей дырке, то смело заказывайте 712 про, можно без прослушки, т.к. более сбалансированных меломанских ушей в этйо цене как бы я не знаю. было бы желение купить - купите, хоть из-за границы..

Кстати, вполне возможно, что в недалеком будущем у 598-х появится новый друг - HD280 Pro, Custom One Pro, M50 или M50X что, настолько все неопрделенно?

Ну, может дырка и для галочки. Но знаете, лично я, когда подключаю восьмисотые сенхи к ноутбуку, всё равно слышу, что у меня на голове именно восьмисотые сенхи, а не AT или байеры. Так что пускай ТС лучше хорошие наушники купит, остальное приложится. ИМХО. правильно! уже много лет это твержу: "Главное хорошие наушники, а все остальное приложится" По крайней мере, подбирать наушники нужно под собственный вкус, а не под ту технику, которая имеется. Подходящую технику со временем можно и докупить, а вот если взять "так себе" наушники, которые не высокого уровня, или просто не понравятся - их путь будет только один - на вторичку. И все заново - поиск и покупка других наушников.