Volonter
-
Публикаций
24 450 -
Баллов
24 046 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
121
Весь контент Volonter
-
старые деноны - нужно брать со вторички. вот вам обзор современных денонов от опытного наушниуколюба http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=tutorials&article=118
-
в ущерб средним частотам - все равно гут?
-
@wind-610,как то плохо читали, видимо. D600 и D7100 - не взлюбили на форуме ДХ за их кривизну, (излишне много баса, подпроваленная, но при том яркая СЧ). чем фокалы не устраивают? Это же лучший, универсальный по жанрам вариант.
-
@Mackey,если брать чисто по звуку, то Focal spirit pro - должны быть идеальным решением, пусть и более дорогим. Но у них посадка жестковатая и оголовье может трещинками покрываться. а вообще - трудно найти идеальных наушников. особенно закрытых и в ограниченном бюджете. Шуры 840, как вы совершенно точно сказали - излишне педантичны, а 770про - излишне искристы.
-
наиболее подходщие для ваших критериев - Creative aurvana live!
-
HD580 со вторички. Один из лучших вариантов под вокал. И в целом они достаточно универсальные наушники - под любые не тяжелые жанры.Второй вариант - из современного. Shure 1840. Идеальны для вокала и акустической музыки.
-
@Valisy,если честно, то с таким бюджетом получить что-то ощутимо лучше CAL2 и с таким же звуковым подчерком - едвали получится. Важнее сначала сменить наушники, чем ЗК. Лучший абгрейд для вас был бы переход на Denon D600. Они похожи по подчерку на CAL2 , но выше уровнем. Или вам хочется еще и другой подачи (другой баланс частот), чем у CAL2 ? Тогда опишите поподробнее.
-
и правильно. Это будет куда живее и музыкальнее, чем бледно-тембровые 880про баеры, которые годятся тольок разве что для работы со звуком, но не для прослушивания любимой гитарной музыки. -
@Jeb,зря исключили th600 из списка. Они лучше всего подошли бы под блюз, рок, альтернативный рок. Та же W5000, не имеет мощного баса, который вам вероятно хотелось бы получить, как бонус к качественному звуку. Ну и плюс, они заиграют от более слабого усилителя намного громче и лучше, чем тугие Hifiman. (но конечно полностью раскроются они только на очень дорогой серьезной технике). Если же наушники брать с рассчетом, что потом не придется экономить на усилителе, то пожалуй HE560 и правда бы хорошо подошли.
-
да уж! если нужна громкость, то тогда, как правильно сказал @borisuperful,можно взять тупо какие-нибудь ширпотребные филипсы.Фишка 250х баеров - достоверность тонального баланса, нейтральность. 80омные же - самые заурядные кривульки с мид басом и ватными ВЧ. А стоят как 250 омные. Их брать - нет вообще никакого смысла.Либо 250 омные, либо АКГ, а если так уж бояться, что не раскачаются, то HD449. Удивлен, что до сих пор вопрос с наушниками все еще "висит". Никак не разрешится.
-
Их по сути не начем было слушать. Аппаратура не подходила как по классу, так и по синергии.
-
для рока и клубной музыки, за свою цену - определенно хороши. Для живой музыки пожалуй есть варианты и получше за ту же цену.
-
Т.е. те изменения, которые ты услышал в 580х от литца отличаются от тех, что описал Борис?
-
Борис, почему не включили в сравнение свои "лучшие любимые"? По-моему было бы вполне уместно их столкнуть с 580ми, о чем я вас просил еще давным давно.
-
Андрей, мне кажется, что после отчета Бориса, было бы логично тебе попробовать поставить на 580е лицентрат от Демографа. Описание того как он улучшает сцену и бас - лично меня впечатлило.
-
а использовать ее как источник под такую акустику wharfedale evo-10. А так же под систему 5.1 для кино. Или она больше под наушники заточена?
-
если завал на НЧ не критчен, то посоветую Takstar TS-671. За эту цену класс звука феноменально высок - высокое разрешение, огромная, объемная сцена, детальный звук. Но им нужен не самый слабый наушниковый выход, хотя бы мощная ЗК или мощный плеер. Ну и, как ранее уже говорил - баса мало.. И еще они открытые.
-
посоветовал ее другу , насколько она хороша? кто пользуется, расскажите
-
@shag, это не разрыв в прямом смысле, он не воспринимается, как неисправность, или как не правильное подключение фазы. Это специфика заполнения виртуальной сцены. Поскольку сцена сверх широкая, то между инструментами образуется приличные расстояния. Так вот 3000е это расстояние не могут сделать целостным. Получаются как бы фрагменты сцены, которые наушники пытаются "сшить", в единое полотно, и у них это в общем-то получается, но ощущение того, что сцена была разорвана на фрагменты и сшита не покидает. Мозг чувсвтует какой-то подвох в этом. Именно в этом плане фостексы 900 сцену строят более органично, хоть и на столько широко.
-
спасибо. Хотелось бы еще прочитать о прямом сравнении его с другими ТОПовыми плеерами.
-
Пока не встретил ни одного русскоязычного обзора с полноценным описанием его звучания - по аудиофильским критериям. В этом обзоре очень много написано про технологии, реализацию и прочее, и очень мало непосредственно про звучание. Есть только 1 фраза : "по чистоте и отсутствию искажений, детальности и изяществу Кулс был вне конкуренции. Он быстр на басах и дает естественную глубину без преувеличений". Подскажите, где можно поподробнее почитать про его звучание ?
-
баеры 770 хороши, но они кривые - слишком сильно подзванивают на высоких - утомлять будет. Фокалы ПРО самые адекватные по балансу. Баеры 250е тоже ровные, но на мой взгляд они менее меломанские, их подача больше распологает к работе со звуком.
-
У меня был 350. 360 с ним сравнивать вообще не стоит. В 360 вверх шагнули даже не несколько ступенек, а на сразу на несколько этажей. в качественном отношении. А во вкусовом, в чем изменения? я сейчас слушаю 350й, чтобы мне понять, в чем изменения в тоналке и тембрах...
-
перепутал с 350м, там только Waw.
-
а то, что флек не читает, это конечно большой минус. Не будешь же все записи, которые тебе достались изначально во флеке перекодировать в вавки. Существенное ограничение однако. ладно там мп3 - для аудиофила- синоним чуть ли не ругательства. И то я особо не парюсь об этом, слушаю что имеется. Но флек это вообще святое.
