Volonter

Она должна быть по довольно простой причине - кабель толстый, пропускная способность больше увы, это заблуждение, что чем толше кабель, тем он лучше звучит. Уже забыл про то, как звучание его АС позитивно реагировало на уменьшение кол-ва и/или толщины жил. "Пропускная способность" ниже, а звук то лучше ))))))) да, что-то тут не так )))

Больше звука на нижней СЧ и басе, а так же на 3-5 кгц. И меньше на центральной СЧ и верхних ВЧ. О чем я и говорил, где-то прибыло где-то убыло. Тебе такой расклад больше понарвился, мне другой, объективно же прибавки по всем фронтам может и не быть. Надо сталкивать лоб в лоб не только с 22, но и с 26м и более ранними версиями. Может один из них будет реально лучше... в системе Сергея

@kleymor.metal, тебе просто 25й по вкусу пришелся. Но на самом деле, как бы сказать... в одном месте прибавляется, в другом убавляется, как часто и бывает в жизни. К примеру, у младших RLS 5, по памяти было больше центральной СЧ, что было очень в тему для 800х, голос становился сочным и наполненным, как сказал Женя-Нибелунг - сексуальным. У 25го больше нижних СЧ, и самых верхних СЧ, и завал на верхних ВЧ... Таким образом густота есть, яркость вокала есть, а открытости, сочности (центральной СЧ) не хватает. А еще не хватает самых верхних ВЧ, которые в 800х и без того подурезаны. Лично мне под вокал и классику тоакая подача кажется не очень. Для рока может быть и хорошо... Вопрос какой кабель объективно лучше для 800х? Имхо, тот, который добавляет им в первую очередь сочности и жизни на СЧ , путем компенсации тонального баланса и добавления нужных гармоник на СЧ. А так же прозрачности (но не в коем случае не яркости) ВЧ. Особенно это важно на живой музыке. Для рока, попсы, электроники, конечно, могут быть и другие приоритеты. Техничность это уже другой вопрос, она может быть выше или ниже, но если тональный баланс к примеру не компенсируется в нужном направлении, то нафига эта техничность нужна, не так ли? Кому нужна техничность стоковой посеребрянки, если она звучит холодно и скучно ? Есть и такие, кому сток нравится больше всего, правда таких мало. Вкусы людей разные..

@kleymor.metal, ты не слушал другие его кабели, а я слушал) сравнивать 22 и 25й - вовсе не показатель закономерности улучшений. Это просто частный случай.

а ты орфеусы слушал?

неа, с чего это ты взял? надо же, а обычно все наоборот бывает - даешь послушать женщинам - послушают, и говорят что почти тоже самое. Моя жена исключение - выслушивать не любит, но если очень попросить послушать - разницу чует нормально. Между наушниками правда )

Ну значит так и есть - разница не кардинальная между стоком аудезов и Серегиной медью. Я ж не говорю что разница всегда существенная. Но в случае сравнения стока 800х и RLS-5, как щас помню - не хилая разница была.

@audiofilll, @Павел Otaku, @borisuperful, @videorama, HD600 совершенно точно не умеют строить глубину сцены (ощущение расстояния до нее), что ставит их объективно на планку ниже, чем 650е и 580е. А то, что сами частоты они отигрывают детально, да, это так. И довольно тонально ровно. Но помимо этого именно у 600х наиболее выражен еще один минус - неестественность тембров, словно какая-то цифровая зернистость. И выражена она почему-то у 600х в бОльшей степени, чем у 650х. Почему? Откуда это берется? Пока загадка. Олег (OlegG) с этим попробует разобраться (у него есть возможность и некоторые соображения как это сделать).

Конечно Серег, толще - не всегда лучше @Rutger, у меня была точно такая же точка зрения, до той поры, пока я лично не услышал не хилую разницу, которую порой не слышал между разными комбайнами, ЦАПами... Так что это ваше мнение пока просто из-за недостаточного кол-ва опыта сравнений разных кабелей. По крайней мере, разница у стока 800х и Серегиной меди - очень приличная. Ведь не слушали же? Если бы послушали, то пришли к такому же мнению. Там все очевидно как день, и никакой эзотерики и плацебо. 800е становятся узнаваемы пожалуй только по характеру построения сцены и по некоторым сходствам НЧ и ВЧ. Но по характеру СЧ там очень разно

@Rutger, вот как то не парадоксально, я раньше тоже так считал и всегда об этом писал, что мол наушники - основное, а тракты, кабели и прочее лишь "слегка" корректируют. Если брать очень грубо, то да, так и есть. Скажем, из воздушных 800х никогда не сделать томные и густые LCD-3, хоть что не делай. Излишне кривым трактом звучание лишь испортить можно. Т.е. в корне "ломать" подачу наушников нельзя. НО, не раз услышав, как 800е могут по-разному играть с разными кабелями в разных трактах, я скажу, что подстройка может быть и не чуть-чуть, а очень даже существенная. Подстройка. К примеру, стоковая посеребрянка не слабо "холодит" тембры на СЧ. При замене ее на какой-нибудь RLS, у 800х реально пропадает тот холодок в тембрах, Т.е. центрально-верхняя СЧ реально перестает быть отстраненной, выравнивается. Становится живой, с красивым тембральным отливом! Учитывая, что со стоком их подача мне категорически претит, в некоторых комбинациях они начинают реально мне нравиться! Это уже не чуть-чуть... )) Зачастую, смена ЦАПа или усилка не так сильно меняет подачу и тембры, как наушниковый кабель. А бывает, что тоже кардинально меняют. Так же бывает, что 2 кабеля могут звучать достаточно похоже, хотя сделаны по-разному и с применением разных материалов. Короче, степень влияния кабеля может быть как довольно большой, так и не значительной, в зависимости от конкретных кабелей. Конечно, такой большой разницы по всем фронтам, как скажем у LCD-3 vs HD800 - не будет никогда. Но, порой, изменения от кабеля таковы, что охарактеризовать это "слегка" - сложно Скажем, обычный, даже не подготовленный человек разницу услышит. Так что, скажем прямо - вы недооцениваете влияние наушникового кабеля на итоговый звук.

ясно, а я подумал, что ты пишешь про себя, вот и удивился)

"Продавать или раскрыть HD 800 ? и роль кабелей в тч Sergst" ничего так приманку к своей теме придумал )) даже я сразу зашел полюбопытствовать))) продавать 800е ты ведь ни за что не будешь, а вот ЦАП собрать достойный не помешало бы.

они как бы совсем другие, нежели сенхи. у них больше удалена СЧ, и ощутимо более звонкие ВЧ. Эдакий очень искристый, воздушный, масштабный звук, но не такой теплый и бархатистый как у сенхов. Кто ж знает - понравятся они вам или нет. Но вы должны понимать, что если к примеру вам ВЧ (звонкость, резкость) и в сенхах было более чем достаточно, то с германами будет точно перебор. и наоборот. Если вам этого не хватало, тогда может быть ближе к вашим предпочтениям. Чисто теоретически с дарквойса у 400х может быть синергия. Хотя я не знаю как у драквойса с ВЧ, сильно ли подчеркиваются или наоборот усмиряются...

Совсем недавно вторичка была полна предложениями Onkyo es-fc300 за 5-6 тысяч. Или вам обязательно из магазина купить? Тогда CAL! Они то вроди укладываются в бюджет те же CAL, только с более попсово-окрашенной СЧ и более смягченными ВЧ =)

жаль, что не оставил хотя бы по одному экземпляру-образцу каждой модели, чтобы можно было их сравнить с новоделом, а удостоившимся желающим - давать на прослушку. Или оставил все-таки? за 2 года ведь можно было и запамятовать, как конкретно ты собирал ту или иную модель. технология сборки кстати, мне помнится, что какой-то из первых RLS Толи 3 толи 5 - мне очень понравился - своей теплой, насыщеннно-сочной СЧ. Соременные твои кабели такго "соку" на СЧ уже не дают. Конечно, по памяти это все. Были бы они у тебя в наличии - можно было бы сравнить и убедиться.

А в чем тогда разница между Limited и обычными? Что-то еще менее яркое и более басистое? если отталкиваться от звучания тех экземпляров, которые я слышал в последний раз, то у лимитед было ощутимо больше центральной и особенно нижней СЧ. Более наполненная, густая. Был подкрас, вплоть даже до некоторой ее гулковатости (не сильно но было). И на фоне такой "телесной" СЧ верхний и мид бас не так сильно выпячивался. У обычных, я заметил бОльший акцент на верхнем-мид басе, нижняя и центральная СЧ без гулковатого окраса, а наоброт, несколько подсушенная и отдаленная. ВЧ у 32 омной чуть больше, чем у лимитированных, но чуть меньше, чем у 250 омных. Итого, лимитированные более серединистые и можно даже сказать, более сбалансирвоанные, а обычные - все же с ощутимым акцентом на НЧ и ВЧ. Повторяюсь - сравниваю по памяти конкретные экземпляры, которые довелось послушать.

Сереж, ты думаешь, что совершенствуешь кабели, но на самом деле, ты их просто видоизменяешь в ту или иную сторону. (имею ввиду не технологии сборки и пр, а итоговый звук). Вот скажи, если допустим, человек попросит выбрать лучший кабель для своих 800х, в своей системе - ты сможешь ему предоставить, скажем, с десяток разных кабелей на выбор, на недельку-другую? Например, часть из старых моделей, типа RLS 3,5,7,12... (не помню уж точно). Ведь наверняка человек, переслушав такое разнообразие - выберет реально лучший под свой вкус, для своей системы. Или риски и неудобства для тебя становятся слишком велики, и ты на такое не пойдешь?

@sergst, осталось только тебе признать, что те кабели, которые ты и твои гости оценивают максимально высоко - являются таковыми конкретно в твоей системе. Из последней нашей прослушки стало очевидно, что банальная смена ЦАПа на другой по характеру (в не зависимости от класса ЦАПа) - приводит к совершенно другому раскладу (помнишь, как поменялись местами RLS-25 и toxic). Стоит опять заменить хотя бы один компонент в системе - расклад опять может поменяться. То, что звучало плохо, станет звучать хорошо, и наоборот. Вылезут новые достоинства и недостатки наушников, АС, кабелей. Опять опостылевшее уже всем слово - синергия. Так что, объективные оценки класса (выше-ниже) в случае кабелей проводить проблематично. Слишком уж много факторов, при смене которых изменится и оценка. Сколько существуют возможных комбинаций в тракте, столько возможно и "раскладов". Печально? Да нет, скорее наоборот Во-первых, путем "пробы" и " прямого сравнения" - можно найти, например, не дорогой кабель, который в твоей системе может заиграть круче, чем дорогущие фирменные. Во-вторых, открывается большое поле для творчества, (Серега - вперед! ) . И ты прав: чтобы клиент смог получить максимально возможный позитивный результат, он должен пересравнивать как можно больше разных кабелей. Тогда увеличивается вероятность того, что на уже подходящий, синергирующий с его системой кабель - найдется еще круче (превосходный). Правда и издержки для тебя увеличиваются и самому человеку работы по выявлению лучшего - очень много. Но таков тернистый путь аудиофилов. И самое обидное, что если вдруг человек сменит один из компонентов в своей системе, пусть даже на более высокий класс (особенно это касается, конечно, наушников) - работа по подбору эталонного кабеля может потребоваться заново.

Подделок у esw9 много вот и "шерстил" какие они бывают и где. Насчёт послушать и сравнить это и так понятно, хотя давно уже понял, что "на холодную" в магазине и дома в течении недели это две большие разницы . разница конечно есть, но понять хотя бы баланс частот, характер подкраса вполне можно и с холода.

да, только лимитированные не достать. А вот обычные 32 омные чуть менее яркие на ВЧ, чем 250 омные и в них больше верхнего и мид баса. Т.е. имеют более "темный" баланс .

Onkyo es-fc300 - нормально подойдут как раз под фолк и метал. Но середина может быть излишне сочной, наполненной для метала (на вкус наверное) CAL! тоже подойшли бы, но у них для метала бас рыхлый и медленный. Скоростные вещи не отиграют. Зато атмосферу умеют сформировать, настроение.

чего шерстить.. послушать надо, сравнить, да и только. благо есть пара хороших магазинов и сообщество, которое может в этом помочь.

тогда винтаж 580 или 650. HD600 - не надо.

если получится взять на прослушку 9ки, то было бы интересно их столкнуть с 10тками

так то оно так, но однако, часто встречаются люди, которым звук 250х не очень нравится. Но я пока встретил только двух, кто фокалы ставит не выше 250х баеров. Это ты и Шурик. А я ставлю фокалы выше. У них лучше НЧ и ВЧ. Это идет однозначно в плюс фокалам. Про сцену говорить не буду, т.к. она и там и там по-своему так себе. Тембры на СЧ тоже дело скорее вкусов. Но края диапозона у фокалов - явное техническое приемущество.