Volonter

Мало ли кто и что там говорит. Есть измерения АЧХ. У 250 омной версии самый большой пик на ВЧ. И меньше баса, да. 840х шуров у вас нету, только 940е чтоли? По поводу согласования низкоомных наушников со стационарной техникой. В двух словах, есть модели усилков, которые лучше играют с высокоомными наушниками, а есть те, которые лучше играют наоборот с низкоомными. А есть более-менее универсальные. Выбор усилителей и комбайнов большой, подобрать будет не проблема.

Угу, кост редакшн в первую очередь, а до работы мне будет 25 минут езды всего:-) Да, на определенных записях ощущается недосток простора и ширины, а на некоторых вполне приемлимо. Но слушать "во всей красе" на ходу все-равно сложно. А для помещения можно и другие наушники подобрать.. теперь вы понимаете, почему именно они получили славу лучших наушников для портативых целей.. Правда конкуренцию им в этом аспекте составляют Signature pro, хотя и менее ровные и стоят дороже. сцена у сигнатур получше, в этом их приемущество над фокалами.

@qsk, да, высокое качество баса и оптимальный баланс частот - в купе эти 2 достоинства делают из них настоящих универсалов. И это чуть ли не единственная модель, звучание которой я могу назвать не вкусовым. Т.е. их можно советовать всем, кто хочет правильный и качественный звук. Без выкрутасов, в виде всевозможных подкрасов. Единственное, кому эта модель может не очень подойти, это тем, у кого первостепенным критерием является широкая, просторная сцена.

мой вам совет. Не стоит думать о согласовании с плеером тех наушников, которые потом вас замучают въедливыми высокими. Пусть даже они звучат в целом и круто. Раз вы сразу отметили такие не приятные для вашего слуха ВЧ, то это будет вас мучть и мучить. И в итоге поймете, что надо опять искать наушники... Это, как говорится, может стать ложкой дегтя... Именно 32 омные 770про имеют несколько менее резкие ВЧ. Да и раскачиваться они будут легче любыми источниками. Все же поищите возможность ИХ послушать и сравнить с 250 омными. Ну и с шурами 840ми. Переплачивать за 940е? за то, что у них через месяц развалится оголовье? нет, если и рассматривать, то только 840е. Они кстати и звучат по балансу более густо, в целом более сбалансирвоанно (940е высветляют).

Как видно по измерениям, по сравнению со слегка мид басовымии и в целом достаточно сбалансирванными HD580, A2000x покажутся излишне светлые и малобасовые. Да и на фоне младших металлических АТ (ES10), тем более:

Да Z5 нужно засунуть в нормальный источник (лучше не в плеер) и погреть часов 200 для начала...Z5 техничнее и детальнее, чем z7 и фокалы про к слову..даже бас по скорости фокалам не уступает. Сегодня одни после других сразу слушал. А по сцене не каждые полноразмеры так играют..У них есть недочеты, но не со звуком связаны- эргономика и шумка. такие крутые Z5... интересно. намного лучше, чем сонькивские же А2?

@Remilio, согласен с тобой в том, что нельзя не учитывать условия сравнения, какая бы большая разница не была в уровне сравниваемых компонентов. Одно дело быстро переткнуть в шумном магазине (и возможно даже на чужой музыке). Совсем друое дело, если дома, спокойным вечером вдумчиво послушать знакомый трек, полностью сконцентрировав внимание на нюансах звучания. Разницу то может и заметишь в любом случае, но вот качество (глубина) анализа будет разным. Нужно учитывать, что в данном примере влияют еще и способности тестера, а точнее - умение быстро и четко сконцентрировать внимание, при любых условиях прослушивания. У одного вообще ничего не выйдет, только досада будет. У кого-то получится, но придется напрячься, а третий отфильтрует все мешающие факторы и прошарит таки эти нюансы. молниеносным, как удар саблей, анализом (возможно,@kleymor.metal, как раз такой ) Ну, если разница и правда существенная, то услышит почти любой, даже при быстром перетыкании в магазине. Другой вопрос, что многоплановость и точность анализа при этом может быть разной: сколько факторов звучания будет параллельно оценено (целая куча качественных и вкусовых факторов). И насколько точно. Это зависит опять же от того, какова натренированность мозга (умение четко "уловить" разницу сразу по многим факторам), и от условий прослушивания, несомненно. Слуште, ребята, да ну, хватит шуметь уже

А сравните плиз более деально Z7 и фокалы по сбалансированности СЧ и тембрам (все же не на техно, а где есть вокал и/или инструменты).

@SoundBeat,послушайте еще 32 омную версию 770про. Там верха чуть менее зашкаливающие, хотя все равно выделенные. А потом, почему бы вам просто не взять М50 (М50X) ? Понравилась посадка. Понравился баланс частот. Ну а класс звука да, чуть пониже, чем у 770про. Ничего, не страшно, ведь по-любому уже не низы. Привыкаешь ко всему. К тому же нужно всегда помнить - важнее всего ЧТО играет а не КАК играет )) По возможность заслушайте еще Shure 840. Все же они повыше классом звука, чем М50. Но у них напора баса/драйва поменьше. Зато намного лучше объемность звука (ощущение зала) И тембры инструментов более правдоподобные. Фокалы спирит про отмели уже? А они один из лучших закрытых вариантов по звуку. Правда посадка у них конечно сдавливающая, да и оголовье покрываеся трещинками. Его нельзя чрезмерно растягивать.

@Records, вы аудиофил-революционер разница между источниками - если подача похожая (даже на разных микросхемах такое бывает), то ее можно сходу и не услышать, или просто сделать вывод о несущественном отличии. А бывает, что ну прям совсем другая подача, баланс частот, сцена и пр. Так что в этом плане раз на раз не приходится. Еще есть такая вещь, как натренированность аудиофильского восприятия. Умение "уловить" характер подачи того или иного компонента. Чем больше опыта основательных прослушек, тем легче мозг улавливает разницу в нюансах. Ведь иногда разница и правда бывает в нюансах (я с этим сталкивался не раз). Правда последний года-два стал довольно легко слышать разницу между любыми компонентами. И к вам это придет со временем.

@Milhouse,а какой он по звуку, конкретно? а то того гляди погонишься за техническим согласованием, а получишь тот звук который либо не нарвится, либо не синергичена. Ну а может и наоборот, кто знает..

чем по вашему они более универсальные? - 150ом без усилителя эти наушники заиграют очень слабо. - очень кривой баланс частот - специфичные тембры и очень яркие высокие. уж лучше тогда hd650. они куда более универсальные в плане муз жанров. но так же не потерпят слабого усиления. вам лучше всего выше предложенные х1. они самые не требовательные к усилению. и звучат на тяжеляке хорошо.

не, старшие фио. типа E12 и E18 качают 250 ом в лет. Вопрос лишь в другом характере звука... и возможно общем качестве звука.

ну например fidelio X1. Они хотя бы подходят под тяжеляк. И они, кстати, на вторичках нынче не дорого уходят, тысяч за 11-15. У них более баосвитый и не яркий на высоких звук. Если хотите звук посветлее, попрозрачнее, но менее мясистый на басах, то K712pro. Под инструменталку они 100% будут лучше, чем Х1. Правда 712м уже нужно нормальное усиление. От слабых дырок они не заиграют как надо.

@caprediemaxi, смотрите, не все открытые модели будут звучать так вкусно как es10. Те же 2900 - это просто полная противоположность им. Звучат сухо на средних, очень жестко и ярко. Открытые наушники бывают очнь разные. Менять во так, наобум (лишь бы поменять) - может не принести радости... Нужно точно знать и сформулировать, чего хотите от звука, и подбирать наушники под эти требования, пусть и открытые.

@Merl79, я слушал этот аппарат, благодаря милости уважаемого@Glinant, который мне его предоставил на прослушку на неделю. Конкретно со 150ми баерами я его не слушал, а ведь синергия вещь такая, довольно субъективная. Но доверяю слуху его хозяина - раз ему ноавилось, значит как миимум звучит не плохо. Отчасти, "созерцательную" 150х подачу можно скорректировать, если подключать их к более плотно и мясисто звучащему источнику. К примеру, Fiio E18. Будет больше баса, драйва и плотности в СЧ. Воздушность и просторность сцены может быть из-за этого чуть меньше. Но тут уже надо ориентироваться на то, что вы сами больше хотите, что вам важней.

@Records, а распишите поподробнее про отличия в oppo и Z7. Мне как-то показалось, что между ними есть что-то общее. Притемненный баланс... Чего не хватало в Z7, чтобы они так же по меломански зацепили как и oppo? А еще, какие все же лучше для метала, на ваш взгляд, HE560 или oppo?

Ну, на роке и попсе будут цикать не слабо. и дисторшен тоже, да. ВЧ у них ощутимо задраны. Даже в тракте у Аланбека, на его лучших 911х, я посетовал на наличие сибилянтов, в т.ч. на его любимых записях вокала. Правда тракт у него был, па памяти, красочный и одновременно яркий.

@serg76, ну так это же отлично что понравились! На электронике и живой музыке как раз яркость обычно воспринимается не так критично, как на роке и попсе. А на живой музыке, в зависимости от вкуса слушателя, яркая СЧ может быть очень даже в тему. Не даром АТ и Градо делают яркую СЧ и имеют за счет этого кучу поклонников. Кстати, в MSR7 я тоже услышал отличный бас, о чем и написал в обзоре. Просто в том экземпляре и на мой вкус его было меньше чем хотелось бы.

@cRoman, они кстати имеют сохоства в тоналке, только ВЧ у денонов позвонче будут и бас более маслянистый такой, деревянный )

@Nibelung, да, хороший экземпляр 911х на подобающем им тракте звучит все же потехничнее, чем 580е на подходящем им тракте. 911е подетальнее и попрозрачнее. Как за счет СЧ так и за счет ВЧ. Но 911е более жанрово ориентированные наушники (всем известно какая музыка их конек), а в 580х можно с одинаковым удовольствием слушать хоть попсу, хоть рок, хоть классику, хоть джаз (пожалуй будут безразличны лишь к тяжеляку и металу). А такая универсальность дорогого стоит, особенно для тех меломанов, которые желают иметь в распоряжении всего 1 пару наушников. В этом главный конек 580х. Имхо.

шуры 840 конечно для работы со звуком были бы лучше всех.Алюминиум напрямую сравнивал с классикой - HD25 -1-ii. У алюминиум версии чрезмерно задраны ВЧ и подраздут мид бас, добавляющий жирка. Середина тембрально прохладная, не вовлекающая. Тоналка же 25-1-ii выглядела на их фоне практически идельно мониторной. Бас ровный, точный, и глубокий, но без всяких жирков и раздуваний мид баса. Середина натуралистичная, тембрально насыщенная, красивая. ВЧ тоже слегка приподняты, но уже не так много шороху наводила. Короче, если 25е, то ТОЛЬКО 25-1-II. И никакие больше другие модификации рассматривать не стоит. Что касается 1350. Имхо, наушники заточены под рок и электронику, они приподнимают нижнюю СЧ и слегка мид бас, делая звук более густым, даже гулковатым. Но это уже подкрас. Сама СЧ все равно немного холодная, на мой вкус. Я бы их для работы со звуком точно не стал бы рекомендовать.

AKG K712pro. Это будет прыжок сразу на 2 уровня вверх.

спасибо! интресно. получается, что 150 баеры лучшие закрытые наушники в ценовой категории до 20, а то и 30 тысяч. Фокалы по уровню делают, кого еще они делают? фостексы и сигничи про не слушал?

Олег, как это нет домашнего наушникового тракта? А как же стаксы с усилком под них? Я видать чего-то пропустил...