Volonter

Договорились, я согласен. давно пора было согласиться с таким очевидными вещами... )))

@basketbolide, самые темные ад2000х. Их амбишуры дают акцент на нижней СЧ и басе, и отстраняют верхнюю СЧ. Получаем довольно густой, притемненный саунд. Таким образом, 650е - даже более яркие на СЧ (на ВЧ, ад2000х конечо порезче немного). Ага, а при покупке W1000x - цап тоже отдельно подберем... ))) под каждые наушники ЦАПов не напасешься... Поэтому лучше сначала определиться с наушниками, а потом уже думать как их лучше раскрывать.

я ведь то же самое и писал. Истина, правда - заключается в том, что все зависит от вкусов и музыки, ну и тракта, конечно, который должен раскрывать достоинства наушников. Так надеюсь будет понятнее. Согласно моей теории - каждый случай индивидуален. И если вы внимательно прочитаете нашу переписку с ТС, то увидите, что 650е его устраивают по многим параметрам, и из них можно было бы сделать почти эталон при помощи рекаблинга. Но по одному фактру они не исправимы - по построению сцены. Они не будут строить сцену так как ему хочется. И судя по описаниям, так смогут постоить сцену именно открытые АТ. Да, кстати, @basketbolide, одак мне совершенно не понравился с открытой АТ. Теплые, сочные тембры выхолащиваются, и ад700 стали словно ад700х - не музыкальными. Потеряли свои главные достоинства в плане выразительной середины. Так что при покупке ад2000, я бы посоветовал подобрать другой ЦАП, не на сабре. Ну прям совсем он им не подходит.

несомнено, для вас это так, не сомневаюсь в вашей исренности.А на мой взгляд, на разной музыке и под разные вкусы - одни могут быть интереснее других и наоборот. Вы же не будете оспаривать эту простую истину... В двух словах, для тех, кому важнее сочетание задора, драйва, певучести и детальности - лучше будут W1000Х, а для тех кому важнее ровность, деликатность и натуралистичность тембров - релаксовая подача - лучше будут ad2000. И еще от музыки конечно зависит. Повторяюсь уже) Примерно так. конечно решать ему, но он сам писал, что кол-во баса в 650х - предел. Чтобы снивелировать этот момент у W1000x придется сильно заморочится c поиском малобасовых компонентов, хотя одак и так малобасовый. Я не говорю, что наушники определяют ВСЕ. Они определяют направленность, в направлении которой дальше следуют строить тракт. По поводу "с чего начать в поиске своего звука" а так же степени влияния тракта и наушников на итоговый звук - вот 2 отличных сообщения : http://forum.doctorh...73 и еще вот это: http://forum.doctorh...73 Бесценная инфа!

@Shadow39, из 800х с рекаблингом и лампой нельзя выжать такой же натуралистичый вокал?

Вставляю имхо так часто, и много лет подряд, что уже порой надоедает его писать. Наушники советую разные, и W1000x тоже, (которым симпатизирую в общем-то). Общаюсь с человеком, патыюсь понять как он воспринимает звук уже имеющихся ушей, вникаю, потом советую то, что поможет ему максимально точно достичь желаемного результата. Изредка и ошибаюсь, бывали такие случаи, но не часто. А баса у W1000x и прада больше, чем у 650х, (задир мид баса больше), значит они ему не подходят. Конечно, тракт можно так подогнать, что слабые места наушников отчасти нивелируются. Но лучше чтобы подача наушников изначально соответствала ключевым требованиям..

нормальный прижим у фиделио, не сильный, средний. А для любителея еле заметного прижима - просто растяните оголовье и всего делов-то. Не вижу им альтернативы с мощым басом и мягкими верхами. В их 100% намного комфортнее, чем в ваших про700, они полу-открытые, простора для ушей больше, а прижим меньше. А еще СЧ у Х1 более полноценая и ровная, чем у 990про и про700. И сцена намного больше, глубже. Так что еще и по серединке выиграете и в сцене.

@Shadow39, челолвек хочеть вовлечения, эмоциональности, и тут 701е ну ни в какие ворота не лезут со свой отстраненно-осветленно-аналитичной подачей. Он правильно смотрел на топовые открытые АТ. Судя по описанию - это именно то что ему нужно. Да, они тоже светлые, но они звучат не так формаьно-безжизненно на СЧ, как АКГ. В них живет одухотворенность и утонченность, естество. А в 701-702х - только аналитичность и профессиональный формализм. , а ничего, что человек хочет деликатного, аккууратного баса, а не жирного неразборчивого мид баса у W1000x ? А так же более ровной СЧ, чем у любых закрытых АТ... Закрытая АТ более задорная, заводная, чем открытые модели. Но нужно учитывать и те приоритеты, которые человек указал. То, что под ваши вкусы АДшки не подошли еще не означает, что они не могут больше понравиться другим.

по ходу не так уж много, но вполне достаточно для "мясных" стилей. Неуж то количественно как в денонах 7000?

у ад2000х в стоке менее ровная СЧ, акцент на нижней ее части, и немного отдалепна верхняя, осветляющая часть. Получаем более густой, телесный вокал, но без утонченности и светлых горловых гармоник. Это может так же не понравится. Так же у "Х" довольно плоный, рельефный бас. По количеству как у 650х, но более четкий. Есть одна любопытная вещь. Как показал опыт со сменой амбушюр, если у ад2000 и ад2000х поменять местами амбушюры, то и звук меняется местами. Т.е. по сути можно взять ад2000х и купить на них амбушки от старых ад2000 - и получится тот же звук, что у безиксовых . Этот опыт как раз Олег проводил.

ясно. Все закономерно, так и есть. И поярче они на СЧ.

а вы мерили фиделио? почему решили что они не удобные? В случае сильного прижима все легко решается разгибанием оголовья (натянуть на подушку на ночь и все дела). Бас в ath pro700mk2 вам кажется слабее, чем в 990про?

Вам в открытых ад900х - жарко? а в открытых баерах 990про - нет? Не пойму, с чем это может быть связано, может с комфортостью (материалом) амбишюр? Второе чего-то ничего не приходит ) 650е все же существенно менее басовитые и у них довольно сочная середина. Т.е. тональный баланс совсем уж другой. Под ваши запросы наилучшим образом подходят именно филипс Х1.

их АЧХ еще никто не мерил? интересно было бы глянуть @Melsig,В общем, очень тебе понравились. Продать 812е и хешки и купить одни нормальные, универсальные наушники

Из открытых первое что приходит на ум это Х1.

Было бы любопытно сравнение с Sennheiser HD650. Вставлю свои 5 копеек. Были все трое указанных наушников в одно время. Соглашусь с savarа по поводу того, что 612 и 712 похожи по подаче. У них обоих очень широкая сцена и немного аналитичное звучание. В 712-х больше баса, причем бас в них, в отличие от 650-х, упругий и, я бы сказал, осязаемый. В 612-х из-за меньшего количества баса звучание казалось очень прозрачным и широким, но это не для всякой музыки подходит. HD650 по звучанию совсем другие. Сцена уже, но зато характер подачи более драйвовый (для рока это несомненный плюс). У меня в итоге остались 712 ценный краткий отзыв. сравните их плиз с HE560/ По характеру и классу звука.

HD650 мне, в целом, нравятся:1) тональным балансом (правда, можно немного "прибрать" СЧ); 2) характером тембров; 3) уровнем техничности (т.е. этот уровень, в принципе, меня удовлетворяет). В рамках п. 1 - 3 звучание можно, как я понял, скорректировать в нужную сторону подбором аппаратуры и кабеля, например, повысить прозрачность. Мне они [то бишь HD650] организацией пространства не нравятся, т.е. сценой и "воздухом" (как я его понимаю). Нет в них осязаемого движения и дрожания "воздуха", звуковая картина не окутывает со всех сторон. Как я понял, это характер самих наушников, и трактом не лечится. сложно найти наушники, которые бы совмещали сразу все +.Если к примеру сцена и воздух - будет устраивать, а первые 2 фактора (тональный баланс и тембры) - не совсем? А вообще, рассмотрите вариант AD2000 (без Х) - они как раз светлее и прозрачнее на СЧ, бас более аккуратный (но его прилично меньше), и куда более прозраные ВЧ. Сцена как раз более окутывающая. Только не жалуйтесь потом на нехватку НЧ, их в них и правда не много. И чтобы звук был более плотный и жанрово универсальным - им следует подбирать источник с плотным басом и СЧ. Для наглядности, графики:

бесспорно, это так.Я тоже самое написал постом выше: Тогда зачем вы заговорили про физически слышимые 0.1 дб, если это не имеет отношения к фактическому восприятию и анализу звука? А вот вам стоит прислушаться к этому: а то как-то порой не дружелюбно ведете беседу. Нужно уважать все мнения и общаться корректно.

@Александр Карелин, средний человек слышит разницу в 0.1 дб, но почему-то многие местные аудиофилы, у которых огромный опыт прослушивания разных трактов, сравнительного анализа разных микро-нюансов - называют, к примеру K812 и th900 - ровными наушниками. И те и другие - ровные. И разные при этом... Как так, это типа разные варианты ровности? Между тем, по измерениям там такие огромные горбы и перепады на разных участках АЧХ (10 дб и более). А аргумент простой - просто наушники так сбалансированны, что отыгрывают все честно - правдоподобно. Как в жизни. И ведь ходят на концерты, в филармонии, досканально все сравнивают... Вывод такой, что слух то слышит даже небольшую кривизну, но мозг интерпретирует все на свой лад. Все преломляется через призму субъективных ощущений, опыта, несовершенной памяти, и выводы получаются совершенно абсурдные, не предсказуемые. Кто во что горазд... Какой тогда прок от этих теоретически слышимых 0.1? Да они совершенно никакого значения не имеют! Имеет значение лишь кто как воспринимает разной степени кривизну, как ее интерпретирует и как описывает. Мнения полностью совпадают крайне редко у кого. Тупо спорить - не разумно. К мнению других нужно быть толерантным. А вот слушать, анализировать, общаться и пытаться разобраться - в чем же кроется причина разных мнений - в каких-то объективных причинах (различиях, условиях), или в субъективных вещах - это очень интересно. Для этого существуют сходки, где можно все послушать в одних условиях и потом поделиться впечатлениями.

Да, вкусы у всех разные. Бывают и крайние примеры, когда например классика нравится в 990про баерах. Или в W5000 нравится метал. Да такое бывает. Но не настолько же все рандомно и не предсказуемо. Есть некоторые закономерности, статистика. Я советую, ориентируясь на свое мнение, которое совпадает с мнением большинства. А определенный риск "не попасть" , конечно, есть всегда. Была бы возможность послушать самому - конечно надо перестаховаться и послушать ВСЕ варианты. А вдруг... Но если у человека нет возможности послушать самому, то лучше посоветовать проверенный жизнью вариант, чем советовать на равных варианты-исключения, логично же? А чтобы не вводить человека в сомнения, и облегчить его выбор, я просто сказал - то возьмите, а то - ни в коем случае. Да, это категорично, но так ему же будет лучше.

Из закрытых АТ сейчас у нас на вторичке по вменяемой цене продаются W3000ANV . У них всех частот достаточно, нет широких подъемов или провалов. Воздуха в звуке мало, звук плотный, концентрированный, Образы кпуные и близкие. Вокал и инструменты красочные. Вовлекатор и эмоциональность - на высоком уровне. Наушники чисто меломанские. Возможно вам как раз стоит их рассмотреть.

Теперь уже чуть яснее. Да, кабелем тип построения сцены не изменить, это точно. Судя по описаниям, какие АТ вам кажутся наиболее для себя подходящими? (нужно же учитывать весь комплекс факторов)

@savara, Антон, по правде говоря, это я употребил эту фразу "не в коем случае не покупайте 880про и HE400" Прчием тут же подтвердил, что 880про - хорошие наушники. А @videorama, лишь пошутил по этому поводу, процитировав меня, перечитай) Просто каждые хорошие наушники хороши под свои цели и на определенном муз. материале. Это же мы все понимаем. По предпочтения ТС, сенхи, особенно 580е, имхо, на голову выше, т.к они передают насыщенный, выразительный тембр, что для вокала и инстурментов крайне важно.

каким же это образом? По-моему ни один кабель и ни в какой системе не сделает из 800х LCD-3. Настолько они разные. Ну это без учета каки-то там новых 800х, у которых бас и СЧ плотные. Вот их кстати и сравнить бы с пионерами..

я не понимаю, что вы имеете ввиду под "звук будто в пустоте, или сильно в ближнем поле". Никак не пойму Это связано с постоением сцены - с тем, что они выносят все строго вперед не заполняя панораму с боков, не окружают со всех сторон, как АТ? Это я называю фронтальный тип построения сцены. Сцена не широкая, но глубокая, вынесенная вперед и выстраиваемая на равном удалении в линию. У АТ, особенно у открытой, сцена ближе, и намного шире. Она словно окутывает со всех сторон по типу широкой полусферы. У АКГ вообще сцена очень широкая и отстраненная, она оставляет тебя в зрителях на дистанции. Кто-то назовет ее вообще " как в космосе" или "как в открытом поле".