Volonter

именно.

не обязательно. Звучать будут нормально и до прогрева. Но в процессе прогрева могут быть небольшие улучшения. Греть можно музыкой, просто слушая ее или оставляя на ночь надетыми на подушку. Может спец прогревочными треками, что ускоряет процесс. Но по мне это уже мелочи, не заморачивайтесь, слушайте.

только вот первые омеги вечные, хотя это уже куда более давняя история.. Речь идет о техическом уровне звука. Многие ли более современные топовые динамики имеют более высокое разрешение, лучшую сцену, чем 800е? что 812, что 900е - звучат по разному, зачастую цепляют больше, но разве они представляют собой технический прорыв в звуке? Тут я с @Shadow39 согласен. И пъедистал лучших в мире наушников по прежнему занимают девайсы, выпущенные в первой половине 90х годов.

качество материалов и сборки у 580-600-650 куда лучше, чем у сонек 3000, они могут слушаться десятилетиями, и особо не сыпятся... Ну может краска чуть пооблезет где...

Это ты к чему спрашиваешь?)В то время (1998-2007гг) - выпускались сначала HD600, потом вышли HD650, которые вроди считались референсом среди динамических ушей. Но соньки 3000, не смотря на то, что были закрытые - звучали еще более воздушно, объемно и детально. Т.е. класс звука у них был выше. Стоили они при этом примерно, как 650е. Вот такие дела. Ну и топовые стаксы конечно были всегда, но вне досягаемости для не богатых меломанов, ввиду на порядок более высоких цен за комплект уши+ усил.

я о том, что у 600х фостексов материалы и сборка куда лучше, чем у 3000х сонек. Что с годами происходит с соньками, думаю, описывать не надо, это уже известное дело... го*** а не материалы. Сыпется и провод, и внутренности, и оголовье рвется и краска на чашках отшелушивается. Хуже у ТОПов наверное не бывает.

да, я обратное могу и элементарно.... после вашей попытки объективно доказать свое утверждение, я охотно объективно его опровергну.... начинайте объективно доказывать что любой компонент это эквалайзер реально, так потешно вас читать, сижу ржу и правда, зачем доказывать то, что черное это черное, а белое это белое... Очевидыне вещи в этом не нуждаются. А кто хочет доказательств - просто хочет развести демагогию.

кстати, да. Про эту не популярную в России фирму мало кто вспоминает тут. А наушники более чем достойные. Если есть возможность (знаете где и как купить), то берите. Они поуниверсальнее будут, чем 770 баеры в плане жанров, и повыше классом, чем такстаты. А если их купить не сможете, то можно взять Shure 840, Они жанрово универсальные, ввиду своей нейтральной подачи. В них и рок и метал и классика и все что угодно пойдут хорошо.

А что на счет тех, которые предлагал я? Просто слышал много рекомендаций по этим моделям. "V-moda M-100, ATH-M50x, Sony MDR-1R, AKG K545, Beyerdynamic Custom One PRO" - про каждые можно расписать прям небольшой текст, все они не полохие, но и не без недостатков. Я вам предложил лучшие по соотношению цена/качество. К примеру, те же AKG K545 - поративный и более дорогой вариант тех же 551х. Кстати, из всех, мне 545 больше всех вызывают доверие. Хорошие отзывы от опытных людей. Но если вам нужен мощнычй бас, то лучше взять М50х или HD6000. В АКГ такого мощного баса нет. Так что все зависит от ваших пожеланий к звучанию.

Ага, вот только материалы в них применены такие, что и через 20 лет они вероятно будут в хорошем состоянии. А Соньки просто сыпятся через несколько лет использования.

@sneeze, А подкрас, хочешь ты знать о нем, или не хочешь - в той или иной степени, в том или ином месте - есть. И это факт. Все аудио этим пронизано вдоль и поперек.

предлогаю не начинать вякать в таком духе, т.к. уже есть нехороший опыт по другим веткам, во что подобные вещи выливаются.Предудущий мой пост пытается объяснить - от чего берутся различия в оценке таких вещей, как достоверность наушниковых тембров по сравнению с тембрами в реальности. И как это связано с балансом частот в наушниках. Это лишь мои рассуждения/предположения, которыми хотел поделиться с форумчанами.

значит, эндорфин доводит их звучание до референса, а сток немного недоигрывает по собранности НЧ и наполненности СЧ ?

Динамика у них отличная, правильная. Без излишка или недостатка НЧ и СЧ. Бас - глубокий и четкий, но не завышенный. А вот по поводу вторички - сам пока ни разу их там не видел. Видать те, кто их покупают, не хотят с ними расставаться)

Ну, само собой разумеется, не из винтажа...))) Из новодела, плиз)

Да не, конечно же перепады АЧХ самих наушников тому виной. И ведь на графике это видно и на мой слух - тоже самое и слышно. Красота тембров может быть разная, на вкус. Так же, как и женская красота тоже может быть разная, разве не так? Красивой может быть и южанка и северянка. Но если речь идет о достоверности, то тут эталон может быть только один - звук инстументов в реале. Но поскольку каждый зал и расположение слушателя в нем - красит по-своему, то единой точки отсчета тут быть не может. Поэтому, за точку отсчета (референс) стоит принимать звучание инструментов не в n-зале, а на открытом воздухе, где факторов, видоизменяющих звук значительно меньше. В таком случае к эталону достоверности (звучание инструментов на открытом воздухе) - будут стремиться те наушники, которые банально имеют ровнее АЧХ. А 812е, вероятно, смахивают на звучание в неком зале, неизбежно привносящим подобные коррективы в звучание. Кто привык слушать концерты в зале с подобной акустикой, то 812е ему покажутся более правдоподобными. Логично же. Но тут есть проблема - большинство классики играется именно в залах, а не на открытом воздухе. Представьте себе, например, БСО в поле Поэтому, наушники с окрасом, как у 812х кажутся вполне правдоподобными, потому что реверберации почти любого зала, в той или иной степени усиливают как раз подложку центральной и нижней середины, да и бас тоже. А вСЧ немного проседает. Видимо с учетом этого хитрые инженеры АКГ и проектировали свои топы. А мы тут к АЧХ придираемся, глупцы такие)) На концерты в ЗАЛЫ надо чаще ходить ))) Но все-таки АКГ явно перестарались - такой нарочитой резкости/контрасности ни в каком зале не встретить. Это даже любитель 812х, Мелсиг вроди признает.

@Russian1, просто вы сказали, типа что 600е не являются лучшими в данной цене, а я считаю, что выше них по классу из закрытых в этой цене нет ) А из открытых, конечно, есть. Если кто-то не согласен - я не против, но пусть приведет хоть один пример (из фирменных, а не моденных).

, вы же наверняка слушали девятые стаксы? Они совсем другие, чем 812е. Значит, если 812е для вас честные, то 009е по идее должны не слабо красить в вашем восприятии. Все в сравнении же. Наверное форма ушей у нас сильно разная, вот и слышим так по разному )))

,да. Стаксы 009 в некоторых подобранных под них трактах - довольно близки к достоверности тембров. Почему же мне не знать, если слышал... Для меня это на 100% так. Правда в восприятии других, расклад чаще всего бывает иной, в той или иной степени. Естественно. только это скорее анти-подкрас, в виде ее нехватки..)

полностью согласен.

@Frostery,и те и другие закрытые, для улицы подходят. Вопрос в другом (написал выше). Вы хоите драйвовый бас, или аккуратный?

Простите, но моё мнение полностью противоположно. Мне больше нравилось, как 009-е расставляют инструмент в пространстве, а вот тембры в 812-х Ихмо богаче и красочнее. Им бы ещё скорость электростатов!!! богаче и красочнее из-за ацента АЧХ (подкраса) центральной и нижней СЧ, в ущерб тонким, верхним гармоникам на вСЧ?Просто наушники расставляют акценты на тех местах, где вам нравится. Но совсем не факт, что это правильно с точки зрения достоверности тембров. Тембры 812х даже красочнее и богче, чем в жизни, да? Это, извините, просто вкусовщина. Борис, вы легко ведетесь на подкрас АЧХ наушников

это же как раз такой звук, который ты ждал от пионеров...

А как у них с басом? Для меня бас критичен, но только глубокий и в меру громкий, а не бубнеж и, извиняюсь, "пердеж ". Почитал про них, пишут, что на встроенной звуковухе бас будет далеко не очень (да я и сам понимаю, что на встроенной все печально). Но все таки, неужели я в безвыходном положении и меня спасет только цап и усилитель? Совсем запутался, пока читал форумы и обзоры. да отличного качества у них будет бас, даже от встройки ЗК. Его не много, он так скажем, умереный, сухой. Но зато очень точный, четко очерченный и довольно глубокий. Но Не для бассхедов, (они скажут, что баса мало). Если интересует именно качество, четкость НЧ, а не количество, то RX700 отличный выбор. Спасибо! А вот если сравнить бас RX 700 и hd 6000 (может получится вылезти из бюджета и взять их, qantus ведь их посоветовал в первую очередь), в чем отличия? UPD. RX 700 при заказе с ДХ вместе с доставкой обойдутся почти в 3900. HD6000 нашел на али за 4200. Так что разница в цене оказалась мизерной (просто изначально глянул HD6000 в местном интернет магазине, там цена 5к). Теперь осталось решить, что лучше из данных моделей. Чисто внешне мне симпатизируют HD6000 (RX 700 "страшненькие", опять же ИМХО). количество баса у RX700 существенно меньше, чем у HD6000. Он сдерженный, ощущается фактически лишь чуть-чуть, если на записи его чуть-чуть. Если его побольше на записи, то и будет побольше. Но тот бас, что есть - точный и твердый как камень. Просто он не перетягивает на себя внимание, и СЧ кажется даже немного выделенной. У HD6000 баса побольше. он будет качать на любой музыке. Качество его при том, тоже довольно хорошее В общем - хотите "мониторного" баса то RX700, хотите драйва и кача на басе, то такстары. у 770х более масштабная сцена, повыше разрешение, позвонче ВЧ. Но для меломана, думаю, это все едва заметные мелочи и такстары могут зацепить даже больше. Начать можно и с тех и с других.А музыка то какая у вас? перечислите жанры.

@firone,M50, takstar HD6000. Последние даже лучше сбалансированны.