Volonter

если вы хотели бы, чтобы колонки давали плотный бас, то 240е не рассматривайте. А вот для легкой музыки они подходят хорошо.

Послушайте и яму 400 500, и cal, и m50. Все они нормальные и могут понравиться больше или меньше. Тут не угадаешь. Но у cal для басовых жанров может не хватить точности атаки баса (хуже не количество а качество). М50 лучше "качают", а у ямах вообще очень точный и разборчивый бас, хоть и не настолько мощный как у м50.

@FCDK, вы сравнивали напрямую все 3 версии? как-то не похоже. 80 ом звучат хуже 32 омных и 250 омных. Я сравнивал.

и че? да, они разные по балансу частот.

Вам уже сказали, что качество, потенциал - от кол-ва омом не зависит. А 80 омные вообще звучат хуже (мутнее, не так объемно), чем 250 и чем 32 ома. При том, чувствительность у 32 Ом и у 80 омных 770 х примерно одинаковая, а значит и громкость. А вот м50 уже намного громче играют. Если и баеры, то 770 на 32 ома! На мой взгляд если 80% дома, то баеры становятся предпочтительнее, чем м50. Но решайте сами, может для вас удобство при этих 20% тоже очень важно.

первое в большей степени. хотя именно по посадке на голове баеры довольно удобные, поудобнее чем М50. Проблема именно в мобильности и в ношении их на шее.

Мы дали вам информацию к размышлению, но Решать все равно придется вам, хотя понимаю, делема не простая. Вам нужно Расставить приоритеты.

связки источник + усиление. Конечно проигрывают, @Milhouse, написал правильно. Но вам то это зачем?

Чета вы запарились) никак не можете выбрать. Если важно удобство использования вне дома - М50 однозначно лучше. Баеры, когда висят на шее - слегка сдавливаю ее. Не говоря уже о том, что они не скадываются и провод не отсюгивается. Да и раскачаются они все же лучше - у них ощутимо выше чувствительность.

Учитывайте ещё, что м50 удобнее в портативной использовании - удобнее висят на шее и складываются. А так да, 770-32 будут покруче звуком, в особенности более объёмным звуком. Причем обьемнее он будет и от дешёвых источников. Подача как бы более издалека. А у м50 все почти в голове звучит, от любого источника. Но в то же время м50 благодаря такой близкой/плотной подачи могут сильнее вовлекать в музыку, чем более аналитичные 770 с их более отдаленной сценой. Короче - хотите себя почувствовать в центре событий - м50, хотите ощущение зала/клуба - баеры.

Лучше конечно взять focal spirit classic, но если не хватит денег можно и м50, чтож поделать. Просто первые лучше и более .подходят под ваши требования.

Бас у баеров 770 на 32 ом не намного лучше, чем у м50. Явное преимущество в классе достигается за счет ощутимо более обьемного звука (сцена глубже, масштабнее). Чемпионы по четкости баса - focal spirit pro и classic. Достойные полижанровые уши, только сцена у них не большая и стоят дороже. Но если хочется реально классного баса, при не задавленной полноценной середине и высоких, то все сводится к ним. Если же хочется просто драйвового, детального и объёмного звука, а подсушенная середина устроит, то и 770е на 32 Ом могут понравиться.

А разве послушать наушники в мвидео не дают? Тем более, если они знают ваши намерения купить у них по карте.. Послушайте если возможность a500x и ямаху про 400/500 на заранее отобранных треках ваших любимых групп. Только услышав наушники собственными ушами на хорошо знакомой музыке вы сможете понять какие из них вам больше нравятся.

конечно всем интересно! @Адам, соглашайтесь.Кстати кабели от Ильи отличаются лёгкостью, т к он считает, что излишняя толщина жил может даже ухудшить звук - сделать его излишне перегущенным, менее прозрачным и с менее воздушной сценой. Это было проверено и на его собственном опыте, и на опыте нижегородских форумчан. Было бы очень интересно

@pollar, @pinh0le, совершенно правильные замечания. @Адам, здорово написали - по меломански вкусно, даже я бы сказал смачно особенно вот это " На кабеле Сергея – энергия прет через края, барабаны заколачивают гвозди в сердце с отчаянием самоубийцы и рвением шизофреника, медленные фрагменты погружают в бездну." ))) спасибо за труд. Согласен с выводами @pollar. Тут все зависит от жанра/композиции, а так же вашего вкуса/восприятия музыки. Читая вас, создаётся впечатление, что вам хотелось их сложить вместе и разделить пополам ))))

@bigmal, а ведь у вас были 840е, которые являются одними из наиболее нейтральных закрытых наушников. У них лишь чуток Вч приподняты, для детальности, и чуток МИД бас, для динамичности. Сч в целом ровная. Расскажите, как вы их воспринимали и почему избавились. Показались скучными, отстраненными? И не помню, чем не подошли баеры 770е... Ритмтксы всех положили на лопатки?

@b@s, попробуйте K612pro, это самые дешевые открытые наушники, которые можно смело сравнивать с ТОПовыми и без особого ущерба для первых но у них чуток въедливая/крикливая середина. А вообще, от добра добра не ищут. Коли вам позитивно запомнились АD900х (а это ведь уже не ширпотеб, довольно классные наушники), то может в этой сторону и смотреть? В той линейки есть из чего выбирать. Есть еще AD1000x и ad2000x, (последние можно за 25 тыс купить из Японии).

Еще 1 вопрос. Правильно ли я понял, что 1000е уже довольно сильно отступили от концепции звука HE-6, и сравнивать их теперь уместнее и интереснее скорее с 009ми (понятно что на разном усилении) ? Александр (Онли_а_лад) вроди на это намекал в своем отзыве.

Вообще, чем более нейтральные, ровные наушники, тем легче на них определить характер источника (плеера). И наоборот, чем больше наушники несут отсебятины, тем сильнее они будут маскировать характер звука источника (не путать с качетсвенным потенциалом устройств, это другое). Но вам же слушать этот плеер придется не сам по себе, и не с этими условными "тестовыми" наушниками, а с имеющимися. К примеру, вам понравится плеер на этих "тестовых" наушниках, а на своих текущих - не понравится, т.к. не будет синергии. Или наоборот, тот плеер, который вам не понравится на тестовых, может хорошо подойти к текущим. Это крайние примеры. Но это для того, чтобы вы поняли, что озвученная вами проблемматика - в сущности лишь теория возникшая в вашей голове, а на практике все намного проще - иди и слушай плеера, втыкая в них любимые наушники, с целью лучше раскрыть их достоинства, чтобы те стали еще ближе к личному эталону. Если же "ваш" звук еще не найден, то подбирать плеер, чтобы наушники стали в корне другими, как вам хочется - малоэффективно. В корне они все равно не изменятся. Если так, то ищите дальше наушники, дающие вам "ваш" звук. Это главное на чем нужно сосредоточиться в начале пути.

Т.е. как я понял, прочитав отзыв - кроме сибилянтов и нехватки инфры на невысокой громкости, во всем остальном наушники вам нравились? Но ведь и в 1000 есть минусы - как я понял ярковатость верхней СЧ, нехватка басовых обертонов на контроктаве, а так же диспропорция размеров сцены. У каждых свои минусы в общем. Закономерный вопрос, опустив вкусовщину, и попытавшись оценить объективно - показывают ли HE1000 более высокий уровень? В чем и насколько? Думаю, что этот вопрос будет многим интересен. Интересует конкретика. Если по памяти (без лобового столкновения) это сказать трудно, то и ладно.

@b@s,вы не указали какие более дешевые открытые наушники вам понравились, а это важно знать. Далее, вам и правда высоких хочется еще более ярких и резких, чем у W1000х? Ну и какую музыку слушаете, какие жанры?

@molokoff, не буду рыть архив форума, чтобы узнать как вы оцениваете he-6. Может быть вам удалось послушать новые ревизии.. Расскажите какие у них недостатки на ваш взгляд, и насколько критичные.. ?

B&W P7 серъезно выше по звуку, чем Sony 1A. B&W я очень внимательно слушал. P7 попроще звучат, чем ES10, но то, что они сильно лучше по уровню звука чем 1A, это сто процентов. Наверное так и есть, в отношении P7, их слушал очень коротко. Зато хорошо помню звук P5, они точно не выше

Намного меньше плотность Этот агрессивный и прямо скажем туповатый персонаж давно заслуживал бана.

Наконец-то удалили эту провокационную тему созданную Иваном61 и его аккаунт кажись забанили. Туда ему и дорога. Давно бы так...