Volonter

@Records,думаете, все аудиофилы, опускающие асус, погрязли в стереотипах, слухах, массовому внушению и тп, а сами плохо слышат? Ну, допустим, на ваш вкус и слух она ровная, нормальная, а на слух и вкус многих дургих это не так. Хотя все в мире относительно, есть такие факты, которые доказанны жизнью и статистикой. Несомненно, свое восприятие важнее всего. Главное чтобы нам самим нравилось.

Это наверное такая шутка. Хотя, если устраивают наушники за 2500, то наверное и звук встроенного эквалайзера будет устраивать, ты это имел ввиду? конечно шутка Но в каждой шутке... Если современные технологии, обеспечивающие погашение фонового шума могут якобы объективно улучшить звук, то стоит воспользоваться так же и другими достижениями цифровой техники, в частности, программной обработкой звука.

Сразу бы так! Если бы вы эту фразу написали на прошлой странице, то на этой - не было бы всего этого флуда и разборок. Не знаете. Не интересно. Разговора нет.

Подкину вам идею. Только цццц. Не надо платить вообще - скачайте побольше разных пресетов для звука, и ритмиксы станут почти как стаксы. 21 век же - век чудо-технологий

у вас проблемы логикой, явно. При чем тут ЭТО ? где я говорил, что мне это не понятно? Вопрос был вообще не об этом. и как это согласуется с тем, что постом выше написал Олег? Какая еще констатация? То, что вам понравился звук после процессорной обработки вовсе не является констатацией, что звук объективно стал лучше. Это лишь на ваш вкус так.И опять же, каким образом он становится лучше - вы объяснить не можете. Откуда там возьмется более высокое разрешение, прозрачность, если динамик выше головы прыгнуть не может? Я знаю, вы скажите - это же новейшие технологии 21 века, или что-то в этом роде, это так просто не объяснишь ))) скачайте побольше разных пресетов для звука, вдруг ритмиксы станут почти как стаксы? 21 век же - век чудо-технологий! я уже писал, что слушал бозе, пробовал пользоваться этой технологией. Просто попросил вас описать улучшения, но вы даже описать их не можете, куда уж там обосновать... мда, тяжелый случай. могу забрать, 2 по цене одних. Уж извните, что мои советы вам навредили.

<br /></p>Очередной фильско-форумный миф... Никакой он не резкий и не яркий. Один скажет, остальные подхватывают и дальше разносят... А какой он на ваш взгляд? Расскажите в кратце, сломайте наши стереотипы По поводу резкости и синтитечности асуса и правда ходят слухи, но взяты они не с пустого места, а от многочисленных отзывов их же владельцев. Почему владельцы в один голос его опускают? свое болото ведь обычно наоборот принято хвлить Не спроста это все. Я слушал асус STX, да, резковат он мне показался, Точно такой же как и мой бывший др. дак2, который я считал жестко звучащим, не музыкальным комбайном. Я ему порой даже реалтек предпочитал, вот до чего доходило! Это почти тоже самое, что и асус.

@KOV, Дет сад, ей богу. Во-первых, зачем пересказывать то, с чего начинался разговор? я и так все видел, прочитал и в перессказе не нуждаюсь. Во-вторых, вы ходите вокруг да около (разводите демагогию), а на вопрос так и не ответили, т.к. сами не знаете. И в третьих, зачем было приводить цитату из инета, если она вовсе не доказывает наличие улучшений? Типа понтонуться, и намекнуть, что собеседник якобы невежда - вступает в разговор, даже не зная предмет разговора (принцип работы технологии)... А сами при этом вообще не можете ничего обяснить с технологической точки зрения. Как так? В этом и заключается пафос и глупость. Как говорится - не зная броду - не суйся в воду. Сори за наезд, но таков взгляд со стороны на вашу беседу. А то, что вам слышатся улучшения - это хорошо. Просто опишите их. В чем конкретно на ваш взгляд звук становится лучше? Тогда и вопросов никаких не возникнет, ведь каждый может рассказать о впечатлениях о звуке, не приводя каких-либо теоретических обоснований.

Хорошо. Объясните пионеру в результате чего звук становится лучше при включенном шумодаве? да, мне тоже стало интересно, объясните и мне, как старичку-слухачу. возьмите и послушайте, чего мне объяснять улучшение звука, Вы тоже не слушали бозе? Что религия не позволяет принять что звук можно улучшить активным способом формирования волны? я слушал 15е бозе, еще году в 2010, и да, я услышал, что звук с шумодавом другой, и вроди как лучше. Но я не понял почему. И сейчас не понимаю, т.к. не интересовался этим вопросом. Просто вы с таким пафосом писали про улучшение звука, даже привели цитату про данную технологию, что можно было подумать, что вы знаете и каким образом это достигается... А оказалось, что не знаете. В таких случаях я обычно скромно пишу на подобие: "не разбираюсь в технической стороне вопроса, ориентируюсь лишь на свой слух. И мне это нравится больше/меньше, потому что на мой слух там лучше (хуже) НЧ (СЧ, ВЧ, сцена и пр)". В таком духе.

Хорошо. Объясните пионеру в результате чего звук становится лучше при включенном шумодаве? да, мне тоже стало интересно, объясните и мне, как старичку-слухачу.

нечего сказать полезного - лучше ничего не говорить. @KPAH, опишите поподробнее свои требования, критерии и пожелания. Без этого ничего конкретного посоветовать невозможно.

у 551х для потребностей чувака может не хватить мощи басов и зашкаливающая середина. Чтож поделать, большинство хотят более темный звук, как М50 к примеру. Но М50 не вписываются в бюджет новыми, а значит надо брать Takstar HD6000 или CAL! Они вроди как самые не дорогие из нормаьных ушей. Если задаться целью их купить - думаю у получится. Не такие это и большие деньги, чтобы не добавить сколько-то сотен руб.

Что ритмиксы, что 707е - изолируют примерно одинакаово - слабовато. Для старых вагонов метро - не достаточно. Для новых - сойдут кое-как. Я правда не знаю, какие есть накладные наушники в бюджете до 3000, чтобы были не просто с хорошей шумоизоляцией, но и с хорошим звуком. Ну разве что K518 DJ. Для первой половины музыки - "Всё электронное, митол, нигров с сочными бассами" - они подойдут хорошо. А вот для "вокал, инструментальную, джаз" - уже не очень. Басов многовато для таких стилей, и сочности СЧ не хватит. Но что поделать - это компромисс. Шумоизоляция у них точно будет лучше, чем у ритмиксов, и чем у 707х.

Поглядывать поглядывай, даже послушай где-то. А вдруг ? Но без поослушки не бери Поглядывать поглядывай, даже послушай где-то. А вдруг ? Но без поослушки не бери Поглядывать поглядывай, даже послушай где-то. А вдруг ? Но без поослушки не бери

Да они очень яркие и мало басовые. Думаю именно ад2000х будет лучшим выбором. По сравнению со старыми ад без х в них ощутимо больше баса. Но меньше конечно чем в сигничах и фостексах.

Раз тебе нравились ад900 х, то надо брать их топ. Ад2000х. От добра добра не ищут. Скажешь нереально дорого? Не поверишь, их запросто(как нечего делать) можно купить напрямую из Японии за 23 или24 тыс р !! включая доставку в Москву. Мой друг живёт во Владивостоке и знает эти возможности. Если честно, мне они нравятся больше, чем 712е. Они музыкальные, тембрально вовлекательнее. Если сравнивать с ад900х, то у них менее яркие ВЧ, и больше нижней середины и баса. Как раз что тебе нужно. 712е по сравнению с ними более формально и эмоционально отстраненно звучат, при похожем тональном балансе, кстати К тому же они менее требовательным к усилительной части, что поможет тебе в будущем чуть сэкономить

1210 не купишь за 3 тыс, их даэе год назад за 4 тыс продавали

можно их, но они более писклявые чем 707е. голоса в них писклявые.

Вам подошли бы ATH-fc707. Только провод двусторонний. Но звук у них хороший. Бас у низ даже помощнее, чем у 180х сенхов, и высокие позвонче. Более эффектные.

Какой смысл брать TH-600 если у GloomAngel ,были Ultrasone Signature DJ ? а что тогда есть смысл брать по-вашему из закрытого, в рамках бюджета?600е все же выше уровнем, у них выше пространственное разрешение и намного больше сцена. Так что смысл есть. @GloomAngel, на мой взгляд, Х1 не намного хуже, чем 712е. Допустим, сцена у Х1 даже масштабнее глубже. А края диапозона лучше проработаны у АКГ. Просто после сигнатур, бас х1 и D5000 (и там и там) может не понравиться, он более смазанный.

С асусом звук и правда более резкий. Думаю, что и с th600 и c W1000x будет излишне резко. Эта карта подходит только под темные наушники. Ну к примеру, fidelio x1 / 2. Или с 712ми АКГ тоже сносно будет. И там и там есть полноценный глубокий бас. При этом, у филипсов он жирней и его больше, а у 712х он ровный, более правильный и структурный. Но по количеству НЧ к твоим бывшим сигничам будут ближе Х1.

бред какой-то несешь, и хамишь налево и направо. Лучше молчать в твоем случае, ничего хорошего и полезного от тебя не услышать.@GloomAngel ты прав в том, что если наушники легко раскачиваемые, то они приемлимо заиграют даже от не дорогого ичсточника со слабой усилительной частью, если этот источник конечно им подходит в плане синергии. У меня бывали случаи, что даже на хороших трактах мои ад700 звучали хуже, чем от ковона. Бывало и наоборот. Если же наушники тугие, то слабый плеер/смартфон не просто не даст громкости, но и не раскачает их по динамике. В этом случае, степень прибавки от хорошего плеера/тракта будет куда существеннее. Это уже не 20%, а все 70... Так что, все правильно, наушники ищи легко раскачиваемые. А из закрытого, высокого уровня есть лишь пара моделей. th600, W1000x. Последние на вторичке можно найти за 20 с копейками. И у тех и у других довольно мощный мид бас, но у th600 он глубже, фундаментальнее. А СЧ более яркая певучая и нежная у W1000x, у 600х более сдерженная. ВЧ звонкие и там и там, но у 600х по памяти верха более грубые. Но что поделать, ничего более лучшего из закрытых нет, придется смириться с этой особенностью, отчасти смягчив эту особенность трактом. Да, и вот еще что. Прибавка от хорошего плеера/тракта у w1000x и у th600 будет побольше, чем у сигничей, и дело тут не столько в тяжести раскачки (хотя и это тоже), сколько в качественном потенциале. Это уши уровнем выше. По жанрам. W1000х лучше отиграют инструментал, классику. А th600 круче отиграют рок и особенно электронику.

Хватит уже про эти "зя" повторяться, мнение уже давно понятно. Тема не про это. Бас у колоночек вообще слабое звено. Лучше купите их кто-нибудь, кто любит тембрально достоверную середину, чистые ВЧ и хорошую микродинамику. Очень интересно было бы сравнить впечатления.

Если в ад900х баса было мало, то и в сенхах 598 558 тоже будет мало. Ваша ситуация называется "и хочется и колется" )))) Бас у такстар6000 хороший, даже чуть лучше чем у м50, а вот высокие мнее звонкие. Вам уже дали совет правильный - чтобы понять от каких частот у вас болит голова - нужно эквалайзером последовательно "пройтись" по всему диапозону. По крайней мере по басу (50-200 гц) и по высоким (7000-20000 гц). Опустили эквалайзером одну частоту - слушаете 20 минут, чувствуете себя... потом чуть смешаете и опять слушаете.. и так далее. Без понимания - конкретно от чего у вас болит голова - советовать любую модель на замену - бессмысленно.

Недождешься) я ими ни капельки не интересуюсь. И вообще, если кому-то звучание с жидким басом, пусть даже с трижды хорошей СЧ и ВЧ - кажется не слушабельным, то проходите эту тему мимо) Тут вы нормального баса не найдете. Какие-нибудь GigaWorks T20 по динамичности НЧ их обставят легко.

То, что я заткнул фазики - была вынужденная мера для угла, но сейчас выдвинув их вперед, я понял, что вместе с верхним басом уходит и нижняя середина. Звук становится более сухим, менее телесным и в целом менее сбалансированным. Так что, лучше фазики не затыкать. Инженеры попали прямо в точку. А с качеством НЧ нужно работать путем замены начинки - встроенного усилителя, или каких-то более глубинных модов. Ну или просто довольствоваться тем басом, что имеется. А еще, я таки услышал в них яркость и пичек. Он находится на стыке верхней середины и нижних ВЧ. В районе 4-5 кгц. Главное, что он не придает окрас, не видоизменят тембры и вообще в большинстве случаев не заметен - потому что он видать очень узкий, локальный. Лишь иногда голоса, попадая в резонанс с ним, начинают становться более едкими, резать слух. Было замечено на опере, когда идет эмоциональный всплеск/перепад.