Volonter

А старые RP, стало быть, были линейными? В них ведь удобно было контроль осуществлять. Я пытался понять чем-но ответа звукорежиссера не совсем понял. Он в них хорошо слышал какие-то одному ему ведомые вещи. Именно для контроля, не для основной работы. меня вообще всегда удивляло, как с глуховатым, гулковатым звуком старые RP могли хорошо подходить для работы со звуком. А мк3 мне вообще напомнили USP по тоналке, только баса меньше, а ВЧ еще больше... какой уж там мониторинг. Хотя, если мониторить отдельно ВЧ и отдельно НЧ, которые там детальные, то может быть. Но не общую звуковую картину..

@Remilio, так на прошлой странице же все в деталях показано на видео.

как там со сценой?

Сабж называется "50RP" , его и слушал. Может и в комбике или в "сочтетании" с ним. А может были не прогреты. Но ВЧ цикали почти как в 770-32, я аж удивился. Измерения, однако, тоже показывает узкий пик на 9 кгц: http://www.innerfidelity.com/images/FostexT50RPMk3.pdf Вообще график этот близок к тому что я услышал.

Вообще даже близко все не так! По басу - согласен, но по вч и сч - ничего общего. Какая модель и на чем слушали? модель мк3. Слушал на каком то комбике, небольшом, название не запомнил.Т.е. резкие ВЧ только мне одному там услышались?

Во, идея! Чашки отливают как перламутр, но внешне не выглядит естественным - темно малиновый с добавлением металлического отблеска. Так вот, им нужно выпустить особый лимитит эдишн с применением этой же технологии, но краска будет не темно малиновая, а бирюзовая. Представляете как будет красиво отливать перламутр в бирюзовом цвете? Вот это будет красотищща Только они до такого не ординарного решения точно не додумаются..)

5. Для многих любителей не завышенных басов, все же многовато наваливают НЧ. 6. Как следствие приподнятых НЧ и ВЧ немного проседает центральная середина, правда не теряя при этом прозрачность и разборчивость. Но тонально мне например ее немного не хватает. 7. По факту деревянные чашки внешне совершенно не похожи на деревянные. Спросите любого человека, кто не в теме - скажут - наверное пластик. Зачем естественную, природную красоту дерева прятать под непросветным слоем "косметики"? Ну может кому и нравится, мне нет. Вот теперь, полный список, вроди.

Послушал недавно мк3. И правда ничего общего со старой версией. Достаточно яркие ВЧ, подсушенная серединка (в старых была гулкая, как из бочки) и очень рельефный классный бас. Пожалуй, для электроники очень и очень хороший вариант. Может даже для какого-то метала. Но не для живой музыки (тембры мне не понравились) и уж точно не для работы со звуком, ибо не линейные они. Конечно, могли бы, фостекс и поровнее им тоналку сделать... Сибилянты прут не хило.

Серебристые красивше. А по звуку это нужно слушать.

@rocker#1, да вы просто нарвались на подделку! Фирменные битсы это супер уши. Всем ушам уши.

Уже озвучивалось - 80 ом.

а я и не причем) это все Олег я лишь расшифровал его мысль вперед него самого Но, в свете засилия особого внимания к 800 и 900 последнее время - уж лучше оппо чуть поругать, чем 800 и 900 похвалить. А то как то скучно )))

Это как? имелось ввиду завышенное ценообразрвание. Переоцененная производителем продукция. Стоили бы те же pm1/2 - 40/30 тыс. соответственно, то и вопросов было бы куда меньше к ценовой политике oppo. А то стоят ведь так, что еще чуть-чуть добавь и будут 800s!

610е совсем не похожи на 600 по подаче, уровень похож.

Спасибо. Как ни странно, мои 545е, рыжие, прилично отличаются от тех зеленых, что слушал в ДХ. Те светлее, нейтральнее, правильнее, как бы суше. А мои щедро наваливают баса и чуть (умеренно) подкрашивают диапозон 500-1000 гц, в некоторой степени смягчая верхнюю середину и ВЧ. Отсюда я получаю более задорный, меломанский саунд, более комфотный, но менее нейтральный. Впрочем, и тот и другой вариант мне по своему импонирует. Не жалею, что мои 545е именно такие. Для шумных мест, когда хочется навалить побольше громкости это даже играет в плюс.

А я тем временем обзавелся таки 545ми. Показывают очень приличный уровень. Сцена ощутимо лучше (шире, глубже, воздушнее = просторнее), чем у моментумов, сигнатур и фокалов. Объективно. Даже не ожидал такого.. Ну и звучат как-то чисто, разборчиво, расставляя все инструменты/звуки/планы по своим местам. И все это звучит не просто аналитично, а с достаточно высокой степенью вовлекатора в музыку. Тембры нежные и красивые, нет ни где ни грамма жесткости. В общем, звук оказался достаточно техничным, музыкальным и ...скажем так физиологичен моему слуху. Без возможности перепродажи - я бы их ни за что не променял к примеру на те же сигничи...

во как! Сколько людей, столько и мнений))) И каждый ведь прав (для себя), и может все обосновать. Это прекрасно иллюстрирует ваша шутка с консилиумом врачей и пациентом . Очень в тему было написано

@Rutger, я помню как менялось отношение сообщества к USP. Но у меня оно не менялось, как считал их одними из лучших плотно закрытых наушников, пригодных (удобных) для портатива, так и считаю. Но до топового звука там далеко, это лишь хороший переносной вариант, представляющий собой с точки зрения аудиофилии большой компромисс. Есть мнение, у Мелсига и Левапа, что сигничи как минимум не ниже уровнем, чем th600, но после досканального ознакомления с ними и лобового сравнения, не мог с этим согласиться. Преимущество 600 в сцене в прозрачности и в разрешении слышно очень легко. И это не смотря на более разборчивый и точный бас USP.

А из каких? Я тут сегодня как раз эту тему поднял, но никто не поддержал. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=27339&st=2025#entry882278 путем долгих размышлений на тему аудио, вывел некую теорию - типы разрешений и факторы, от которых они зависят. Как будет время, напишу об этом в той ветке.

Точняк, прикольная аналогия ))))

Ясно, значит у нас разное понимание что такое разрешение и из каких факторов оно складывается. Обычное дело)

А как может топовое разрешение, если сцена не строится адекватно топам, нет грамотного разделения партий в пространстве по ширине/глубине? На сложной многоплановой музыке это все неизбежно приводит к снижению пространственной разборчивости и следовательно разрешения. Имхо. Для меня сигничи про - чисто средняки с отличным драйвовым басом!

Не только сцена, а еще тембры (не натуральность), ВЧ грубоватые. Как минимум это. О не топовом разрешении в этом форм-факторе можно промолчать.. чудес не бывает, да.

6000 - цифра внушительная. Надо послушать

Если что, по 770-250ом я вас предупредил, что ВЧ на метале будут ярчить, ссс-ыкать тарелочки выстреливать.. без эквалайзера не обойдетесь.