Volonter

Смогу. Постараюсь к часу подьехать. Павел, привези пож ETHER, если они они в наличии) это очень музыкальные, сочные ухи. Один раз их послушал, но тянет еще. И посмотрим еще переиграют ли их великие утопии

С q701 сравнивал напрямую 401 и 501. Ну, чисто технически современники несколько превосходят старичков. У q701 более микродетальные ВЧ, более отодвинутая сцена с ощущением бОльшего расстояния до нее. Т.е. звучание более аудиофильно и эффектно. Однако, как и ожидалось, тембрально 401 и 501 звучат достовернее и эмоционально-доходчивее. Им веришь, особенно 501м. В них есть какой-то реализм и даже нежность, не смотря на типичную АКГшную подсушенность середины и проярченность стыка СЧ и ВЧ. В них есть что-то откровенное, душевное. Q701 же тембры немного подвирают, красят область центральной середины. Не сильно но есть. А верхнюю СЧ немного локально затушёвывают. На манер 712х, только в меньшей степени. В целом звучат как-то прохладно, формально, не эмоционально. В них я совершенно не испытываю кайф от красивого вокала. Получается, что хоть технически они подросли, но музыкальные качества утратили. Выдают безинтересный набор звуков, хорошо распределенных по широкой панораме. И на этом все. По сравнению 401 и 501. Данный экземпляр 501е имеет просевшие амбушуры, что приближает драйверы к ушам, а оголовье провисает немного ниже уровня ушей. Поэтому нужно делать поправку на это при сравнении звучаний. 501е звучат шире, просторнее, но ставят все образы ближе к нам. Вокалист локализуется довольно близко на сцене. Поэтому подача одновременно и очень широкая - и - интимная. В 401х сцена не такая широкая, (но достаточная) с более пространственно отдаленными вглубь образами. Кажется, что сцена в них геометрически более гармоничная (хотя гармония для всех выражается в разных особенностях). Имею ввиду соотношение ширины и глубины. Но, возможно, причина этого - более новое состояние амбушюр у 401х. По тональному балансу. 401 в целом потемнее 501х. У них наблюдается едва заметный, плавный перекос в сторону нижней середины, на фоне центральной и верхней. Отсюда звучание воспринимается немного темнее и прохладнее, менее нейтральным. 501е на середине крайне нейтральны и честны, что меня порадовало. Пик же на стыке СЧ и ВЧ есть и там и там. У 501х он ощущается лишь чуток сильнее. Почти одинаково. И этот пик маскирует и без того не детальные верхние ВЧ. Получается вместо звонкого кристального "дзыньк" туповатый, упрощенный "джшщик". Как то так. В этом плане, все более современные АКГ включая 612 и 712 имеют более ясные и микродетальные ВЧ. Так же этот же пик делает середину подсушенной и жестковатой. Типичная черта всех открытых АКГ. Лишь 812е этого лишены, (но 812е это уже совсем другая "песня") и отчасти 712е, с их дурацкой ведёрностью на центральных СЧ. Единственное, что фатально редуцировало у всех современных акг серии 6хх-7хх это живость, реалистичность и следовательно красота тембров на СЧ-диапозоне. Они недодают чего-то важного. Может быть обедняют обертона? Ведь прозрачность и разрешение у них хорошие.

Ну и ладненько. За вас рад. Аурвана при любом раскладе с басом - музыкальные наушники

Кстати, Павел в ветке по электронике таки по памяти 3х летней давности признал, что в ритмиксах нч агрессивнее, напористее. А конкретно - дело в остроте атаки, в первую очередь. Для моих экземпляров это точно так. Для ваших может и не так, жили бы рядом - я бы с интересом послушал.

Да обычный у меня слух. Уверен, что и у вас обычный. Т.е. Сможете отличить размазню от четкого баса. Че тут сложного-то? Вероятно, дело в том, что ваша аурвана имеет лучше нч, чем обычная, а ритмиксы, (быть может) уже не те. Хотя не знаю, не слушал какие они сейчас. Моим и тем что сравнивал уже около 3 лет.

Да а2 хороший вариант, а3 не слушал.

Левап кстати тестировал именно мои образцы 449, аурваны и ритмиксов, которые ему давал на тест. Меня если честно удивило то, что он не отметил колоссальную разницу в скорости нч, остроте атаки между ритмиксами и аурваной. Для меня это была загадка как он мог жто не расслышать на тех экземплярах, где большая разница очевидно имеется. Ну вот и приехали, как дело дошло до статистики, как единственном объективном параметре - вы сразу пишите про то, что вам чужие мнения не важны. Сразу на попятную... Нет уж, найдите еще примеров, помимо Левапа

А следили за веткой по ритмиксам и вообще - кто что пишет на форуме? Покажите мне мнения, где хоть кто-то из филов пишут про качественный бас аурваны. И что он тем более лучше в 508х... Мне даже интересно. У нас на форуме вы наверное один такой))

Ясно, тогда я начинаю пинять на особенность вашего восприятия. Что вполне тоже может быть. Треки да любые где есть быстрая бас-бочка или темповый электронный бас. Так что на счет статистики, не замечали той тенденции, про которую я указал в прошлом посте?

@щауэ тлегуса, если бы это было только мое мнение, то я бы посчитал, что мне попался бракованный/неудачный экземпляр аурваны. Но читая что пишут аудиофилы на протяжении 6 лет (!), так считают буквально все, кто ими владел/владеет. А это без преувеличения десятки людей, причем не "с яндекса" и прочих делитанских отзовиков, а опытных аудиофилов, которым есть с чем сравнить. Поэтому, меня скорее удивляет ваше противоположное мнение, отличающееся от мнения большинства. Это исключение из правил. А если у Вас и правда быстрый и артикулированный бас в аурване, то могу только порадоваться: вас уникальный экземпляр Кстати, про бас ритмиксов могу сказать тоже самое, только в обратную сторону. Быть может у вас неудачный экземпляр. Ибо их бас считают хорошим широкие аудиофильские массы, а мой опыт это лишь подтверждает. А вы не наблюдали такой статистики ?

аурвана хорошие наушники для рока, клубняка и попсы. Для треша и прочих "быстрых" жанров, там слишком уж медлительный, вязкий бас. Ритмиксы куда более скорострельные. Да и даже М40х тоже. Тогда уж лучше их. Ну, что брать дело то ваше, мое дело предупредить.

варианты такие:1. Дешево но сердито - ritmix 508. 2. Ath-m40x 3. Takstar hd6000. Любые из них вам вероятно понравятся. Самый быстрый и упругий бас у ритмиксов. И яркая середина. Треш будет звучать очень задорно. М40х имеют драйвовую, немного тягучую подачу, менее яркую чем у ритмиксов, такстары более универсальные, ровные. Смотря какая у вас встроенная звуковая и какая будет внешняя )))

на счет 800х так и есть. Не умеют они хорошо звучать с дешевых источников и без нормальных усилителей. А вот t5p-2 как раз могут. Сравнивал их звучание с хуго chord и тут же с fiio x1. С х1 вполне хорошо звучали, особого ущерба при переходе на него - не заметил. Несколько иная подача плеера, чуть менее острая атака НЧ, но в целом - топ, что с одного, что с другого. Так что не надо так все обобщать.

Банги женственные, элегантные, крайне удобные. Они будто создавались для девушек. А вот на мужиках они бы смотрелись как-то по геевски, имхо) рюшечки, окантовочки, все такое.. ))

а я не понял тогда, почему ты т1-2 уже выставил у нас на барахолке, будто купил, но что-то с ними не то? Наверное я чего-то пропустил, извини.

Кстати, автору темы по поводу t5p-2. Заметил на нашей барахолке их по цене 45 тыс. Более, чем адекватная цена за эти уши. Правда они в Минске и продавец готов переслать.

Договорились, могу и цап захватить со всеми остальными проводами) Толя, можно мне тоже к вам присоединиться, одины заценю в этот раз и тракт Федора наконец с 800+rls50 (если привезет их) ?

Если внешний вид и элегантность так важны, тогда уж не p7, а действительно элегантные и супер удобные Bang & Olufsen BeoPlay H6. В пределах 300 баксов их найти можно. А если все же важнее звук, то моментумы. Хотя и они довольно симпатичные. Просто без пафоса.

650е с правильным рекаблингом оказываются довольно ровными наушниками, без ватности на ВЧ и без вязкости на нсч и нч. И 800s довольно ровные, но существенно более высокого класса. А если нравится притемненная, плотная подача 650х и хочется ее наоборот развить, углубить, то тогда абгрейдом будут как раз ТДС-7 от снорри. Это 2 разных направления в подаче - 800s стремятся к нейтральности, ТДС-7 - к плотности и повышенной телесности.

именно по этому я и не покупаю, скажем, 612е АКГ, уже на протяжении 2х лет, хотя позывы к этому были, вплоть до сейчашнего Они снова утянут меня в перебор железа и проводков, как это было ранее с 3000ми соньками.

Нет, конечно же, объективно ее (эмоциональной составляющей) меньше не станет, если к тому же звуку еще добавить разрешения, прозрачности. А больше - может и стать, бесспорно. Но тут вопрос чисто в психологии каждого конкретного человека: чем более техничный звук, тем больше он распологает к получению кайфа (в добавок к эмоционально-музыкальному) - еще и от осознания "ах какой у меня бас, ах какое разрешение и тп". И вот последний тип восприятия иногда начинает перетягивать одеяло с эмоциональной составляющей на аналитическую/оценивающую. Как известно, когда активно работает одно полушарие мозга, другое "отдыхает" )) И как следствие преобладания оценивающего восприятия над эмоциональным, мозг начинает "высасывать недостатки из пальца", и искать пути к их устранению. Или, как вариант, появляется стремление сделать звук еще более совершенным. Так происходит у многих, да что там, у большинства. Достигнув некого "своего потолка" в развитиее систем, приходится сознательно приостанавливать аудиофилию , обосновав это нецелесообразностью дальнейших трат денег, времени. В общем, всем нам это знакомо. Речь немного о другом. Когда найден баланс между техничностью и музыкальностью, то мозг на какое-то время успокаивается и позволяет полностью уйти в музыку, без всяких задних мыслей о технических аспектах. Принцип достаточной техничности действует у любого аудиофила, просто рамки этой достаточности у всех свои. И пропорции в балансе разные.

тот пост оказался незамеченным, видимо не к месту я его там написал.Раз уж тут зашел про это разговор, то продублирую его сюда, может кому эти мысли интересны будут.

@borisovonline, прежде, чем выезжать в Москву - звоните в ДХ и узнавайте точно ли там есть интересующие вас наушники, доступные для прослушки. Отображение на сайте это конечно хорошо, но звонить все равно надо! Что бы удостовериться.

Да, 650 -->800s это наилучший абгрейд из всех возможных.

что вы хотели написать?