Volonter

Не важный маркетинг. Сами наушники то интересны, а ваш подход к привлечению к ним внимания - совсем никуда не годится.

А я и не спорю, Миш. Просто наблюдение. Утопии не честно строит сцену. На любой записи в них глубина (вынос образов вперед) - преобладает над шириной ( расстановкой образов по ширине). Так же кстати происходит и в 650х, если кто помнит. Это тоже специфика данных наушников. По крайней мере, мне так слышится.

с учетом того, что звучание 800х мне тонально не подходит, то и rls50 чуда не делает. Звук не мой. Единственное, что нравится в 800х это то как раскрепощенно и масштабно они строят пространство. В данном случае, rls50 добавлил не баса (или не столько баса), сколько сделал середину более наполненной, сочной. Уходит явное ощущение серости тембров. Пик на ВЧ он особо не убирает, или совсем немного. Этот жестковатый окрас нижних ВЧ - он все портит на мой взгляд. Без него 800е звучали бы намного приятнее для меня. звучит кошмарно)) а вроде тебе когда-то нравились 800е) У меня конечно совсем иные ощущения) в середине мб похоже но жесткий окрас нижних вч... ну короче ясно) спасибо за мнение) хочешь сказать, что 800е не имеют пика на нижних ВЧ? Лучше не надо. Он там есть. Просто кто-то это слышит а кто-то нет. Разная физиология и восприятие тому виной)Да и не нравились мне 800е никогда своей тоналкой. Некоторые тракты и кабели немного нивелируют их кривизну и прохладные тембры, делая более удобоваримыми, но в целом тенденция все равно прослеживается. для меня важны и красивые натуральные тембры, И просторная, объемная сцена, позволяющая четко расположить все инструменты на своей территории, а не сгрести все в одну кучу, или около того. И то и другое очень важно. Жаль, что чаще всего совместить и то и другое не получается. Вернее сцену то большую найти не сложно в некоторых топах, а вот тембры натуральные и красивые - это большая редкость и заслуга естественно не только одних наушников но и того к чему подключаются и как синергируют.

240 df сегодня как раз слушал, но они без вкладышей, т.е. голая пластиковая решетка. Звучание в таком виде ну совсем никуда не годится. Там не просто мало баса, там его попросту нет, и не только баса. Нижняя середина так же отсутствует. Звук писклявый как из динамика мобильного телефона. Причем, что что с плеера Опус#1, что с Бурсона 160 - все одно и тоже. Все же вкладки из паралона нужны, они сделали бы звук более адекватным, хотя полностью проблему с нижней частью спектора очевидно бы не решили.

с учетом того, что звучание 800х мне тонально не подходит, то и rls50 чуда не делает. Звук не мой. Единственное, что нравится в 800х это то как раскрепощенно и масштабно они строят пространство. В данном случае, rls50 добавлил не баса (или не столько баса), сколько сделал середину более наполненной, сочной. Уходит явное ощущение серости тембров. Пик на ВЧ он особо не убирает, или совсем немного. Этот жестковатый окрас нижних ВЧ - он все портит на мой взгляд. Без него 800е звучали бы намного приятнее для меня. Утопии реально ровнее на всем диапозоне частот - и на СЧ и на ВЧ. Достовернее намного. Но сцена вот узкая, а на контрасте с 800ми так особенно. Такое ощущение, что с боков стоят какие-то ограничители звука, все доносится только спереди. Ну и в целом, они звучали скучновато, без изюминки. Какие-то сенхи hd600 )))) они чем-то похожи кстати Наверное, ровностью и отсутствием фишки Элеры послушать не успел. Попросту забыл про них. Сони... Ну что сказать, Не нравятся мне их тембры. Некоторая надрывность верхней середины, особенно заметно на женском вокале. И некоторая просаженность центральной середины. Все это нагружается немного тучным басом. Выходит какая-то грузная, грубоватая подача. Но, должен признать, сцена в них глубока и имеется приличная локализация в трех-мерном пространстве, хоть и не покидает ощущение закрытости этого большого пространства. Неожиданно понравились замоденные деноны. Хотя, от денонов там не много чего осталось) По звуку - умеренный, четкий бас, нежная певучая серединка, немного ярчат, но в целом все гармонично для прослушивания изящной музыки. Сергею спасибо за терпение. До ночи его мучил просьбами по перепайке кабеля для 545х. Сейчас кабель греется и звук действительно меняется до неузнаваемости. Пока однозначно наблюдаю повышение качества ВЧ, остально все сильно плавает, от "вау", до "что за"... БАС пока мажет. Отдельное спасибо жене Сергея за интересную и полезную беседу про продукты питания и за чай.

Это вроди бы одно и тоже.

@maxannuke,D600 - это неуемный ухающий бас. Вот уж где он полезет из всех щелей)))) D2000 ощутимо ровней. Это самые ровные наушники из тех, что мы рассматриваем. Да, небольшой акцент на НЧ есть, но умеренный. Бас глубокий, смачный, чуть мягковатый, но он адекватен общей звуковой картине. Средние частоты у D2000 менее яркие и эмоциональные чем у ямахи 220, но они и менее утомительные. А вот зато в них нет провала нижней середины, как в ямахах. Грудные оттенки в мужских голосах передается более полноценно, барабаны более полновесно и густо звучат. Ну не то, что бы густо. Правильно, как и должно быть на записи. Сцена у d2000 так же широкая, как у ямах, но при этом она выдвинута чуть дальше вперед, перемещая тебя (слушателя) из центра событий - дальше, как бы в зал. Взгляд со стороны. Можно считать это глубиной сцены. Но тут уж кому-что больше нравится. Кому-то нравится чувствовать себя в центре событий)) Вкусовой момент.

Провокация, не надо отвечать..

@PuPS, как раз эмбиент 800е отыграют очень здорово, даже со стоковом кабелем. Имхо. Просто тут несколько иная ценовая категория обсуждается, как вы заметили.

Кстати раз речь зашла о ETHER.. Как эти ушки вообще звучат? Есть по ним обзоры у нас? В сравнении с Одинами или другими средними топами сравнивали? это отдельная тема. Если вкратце - у них сочная, красочная середина, но при этом не сильно врущая. Не W5000 Не яркие ВЧ. Сцена камерная, плотная, но хорошо выстоенна. В общем - совершенно не похожа на изодинамику. Похожа на какие-то динамические уши. Зацепили музыкальностью, красивыми тембрами, своей незавуалированной эмоциональностью.Джаз, камерные составы, инструменталка и вокал - вот их все!

А это слово пишется Длина. Запоминай - Федор, Длина )

я сторонник того, чтобы сначала покупать наушники, а к ним подбирать технику, раскрывающую их достоинства. 712е по громкости будут звучать чуть громче, но по качеству - один фиг. Без усилка. Например, ламповый усилок от Danfi. Или, Laconic Night Blues Mini

А ну если так,то как раз к часу приезжай. пока будете топы тестировать,я кабель соберу. Кстати какая нужна длина и с каким девайсом наушники будут использоваться? длинна 1.5 м. Использую с ковоном Д2.

Хотел Павла застать, а он быстро смотается Фёдр, выздоровел?

Довольно сильно. 712е телеснее, плотнее, сочнее, но вместе с тем их звучание менее прозрачное, бас менее четкий а сцена не настолько просторная. Т.е. Они как бы более жанрово всеядные, универсальные, но по ряду качеств звука уступают младшему брату.

612е лучше. В них более глубокий бас, они строже суше и четче. Контраснее. 435е более спокойные/вальяжные. Хотя, если честно, конкуренты по уровню еще те! И эмбиент отыграют хорошо. 435s тоже крутые. Там разница скорее вкусовая. Какая подача больше понравится конкретно вам и на вашей музыке - те и будут лучшими. Но 612м Вашей ЗК будет сильно мало. Первое время (пока не купите усилок) с ними придется иметь недораскач.

Самыми предпочтительными из АКГ вне зависимости от цены (812е в рассчет конечно не берем) - это k612pro. Имхо, они короли эмбиента. А какой у вас тракт есть/будет?

Серега, получиться у нас в этот же день хоть какой-нить кабелек прикрутить к моему коннектору 2,5мм, который я с собой привезу? Для 545х акг. @sergst, не zontic, a zontik

У 2900 бас уходит глубже, поэтому они умеют тихо так, но уверенно перегонять воздух в чашках)) но тембры там сухие, тонкие и не натуральные. German Maestro 435S не имеют столь глубокого баса, все заканчивается мид басом, но тембры в них ощутимо приятнее, середина. Ну и высокие хоть и ярчат, но не имеют противного металлизированного оттенка. Наоборот, они чистые и кристально звонкие. Так что если не ставить во главу угла наличие самых глубоких басов, то я за герман маэстро! 940 шуры и тем более м70х - не стоит рассматривать, уровень ниже.

Смогу. Постараюсь к часу подьехать. Павел, привези пож ETHER, если они они в наличии) это очень музыкальные, сочные ухи. Один раз их послушал, но тянет еще. И посмотрим еще переиграют ли их великие утопии

С q701 сравнивал напрямую 401 и 501. Ну, чисто технически современники несколько превосходят старичков. У q701 более микродетальные ВЧ, более отодвинутая сцена с ощущением бОльшего расстояния до нее. Т.е. звучание более аудиофильно и эффектно. Однако, как и ожидалось, тембрально 401 и 501 звучат достовернее и эмоционально-доходчивее. Им веришь, особенно 501м. В них есть какой-то реализм и даже нежность, не смотря на типичную АКГшную подсушенность середины и проярченность стыка СЧ и ВЧ. В них есть что-то откровенное, душевное. Q701 же тембры немного подвирают, красят область центральной середины. Не сильно но есть. А верхнюю СЧ немного локально затушёвывают. На манер 712х, только в меньшей степени. В целом звучат как-то прохладно, формально, не эмоционально. В них я совершенно не испытываю кайф от красивого вокала. Получается, что хоть технически они подросли, но музыкальные качества утратили. Выдают безинтересный набор звуков, хорошо распределенных по широкой панораме. И на этом все. По сравнению 401 и 501. Данный экземпляр 501е имеет просевшие амбушуры, что приближает драйверы к ушам, а оголовье провисает немного ниже уровня ушей. Поэтому нужно делать поправку на это при сравнении звучаний. 501е звучат шире, просторнее, но ставят все образы ближе к нам. Вокалист локализуется довольно близко на сцене. Поэтому подача одновременно и очень широкая - и - интимная. В 401х сцена не такая широкая, (но достаточная) с более пространственно отдаленными вглубь образами. Кажется, что сцена в них геометрически более гармоничная (хотя гармония для всех выражается в разных особенностях). Имею ввиду соотношение ширины и глубины. Но, возможно, причина этого - более новое состояние амбушюр у 401х. По тональному балансу. 401 в целом потемнее 501х. У них наблюдается едва заметный, плавный перекос в сторону нижней середины, на фоне центральной и верхней. Отсюда звучание воспринимается немного темнее и прохладнее, менее нейтральным. 501е на середине крайне нейтральны и честны, что меня порадовало. Пик же на стыке СЧ и ВЧ есть и там и там. У 501х он ощущается лишь чуток сильнее. Почти одинаково. И этот пик маскирует и без того не детальные верхние ВЧ. Получается вместо звонкого кристального "дзыньк" туповатый, упрощенный "джшщик". Как то так. В этом плане, все более современные АКГ включая 612 и 712 имеют более ясные и микродетальные ВЧ. Так же этот же пик делает середину подсушенной и жестковатой. Типичная черта всех открытых АКГ. Лишь 812е этого лишены, (но 812е это уже совсем другая "песня") и отчасти 712е, с их дурацкой ведёрностью на центральных СЧ. Единственное, что фатально редуцировало у всех современных акг серии 6хх-7хх это живость, реалистичность и следовательно красота тембров на СЧ-диапозоне. Они недодают чего-то важного. Может быть обедняют обертона? Ведь прозрачность и разрешение у них хорошие.

Ну и ладненько. За вас рад. Аурвана при любом раскладе с басом - музыкальные наушники

Кстати, Павел в ветке по электронике таки по памяти 3х летней давности признал, что в ритмиксах нч агрессивнее, напористее. А конкретно - дело в остроте атаки, в первую очередь. Для моих экземпляров это точно так. Для ваших может и не так, жили бы рядом - я бы с интересом послушал.

Да обычный у меня слух. Уверен, что и у вас обычный. Т.е. Сможете отличить размазню от четкого баса. Че тут сложного-то? Вероятно, дело в том, что ваша аурвана имеет лучше нч, чем обычная, а ритмиксы, (быть может) уже не те. Хотя не знаю, не слушал какие они сейчас. Моим и тем что сравнивал уже около 3 лет.

Да а2 хороший вариант, а3 не слушал.