only_a_lad

В ветке Snorry до моего вопроса обсуждали Flatvox и что они есть на выставке. Поэтому я задал вопрос - вдруг кто-то их послушает. Вот скрин того что обсуждалось в ветке Snorry 4 апреля:

Если кто-то послушает Flatvox, расскажите плиз. Слышал что они весело дребезжат на голове на громкости выше средней на определенных резонирующих частотах. Кто-то говорит - прикольно, кто-то что это очень странное ощущение. Сам звук говорят - на любителя. Обзоры которые выкладывает производитель меня не убедили (больше похожи на рекламу). На выставку специально ради них я не поеду. Может потом возьму у кого-то на тест. Слушать на выставках - не оптимально, но лучше чем не слушать вообще)

(вчера не смог закончить обзор наушников Ulula - закончился лимит, начало -выше) Кабели – двух видов, мне вот такой больше понравился, у него звук немного сочнее, называется он «Эликсир +»: Вот второй кабель (называется «Тиамат») и резисторная коробочка-адаптер под колоночные креммы: Источник – винда, плеер JRiver 32 (с плагинами), ЦАП Weiss DAC202 (по firewire). Обязательно найдется кто-то кто скажет, что комп не играет, поэтому скажу, что внимательно сравнивал звучание от компа и от CD транспорта - PS Audio Lambda (с апгрейдом): Мое мнение - при грамотном подборе железа и софта комп вполне конкурирует с CD транспортами. Слушал Ulula с предом и без. В качестве преда использую Technics SU-V10 (в 2025 проведена профилактика и замена конденсаторов). По посадке – для 95% слушателей посадка Ulula будет удобной. У меня голова больше, чем среднего слушателя, поэтому на меня лучше не ориентироваться. Я бы немного разогнул дужки, если бы это были мои наушники. Вот сравнение Ulula по размеру оголовья и по прижиму с очень комфортными для меня 009: От колоночных выходов через резисторную коробочку звук Ulula был примерно на уровне Headtrip 3 – но мне нравится почерк HT, без HT (например с Ear/Yoshino HP4) я бы точно выбрал вариант подключения через колоночные креммы. С учетом разницы в цене между Ulula и X9000 (или Susvara), для меня Ulula это лучшие наушники по соотношению цена/качество из всех что я слышал. Даже если не учитывать разницу в цене, то в «абсолютной» категории я бы поставил Ulula очень высоко. Мне интересно как Ulula пройдет сравнение с другими ленточными наушниками, особенно с RAAL Immanis.Через пару дней мне должны передать на текст китайские клоны Имманис, напишу по результату. Если будет возможность, потом попробую и с настоящими Имманисами сравнить.

Мой обзор Ulula полностью не влез - не позволяет суточный лимит. Завтра дополню. Эта информация "исчезла" из моего первого сообщения)

Ленточные наушники «Ulula» Благодаря Сергею и Андрею ко мне на тест попали очень интересные ленточные наушники Ulula. Несколько дней слушал их с разным усилением, разными кабелями и сравнивал с моими наушниками. Уровень звука Ulula – очень высокий. Звук тонально оптимальный (на мой вкус), близкий к Stax X9000. Разрешение – очень высокое, без чрезмерной аналитичности, на уровне Х9000 и Susvara, т.е. выше некуда. Слушал на роке, металле, классике, джазе и электронике. Ulula отлично звучали на всех жанрах, т.е. наушники универсальные. По звуку Ulula отличаются от динамических и электростатов, ближе всего к планарам, особенно к Susvara (которые 3 раза были у меня на прослушках, но сейчас их под рукой не было, поэтому сравнение – по памяти). Больше всего сравнивал Ulula с Х9000 (от Т2), т.е. тест на разрешение и все остальное был очень высокого уровня. До этого из ленточных я слушал у меня дома RAAL requisite SR1b. Они мне не понравились, т.к. мне не подходит «навесная» посадка. Мне и AKG K1000 не подходят – с похожей навесной посадкой. При охватывающих «обычных» амбушюрах (как у Х9000) мне возможно SR1b понравились бы больше. Ulula слушал от Headtrip 3 и от колоночных кремм интегральника Technics SU-V10 через переходник (резисторная коробочка на фото):

Если делать качественный обзор с указанием критериев и составлением рейтинга, то вот лучший вариант (жаль, после 2012 г. он не обновлялся). Это требует серьезных усилий и системного подхода: https://www.he ad-fi.org/threads/battle-of-the-flagships-58-headphones-compared.634201/ (в слове he ad нужно убрать пробел, иначе здесь ссылка не пройдет)

Поздравляю! Т2 это лучший усь который я слышал - включая уси для динам и планаров. Удалось ли его послушать с Х9000? Это супер связка. По моим подсчетам это третий Т2 который собрал Василь. Есть еще один в Питере сборки 8street. Вот фото прошлого года, у меня дома тогда было два Т2 сборки Василя (один потом продал), оба звучали одинаково супер:

На HPA-1 у меня уже очередь на ХФ - на случай если я решу его продать. Самое интересное оказалось как с ним и с предом Technics SU-V10 раскрылись Denon D7000, вот это была большая и очень приятная неожиданность (до этого D7000 собирался продавать). Усилков и предов у меня много под разные цели, для динам чаще всего использую Хэдтрипы (1 или 3) или Ear/Yoshino HP4, у меня под него несколько комплектов винтажных ламп, на любой вкус. Ушей тоже много разных, вот бОльшая часть того что есть сейчас (ЭС в приоритете):

Странно. А снаружи можно фото ваших? У меня с внутренней стороны HP-2 по-другому выглядят (амбушки - другие это понятно). Вот так:

Спасибо! А фото ваших HP-2 можете сюда выложить? У меня неожиданно около года назад вернулся интерес к ранним Градо. Вспомнил, что когда-то давно Антон Алипов выкладывал фото своих HP-1. Я даже усь их родной купил чтобы оценить "тот звук". А из ушной темы я больше электростатами интересуюсь, тут в ветке про Stax есть мои отзывы. Пару дней назад достал свои винтажные Градо сравнить звук (родные амбушки у Градо - невыносимые, все заменил), вот они и усь HPA-1:

Вчера забрал HP1000 без переключателя (версия HP2). Продавец (из Москвы) не в теме трех разновидностей HP1000, купил их в середине 90х в Москве, пользовался мало. Надписи HP3 на внутренней поверхности чашек он не видел (и тем более ничего не стирал), поэтому вывод что это HP2. Разницу между HP1, HP2 и HP3 он не знает, был удивлен такими подробностями. Дисбаланса драйверов нет, косметически в отличном состоянии, звучат отлично. Нужно немного прогреть - давно не использовались. Не смог пройти мимо этого лота на Авито) Вот они с HP1, потом напишу про звук и сравнение:

(скопирую сюда) После еще одного обмена с Сергеем (Cher903) ко мне на тест попали 009S. Оказались они примерно по середине между 009 и Х9000 - т.е. самые басовитые Х9000, потом 009S потом 009. При этом Х9000 для меня тонально идеальные – не светлые и не темные. Разрешение у всех – супер. Из трех пар оставил бы Х9000, но обе пары 009 интересно звучат. В пару к Х9000 оставил бы все-таки 009, т.к. отличия в звуке сильнее, чем с 009S. Все 3 пары звучат просто супер. Вполне универсальные на разных жанрах. 009S при разнице в цене с Х9000 и первыми Омегами – очень интересный вариант. (на следующий день) 009S лучше чем 009 за счет НЧ и телесности, в остальном – более-менее паритет. Думаю что разница в 30—40% в цене в пользу 009S оправдана. Примерно такая же разница между Х9000 и 009S в пользу Х9000. Х9000 не темные, а оптимальные для меня по тоналке. Это значит, что 009S и 009 светлее чем оптимально. Думаю что можно подобрать притемненный тракт под 009S и они могут стать основными ушами (если нет X9000 или Омег). Темные и басовитые это 007mk2 (SZ3), вот тут очень заметная разница (прежде всего в НЧ и телесности) даже по сравнению с X9000. У SZ3 и СЧ заметно отличаются телесностью. Поясню в чем разница для меня между басовитость и телесностью – басовитость это НЧ, а телесность это и НЧ и СЧ (СЧ тут важнее), при чем правильная телесность на СЧ не должна заметно снижать разрешение и в целом ухудшать качество СЧ. Если кто-то поставит SZ3 на очень мощном усилении на первое место из всех Стаксов включая Х9000 и Омеги, то я могу это понять, там подача совсем другая. Если что-то брать в пару именно к X9000 как основным, то я бы выбрал SZ3 как заметно более басовитые/телесные и 009 как заметно более светлые. 009 (без S) это если нравится бестелесная подача, «танцы с призраками» (как писали на хэдфае) я слышу именно в 009 т.к. они умеют строить бестелесные прозрачные образы. В 009S тоже есть этот эффект, но менее выраженный. Вот примеры музыки где есть «танцы с призраками» и где 009 хороши: White Rabbit (Jefferson Airplane), Roundabout (Yes), Innuendo (Queen), Wuthering Heights (Kate Bush), This Town Ain’t Big Enough for Both of Us (Sparks) и т.п. У меня довольно много прог-рока и разной психоделики которые хорошо звучат в 009. Если бы Стакс не выпустил X9000, то 009S я бы купил.

Благодаря Сергею (Cher903) у меня несколько дней гостили недавно вышедшие 007S. До 007S с конца 90-х годов выпускалось несколько разновидностей 007 включая 007А, 007mk1, 007mk2, есть некоторые владельцы которые используют названия 007mk2.5 и даже mk2.9 007 проще различать по сериям драйверам. До 007S было выпущено 6 серий: 70ххх (например 70153), 71ххх, 72ххх, SZ1-хххх (например SZ1-1539), SZ2-xxxx и SZ3-xxxx. У меня есть самая первая серия (70-я) и самая последняя SZ3. 70я самая светлая, SZ3 самая басовитая из всех 007. Я слышал все серии кроме 71ххх, которая по отзывам близка к 70-й серии. 70я серия и SZ3 так сильно отличаются, что я бы их под одним названием «007» не объединял. Теперь самые светлые 007S. Для меня 007S ближе к Х9000 чем к предыдущим вариантам 007. Слушалось от уся Т2. 007S мне понравились – музыкальные, техничные, умеренно светлые, с отличным разрешением. Телесности и НЧ мне лично в них достаточно, но басхэдам лучше послушать SZ3 или SZ2 от мощного усиления. Всем любителям Стаксов рекомендую обязательно послушать 007S, с учетом разницы в цене это может быть альтернатива Х9000 или просто как уши с отличным звуком, даже при наличии Х9000. 007S самые легкие в раскачке из всех семерок, что тоже можно записать им в плюс, т.к. тугость семерок (особенно поздних) приводит к невозможности использования с ними большинства усилителей Стакс и недостаточно мощных усилителей других производителей.

Мне знакомый с ХФ у которого вкусы близкие к моим (у него тоже верхние электростаты в приоритете) рекомендовал HP-1 как лучшие из этой тройки, у него были все 3 варианта. Кроме того, из HP-1 при желании можно сделать HP-2 но не наоборот. Еще один плюс HP-1 в том что переключатели полярности довольно заметно меняют звук, а там есть 4 варианта положений переключателей - получается несколько наушников по цене одной пары.

Почему образовались 3 под-серии непонятно. Скорей всего планировалось сделать 1000 шт серии HP одинаковых - как HP-1, но сначала закончились переключатели полярности, а потом подобранные парные драйвера. Это мое объяснение. 3 под-серии без указания на чашках - это действительно странно. На хэд фае есть обсуждение в нескольких ветках.

Все серия была названа HP1000, т.к. планировалось сделать всего 1000 шт. Но внутри этой серии постепенно образовалось 3 "подсерии" HP-1, HP-2 и HP-3. Самая ценная под-серия HP-1 с переключателем полярности и с точно подобранными драйверами. Переключатель полярности виден на фото. Подсерия HP-2 выпускалась без переключателя полярности но с подобранными драйверами. Подсерия HP-3 тоже была без переключателя полярности и с "остатками драйверов", т.е. пары драйверов уже не удалось точно подобрать. Внешне 2 и 3 подсерии не отличаются и их можно определить только если документы или коробка остались. HP-2 и 3 имеют ту же общую серию на чашках HP1000, но вместо переключателя у них стоит круглая заглушка с буквами JG:

HPA-1 и HP-1 у меня пару месяцев, слушаю их чаще остальных (включая ЭС, потом объясню почему). HPA-1 при питании от крон и от сети не отличается по звуку, сравнивать очень удобно – сзади есть переключатель. Кроны в поездке удобны, но дома проще слушать от сети, чтобы кроны не заряжать. Связка очень синергичная, чего и следовало ожидать. Сравнил с еще тремя «малышами» - RA-1, клоном HPA-1 из Самары (выше выкладывал фото внутри) и Gilmore Lite mk2 (двухблочный от HeadAmp с апгрейдом по конденсаторам). Еще сравнил с Ear/Yoshino HP4 (с лампами Philips / Pope 60 годов). Уши были HP-1, RS1, D7000, CD3000 и Кен нер тон в корпусе от CD3000 (с заменой драйверов и чашек). Хуже всего звучали RS1, лучше всего HP-1. Все усилки были подключены через пред (видно на фото – Technics V10 (1979 г.) с апргейдом по конденсаторам профилактикой и заменой разной «возрастной» комплектухи). Без преда слушал только HPA-1, были явно хуже разрешение и динамика, все остальное было тоже хуже чем с предом, но не так явно. HP-1 и D7000 оказались близки по тоналке (хотя я думал «по памяти», что D7000 будут заметно более басовитыми), но у HP-1 выше разрешение и они более увлекательные. Вообще HP-1 одни из самых увлекательно звучащих ушей из всего что я слышал. CD3000 самые светлые (на мой вкус – светлые но «к месту»), по разрешению и СЧ примерно паритет с HP-1. Кен самые басовитые, лучше для записей, где изначально баса мало. Gilmore Lite оказался самым басовитым усем, с «крупным» звуком, несмотря на маленький размер. Оставлю его пока у себя, понравилось его звучание, хотя сильно отличается от трех других (которые по тоналке и подаче близки). HP4 более ламповый по звуку, то тоналке близок к трем малышам, особого преимущества у него нет (разве что для любителей лампы он будет получше). Потом послушаю остальные уси без преда, так сравнение будет объективней». Из других Градо у меня много лет были PS1000 и GS1000. HP-1 это лучшие Градо из всего что я слышал. Снимать их с головы после пары часов прослушки тяжело, для меня это важный показатель. По звуку у них все на месте, сначала немного ярчили, т.к. долго лежали у продавца без дела. Часов 100 прогрева хватило. ЭС у меня по-прежнему в приоритете, но вот что-то подсел я на HP-1. Х9000 от Т2 выше классом (что не удивительно), но HPA-1 и HP-1 это очень удачная связка (особенно с хорошим предом). Бывает такое – классом ниже, а слушаю больше), правда с мыслью, что ЭС никуда не денутся. Если кому-то интересно, могу подробней написать. Если где-то попадутся HP-1 и/или HPA-1 очень рекомендую послушать.

Серия и номер есть на оголовье, на коробке (на внешней упаковке) и в документах. Вот на оголовье (из того что у меня сейчас близко). Если нужно, могу коробку и документы сфотографировать. Бывает что на оголовье отклеивается бирка с номером, но у меня такого не было.