SAE

Думаю что филы для сей компании не электорат.

Реальная жизнь вообще штука жёсткая, но это не отменяет здравого смысла и логики. То, что вам дорогой бесполезняк пытаются впарить, это и есть издержки современной жизненной жести.

Да ну! Правда не прописывает? Это в 1.Х такого требования не было, поскольку до 1,5 Mb/s не особо актуально . 2.0 с его скоростями без экрана не работает: "В кабелях USB 2.0 используются провода тех же калибров, но в спецификации описана конструкция кабеля, в которую входит обязательный экран и связанный с ним дополнительный проводник. Такой кабель пригоден для работы на любых скоростях, включая и HS (480 Мбит/с)" Не нужно выявлять процент - нужно обеспечить требования стандарта. Или ТЫ умнее людей, которые его писали?

Нет, не отрицаю. Я утверждаю, что ЛЮБОЙ кабель, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ СПЕЦИФИКАЦИИ USB 2.0 будет работать на длинах, которые допускает требование спецификации (до 5 м, если мне память не изменяет) на ЛЮБОМ устройстве, имеющем интерфейс USB 2.0 (в т. ч. USB 2.0-A) с вероятностью возникновения ошибки не более шестого знака после запятой вне зависимости от стоимости кабеля.

Ни в коем случае не стараюсь. Кроме битперфекта (аттрибут качества сигнальной линии кабеля) есть ещё линии питания (вы видимо туда ведёте) в которых присутствует компьютерная срань (внешнюю срань не учитываем, поскольку ею на фоне срани из компа можно пренебречь, да и экран тому в помощь, согласно спецификации). Это да, но не всё так плохо, если подумать с помощью головы. Эта срань, учитывая физические параметры кабеля, одинаково передастся что по дорогому, что по дешёвому кабелю, я больше скажу - по дешёвому с ферритовым набалдажником (есть такие кабеля) ещё и притухнет по дороге. Но в любом случае и этот момент не имеет совершенно никакого значения, если между интерфейсом USB в ЦАПе и цифровой частью ЦАПа есть гальваническая развязка (а она есть почти везде, только какой-нибудь редкий совсем дешёвый китаец может похвастаться её отсутствием в связи с плинтусовой себестоимостью). И если рассматривать влияние проникновения этой срани на звук - да, имеет место быть. Но увеличением стоимости кабеля это не исправить, почему - см. выше.

Какую истину? Что обычный дешёвый USB - кабель по качеству выполнения всех поставленных ему задач ничем не отличается от дорогого? Эту истину надо вам усвоить, для меня это как дважды два.

Не возникает в USB - кабеле ошибок передачи, если он сделан по спецификации. Иначе - щелчки и треск (которых нет даже в кабелях, сделанных кабледелами, не знающими что такое спецификация). Нет такой проблемы в кабеле - аксиома.

Перечисленные процессы происходят в любом электрическом кабеле, если он не висит на бельевой верёвке. А пересчёт исходных треков рождает поток данных, в котором разница между текущим отсчётом и последующим сводится к единицам младших бит, как в любом непрерывном музыкальном сигнале. Ошибки же при передаче USB - потока данных всегда спорадические и посему имеют равномерное интегральное распределение (читай гарантированно попадают как в младшие, так и в старшие (те самые щелчки) биты).

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу про влияние кабелей?

Это что-то меняет?

Не красивые, красивых не бывает нигде и никогда, но по шумам на полках точно ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ от порогов срабатывания.

Чистые нули и единицы там есть. Не нужно верить всякой бредятине от околотехнических говорунов. Это тоже часть спецификации. Приёмо-передатчики любых USB-интерфейсов полностью ей соответствуют, иначе бы просто не прошли сертификацию и не продавались бы. Ошибки возникают не при критическом изменении напряжения, а при размытии фронта сигнала по времени из-за несогласованности линии передачи (мы же о кабелях беседу ведём?). Это когда приёмник думает, что в момент чтения бита сигнал уже установился (0 или 1), а в этот момент идёт его фронт (или спад). И эта фазовая разбежка должна составлять минимум пол-такта несущей частоты. Для возникновения этого феномена должен быть не просто плохой кабель, а ужасно плохой кабель, ну прямо ни в какие ворота. Вот уверен, что если взять фильдеперсовый кабель какого-нибудь кабледела, выполненного без оглядки на спецификацию и посмотреть что у него с фазовой чистотой фронтов - будет всё не очень хорошо, но абсолютно недостаточно для возникновения вышеуказанного феномена. Это, кстати, подтверждается экспериментально - играют ведь и не заикаются, несмотря на пренебрежение этой самой спецификацией. Не нужно искать то, чего нет и быть не может.

Согласен. Не нужно в очередной раз вешать ярлыков на тех людей, которые поперёк мейнстрима. "Не слушал", "Тугоух", "Что ни техспец, так без ушей ", и т. д. С ушами, слушал, болел как все, слава богу выздоровел. И тракт позволяет (предвосхищая дальнейшее углубление в причины), дай бог всякому.

У вас не иначе как демон поселился. В пору батюшку звать и отчитывать Не припомню ни одного случая, чтобы комплектный кабель, идущий с принтером, отказывался работать. Вот прям сейчас не поленился, спросил у нач. группы, обеспечивающей работу IT инфраструктуры в нашем отделении из примерно 500 АРМ с плюс-минус 100 принтерами, много ли было проблем с USB - кабелями у принтеров? Ответ - ни одной!

А это вообще о чём? Как течёт ток и передаётся энергия? Так это теоретические основы электротехники, постулат так сказать. Какое отношение оно имеет к объяснению влияния USB провода на КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ? А вот и ведёт, и г-н PleaseHelp на этом форуме сие наглядно доказал, выложив два файла - оригинал и файл с подменой всего одного бита старшего разряда в одном сэмпле. Любой, имеющий в своём владении ЦАП с USB мог наглядно убедиться в существовании ЩЕЛЧКА. Ищите и обрящите. А DSP и прочая обработка сигнала к стандарту USB-A 2.0 никакого отношения не имеет и остаётся на совести конкретного разработчика конкретного интерфейса. Кто-то вставит предыдущий сэмпл при несовпадении CRC, а кто-то оставит всё как есть. К кабелю это также никакого отношения не имеет. Есть стандарт со своими требованиями, в т.ч. к кабелю. Если кабель и приёмно-передающая часть ему соответствуют, вероятность возникновения ошибки гарантируется стандартом и составляет максимум 10 в -6 степени. А стандарту полностью соответствует (О Боги!) принтерный кабель. На этом месте ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КАБЕЛЮ ВОПРОС С БИТПЕРФЕКТОМ как по мне можно закрывать. P.s. Хотя... Кто его знает что там с выдержкой характеристического сопротивления в соответствии со стандартом у новоявленных кабледелов, трясущих антикварными моножилами с отсутствием знаний ТОЭ и умения пользоваться осциллографом, уже не говоря про его наличие... Возможно закрывать вопрос с битперфектом ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КАБЕЛЮ пока рановато...

Ничего там не пояснено. Попытка объяснить механизм неразличимости 0 от 1 при плохих характеристиках кабеля. Но это, извините, вопрос про битперфект. Если его нет - щелчки и заикания, а никак не то, что описывают златоухи.

На Авито в эти деньги можно взять б/у почти космос. Из новодела - так, ничего особо выдающегося. Осталось понять параметры космоса в разрезе ожиданий. Завораживающий звук - понятие сугубо субъективное.

Там в верхнем корпусе усилителя должна быть только плёнка... В нижнем да...

Надеть на голову Takstar, остальные уши на месяц-два убрать и забыть куда. Слушать Takstar не смотря ни на что. Через месяц-два достать 701, надеть, включить и прослезиться от кривизны, одновременно осознавая новые правильные стереотипы для дальнейшего развития.

Сделать это мешают ограничения по подходящей элементной базе, особенности схемотехники на высокое значение Uп и итоговая потенциальная дороговизна. Я знаю только одну контору, которая таким занималась - SPL, патентуя при этом свои решения. Может и ещё кто есть - не изучал. В любом случае, сделать балансный (мостовой) выход даже в небалансном УМ много проще и дешевле при том же результате.

Применительно к наушниковым усилкам, у баланса задача в первую очередь поднять напряжение на высокоомной нагрузке, чтобы 150-600 омные уши, особенно с низкой чувствительностью, вдыхали полной грудью. Это как-бы делает усилок абсолютно универсальным при условии отсутствия ограничений по току.

Есть нюанс. В дх 3F, которые гораздо менее музыкальны, нежели 3NF. Последние потенциально зашли бы ещё сильнее.

Имею ЖЗ и 3NF. ЖЗ просто рвёт 3NF по большинству аудиофильских параметров. Кто, спрОсите меня, музыкальнее? Отвечу не задумываясь - 3NF. Хотя ЖЗ тоже хороши...

Ностальгия, в самом лучшем смысле этого слова. Как кто-то написал: "когда приходят в гости друзья, включаю им свой топовый сетап - УХ, ВАУ, ВОТ ЭТО ДА! А как уходят, включаю старенький сенхейзер (вставлено как раз в тему) и погружаюсь в нирвану"... Не техникой единой, как говорится, и не на коротких спринтах...

Вся прелесть 650-х в отсутствии в них каких-либо собственных ярких качеств. Они для того, чтобы их надеть и насладиться в долгую тем уровнем звука, который они умеют. А они умеют. Когда-то давно я их продал, чтобы купить LCD2NF. Но купив двойки, первым впечатлением было - какие же они кривые по сравнению с 650, несмотря на техническое превосходство. Музыки в 650 было больше, ВАУ - меньше. Целый год я вспоминал добрым словом Сенхи, пока не продал двойки и не купил тройки. И даже имея тройки, продолжал какое-то время ностальгировать по 650. Перед покупкой двоек пытался слушать 800, как только они вышли, думал новый флагман - вот оно. Уж если прыгать с 650 дальше, то на 800 по - любому, фирма веников не вяжет. Послушал, прослезился, обнял 650 и успокоился. Для меня сенхейзер на них и закончился. Отличнейшие уши в своей нише, даже несмотря на возраст.