SAE

Обратите внимание - речь о радиоволнах. Из-за низкой магнитной проницаемости, они будут малоэффективны на низких частотах против магнитной составляющей электромагнитной наводки и чтобы сделать эффективный экран, понадобится его толщина в пару см. на 50Гц. А вот на ВЧ эффективность абсолютна. Так что инфа - сотка!

Да? (с): Алюминий и медь обладают свойствами, позволяющими им эффективно отражать радиоволны. В результате, когда радиоволны попадают на поверхность металла, они отражаются и отбрасываются в противоположном направлении. Это делает эти металлы идеальными для создания экранирующих конструкций, которые защищают от нежелательных радиоволновых и электромагнитных излучений.

Ну например витая пара в плотном медном экране, а если ещё и ленточный из алюминиевой фольги вторым слоем - совсем Гут. Такой кабель будет абсолютно топовым для устройств любого уровня, т. к. Выполнит возложенную на него миссию максимально качественно. Скоро язык сотру - звучит не кабель, а устройства, которые он соединяет. Вы просто добавляете или нет в разрыв между ними источник ВЧ ЭДС. А далее - как эти устройства себя поведут в присутствие такого источника. А если не добавляете (это когда тот самый правильный кабель), значит этого источника нет, а стало быть и разговаривать не о чем. Нет у кабеля ни голоса, ни окрасов, ни прочей обсуждаемой хрени. Голос определяется изменением характера звука конкретного компонента, которому нагадили на вход или выход говёным кабелем.

Тото и оно...

См. выше.

А здесь нечего измерять, нужно просто взять правильный кабель, надёжные разъёмы и всё правильно соединить. Никаких высших материй, дающих широту диапазона изменений в звуке, здесь нет. Самое злачное применение психологии именно здесь.

Смотря какого кабеля. Межблочник - геометрическое исполнение и степень и правильность экранирования. В конечном итоге - величина пойманной ВЧ-помехи, приложенной ко входу и выходу соединяемых устройств. Между двумя разными, но одинаково- грамотно сделанными кабелями разницы не будет.

В пределах возможностей человеческих органов чувств (повторю - примитивных) наука не просто определяет эти рамки, а на несколько порядков опережает. Об этом был пример про атом. Все физические процессы, происходящие в кабелях, она не просто полностью охватывает, а объясняет их поведение в величинах на порядки меньших, нежели способно различить ухо человека. Для современной науки эти вещи находятся даже не на уровне детского сада. А наше восприятие определяет Психология, а не физика. Физика гарантирует абсолютную определённость в том, что долетает до вашей барабанной перепонки, т. е. охватывает всё то, посредством чего это происходит. Далее - игры разума и... У каждого всё по-своему.

Ну раз так, то какой толк что либо обсуждать? Каждый сам себе фантазёр. Вечный потенциальный срач столкнувшихся фантазий. А незыблема лишь объективность, подпираемая наукой. Кто бы там что себе не нафантазировал, в реалиях всё находится в рамках, определённых физикой. И кто с ней на "ты", тот ближе к истине. Остальное от лукавого. В этом была и есть суть моих аргументов. Аббас не даст соврать. Живое доказательство.

Другими словами, вы согласны с тем, что обсуждаем мы здесь плоды фантазий...

Я же не просто так про фото атома. Это то, что никто из нас увидеть не может, а с помощью науки были созданы средства наблюдения, на много порядков более чувствительные, чем возможности человеческих органов восприятия. И если это стало возможным, то до этого уровня секретов больше для науки нет, иначе бы не смогли. Так и в звуке - нет НИЧЕГО, в чём бы была наука слабее органов человеческого слуха. Человек не слышит ни ультразвук, ни инфразвук - его слух примитивен по сравнению с возможностями современных средств наблюдения и регистрации. И разрешающая способность человеческого слуха давно изучена и тоже примитивна по сравнению с... А о возможностях человеческого разума как обработчика информации, поступающей с примитивных органов чувств, можно спросить в ближайшей психбольнице. Там крайний случай, но всё же...

Да, но вот вопрос: учёные в наше время фотографируют атом потому что научные достижения сделали это возможным, или это публикуют рисунки со слов всевидящих? Стало быть есть мерило отсутствия заблуждений? Ну или на что опереться в своих заблуждениях? По сути выбор-то между школой и походом к астрологу. Нужно просто это осознать и с этим настроем заново провести эксперимент. Только осознать, а не принять к сведению. Может тогда и заблуждений не будет?

ЭЭЭХ! А какая надежда была! Что выведут стройную теорию прогрева кабла! Вот бы критикам этой бумагой да по мордасам, по мордасам...

Аббасовщина какая-то... Может ли такое быть? Очень интересно послушать мнение коллектива на этот счёт.

К батюшке кабло сносить освятить? Как думаете? Сразу другая ценовая?

Чего знаю точно - сонара как у летучей мыши ни у кого нет. А если кто-то говорит что у него есть - значит он не человек, а летучая мышь.

Вот здесь и кроется вся суть. Если хотим изменить режим работы какого-то каскада и меняем резистор одного номинала на резистор другого номинала - последствия могут быть какие угодно и это называется настройка. Но если просто меняем один резистор на другой того же номинала - в абсолютном большинстве случаев - к образам.

Кличко. Жизненно.

Во-во, пошли стройные теории. Только вот усилитель каменный и, насколько я помню, приторочил где-то внутри. Не иначе Аргентинская осина, как вбитый кол - не пускает тёмные электроны, летящие из Вальхаллы. Ведь не только лишь все знают, что они портят звук. Других объяснений нет, поскольку другие породы не работают...

Не скушнА, а не нравиЦЦа, в поиске так сказать, не нужно лукавить. Поди и брючки подстреленные, чтобы носочки не терялись?

Чего ж не навангуем паззл до сих пор?

Прикиньте!

Последователь бабы Ванги?

Не которые вписываются в понимание, а прошедшие естественный отбор. Понимание приходило постепенно. Эволюция, если хотите. Слушать и выбирать дерево хорошо при изготовлении акустических музыкальных инструментов, но никак не при использовании в виде конструктивного элемента электронного прибора. Здесь полный астрал. И вот опять победные реляции - не узнал аппарат. Вы не поверите, сколько раз так было у меня - я ведь тоже мастер... Ну а как? Поменял что - то, значит должно стать лучше, менял ведь именно для того, чтобы стало лучше? И слышал всё это, и рассказывал в вашем духе всем, пока не понял что всё это психология. Теперь когда кажется крещусь, а слышу то, что действительно слышно, если слышно. И оно не противоречит здравому смыслу в лице профильных технических дисциплин. А резистор - один из самых безобидных элементов в плане влияния на звук. Безобиднее него только проводники печатных плат и внутриблочные провода. Его замена не может вывести аппарат в другую ценовую лигу, а посему перенимайте опыт - разместите в уютном месте образа и научитесь правильно складывать персты. Помогает, точно говорю, не зря пословица у народа на устах. А вот Аббас не перенимает, и потому у него резисторы правильно греются только через винтажный сетевой трансформатор, ко вторичной обмотке которого он их цепляет для прогрева. Новодел, полностью совпадающий по параметрам, должным образом не прогревает, видимо новодельный ток это совсем не то, что ток винтажный - какафонит. Как по мне - здесь сразу к образам.