SAE

Это да. Но диапазон вкусов и ожиданий таков, что пока сам не послушаешь - не решишь (опять же для самого себя) "каку" послушал или нет. Вот и топикстартер, после бум-цыцы (утрирую конечно - читать: не имея опыта прослушивания серьёзных девайсов) удивился более-менее нормальному (вполне вероятно, сам не слушал) звуку. Просто он не соответствовал ожиданиям (хотелось ещё больше бум-цыцы - опять утрирую).

Ту вон Сусвару не у всех получается расслушать - типа сварочный аппарат в усиление подавай, да не абы какой. Вот как решить, учитывая цену и восторг у тех, кто сумел - "кака" Сусвара или нет?

Весь Али пестрит дорогими с виду планарами из дерева, кожи и металла, микронными мембранами по смехотворному прайсу, с невыговариваемыми названиями и сравнениями в т. ч. с Сусварами в отзывах. Непаханное поле. С тех пор как аудезы с хайфайманами в процессе своей междоусобицы установили абсолютно бредовый ценник, к которому уже люд привык, глубинное китай-сообщество показывает реальную стоимость продукта.

Сам встревожен не на шутку. Виртуальный опыт детектед. Новая веха в аудиофилии.

Не смог. Вот пытаюсь теперь понять - а был ли мальчик?

Ну тогда может у вас ссылка какая есть, может быть с другого ресурса, на котором он также втирает, может былые фото его прикасаний из прошлой доблютусовой жизни? Ну чтобы не словом, а делом? Пока лишь домыслы - сродни тем, которые были у всего здешнего люда, когда я этого персонажа просил наверное в течение года явить состав его системы, позволяющий так всесторонне участвовать в обсуждении глубинного хайэнда? Явил - блютуз.

Исключительно на словах. Нигде никаких следов нет.

Не нужно перекладывать с больной головы на здоровую.

Обязательно установим, как только высохнут трусы:

Господа, не устаю предлагать - может у кого перестали дрожать коленки? Аргументируем наконец? Нет? Не перестали? Так я и думал...

Не хотите на Дзен выложить? Утвердить сей ресурс как помойку окончательно? Ну чтоб у тех, кто его пока помойкой не считает после этого никаких сомнений не осталось?

С потолка, но по ощущениям. К тому же решил проверить высоту потолка и задал вопрос ИИ. Так вот он ответил, что размер зерна среднекадровой плёнки соответствует в среднем 8 мкм (максимум 20 мкм), но визуализирюется не только отдельное зерно, а в т.ч. агломерации (скопления), которые могут быть размером до 50-100 мкм. Разрешение же самого крутого на рынке сканера (максимальное, интерполяция) составляет 12600 dpi, что соответствует размеру пикселя 2 мкм. Да, это натягивание совы на глобус, но теоретически порядок тот же.

Я в сообщении указал - не специалист. А вот вы - будьте добры. Цифры скажут - буду теперь знать. Ждём. Или балабол, поставивший себе задачу очередной раз придраться, не ожидая, что прилетит ответка.

Прям дежавю. Поисковиком работать умеете?

Ну, Алиса знает, ждём.

Нет, я дилетант, конкретные цифры плиз - от вас.

Вот то-то и оно. Но мозг аудиофила - может. Может сам додумать оригинал свыше той информации, которую ему несёт примитивный инструмент - человеческий слух. По мнению аудиофилов - то, что не может ухо - легко делает мозг!

Не расскажет. Он тут- сидит наблюдает. Вопрос задан дважды. Молчит.

Ключевой момент - всё это фантазии. Не зная сигнатуры оригинала, всё остальное - фантазии.

Сканер, по своей сути - та же камера, с разрешением кратно выше самой камеры.

Да, но с одним "Но". В приведённом мною выше примере про чудодейственный алгоритм в американском боевике, нейронка вам нафантазирует кого-угодно, но только не оригинал (ровно так же, как и мозг).

Аналогия с человеческим зрением и мозгом, достраивающим необходимую картинку

Во как! А может желание хоть где-то хоть в чём-то утереть мне нос? К вашим заявлениям о том, что я хреновый специалист чуть ли не во всём - начинаю привыкать. Ну вы то абсолютный светоч - явите нам истинные цифры? Дабы я дальше не позволял себе вольностей с такими солидными как вы людьми?

В какой, позвольте полюбопытствовать?

Меня всё время в американских боевиках забавлял один трюк - смотрит народ видео с камеры наблюдения и тут кто-то "стоп!". Начинают приближать и видят размытый силуэт человека. Специалист по обработке видео говорит: "Ща!", включает волшебный алгоритм обработки изображения, который чудесным образом вдруг всё проясняет до возможности определения длины волос щетины... И все смотрящие тут же: "Йопта, это сс...ка он!". Хороший сенсор не чета человеческому глазу - от него (сенсора) изначально информации гораздо больше и обработка процессором по крайней мере оставляет прозрачными алгоритмы этой обработки. А что там надумал мозг из изначально ущербного аналогового посыла - интересно только самому смотрящему и не имеет никакой практической ценности для остальных. P. s. Мой приятель, не так давно пытался профессионально заниматься фотографией (сейчас остыл) и купил себе за абсолютно неприличные деньги современный аналоговый фотоаппарат, представляющий из себя развитие технологий позапрошлого века - растягивающаяся гармошка с регулировками положения кадра относительно объектива. Кадр был размером что-то плюс-минус 9х12 (а может и больше - здесь могу путать, не специалист). Так вот после съёмки и проявки этого кадра, он его укладывал в специально купленный для этого размера цифровой сканер и получал цифровую копию, которую и печатал потом на большой формат. Так вот, мы с ним как-то рассматривали на экране монитора скан кадра, постоянно увеличивая изображение. После того, как стало явно различимо зерно кадра, пришлось далее увеличить раз в 50, чтобы начать различать пиксели. Это я о разрешающей способности технических средств. В случае с человеческим зрением, нет никакой речи о том, чтобы пофиксить даже зерно.