SAE

А я вот думаю что всё с точностью до наоборот. Большой ход мембраны обеспечивает подвес и этот подвес очень эластичный, уж коли ход 5 мм. А это значит, что в пределах диапазона комфортного звукового давления при незначительных смещениях мембраны, силой его демпфирования можно условно пренебречь и принять, что ход мембраны остаётся чисто поршневым (конечно при условии достаточной жёсткости диффузора), чего нельзя сказать ни о классических планарах, ни о электростатах, где нет ни жёсткости мембраны, ни поршневого движения. А значит и искажения, порождённые разной скоростью движения отдельных частей мемраны, здесь сведены к минимуму. В общем решение очень интересное. Будем надеяться что звёзды встанут и как-то это всё удастся где-нибудь когда-нибудь посмотреть и послушать.

Ну тогда смысл? Учитывая: Если их никто не слышал? Особенно последнюю версию, учитывая их (версий) количество? Проект хорош, но его смысл? Снорри - хотите послушать и купить? Пожалуйста! Захарков - то же самое. Здесь, судя по всему уровень не хуже, но блин извините, маркетинг отсутствует как класс. Я вот тоже интересуюсь. Куда сходить? В слепую не хочу. И все предыдущие версии (уж коли мастер старался, знать не зря?) тоже не хочу.

Думаю ЭДО интересны многим. Осталось самое малое - хоть как-то попробовать их вывести в массы, сделать доступными для прослушивания. Иначе они так и останутся загадкой, про которые всё говорят, но почти никто не видел...

Цвет как у никеля, но с благородным синеватым оттенком. Удельное абсолютно по... при толщине в несколько микрон. Для покрытия главное - быть химически инертным и износостойким при хорошей проводимости, тогда контакт будет в вечном ажуре. Родий в этом смысле лучше всех на голову. P.s. Поэтому он у меня везде...

Вероятно родий - невероятно износостойкое (в отличие от золота) покрытие, вероятно поэтому и ввели.

Если слушаете музыку через USB, забудьте слово джиттер, ибо через данный интерфейс, в связи с его асинхронностью, джиттеру пробраться в ЦАП нет совершенно никакой возможности.

Думаю что филы для сей компании не электорат.

Реальная жизнь вообще штука жёсткая, но это не отменяет здравого смысла и логики. То, что вам дорогой бесполезняк пытаются впарить, это и есть издержки современной жизненной жести.

Да ну! Правда не прописывает? Это в 1.Х такого требования не было, поскольку до 1,5 Mb/s не особо актуально . 2.0 с его скоростями без экрана не работает: "В кабелях USB 2.0 используются провода тех же калибров, но в спецификации описана конструкция кабеля, в которую входит обязательный экран и связанный с ним дополнительный проводник. Такой кабель пригоден для работы на любых скоростях, включая и HS (480 Мбит/с)" Не нужно выявлять процент - нужно обеспечить требования стандарта. Или ТЫ умнее людей, которые его писали?

Нет, не отрицаю. Я утверждаю, что ЛЮБОЙ кабель, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ СПЕЦИФИКАЦИИ USB 2.0 будет работать на длинах, которые допускает требование спецификации (до 5 м, если мне память не изменяет) на ЛЮБОМ устройстве, имеющем интерфейс USB 2.0 (в т. ч. USB 2.0-A) с вероятностью возникновения ошибки не более шестого знака после запятой вне зависимости от стоимости кабеля.

Ни в коем случае не стараюсь. Кроме битперфекта (аттрибут качества сигнальной линии кабеля) есть ещё линии питания (вы видимо туда ведёте) в которых присутствует компьютерная срань (внешнюю срань не учитываем, поскольку ею на фоне срани из компа можно пренебречь, да и экран тому в помощь, согласно спецификации). Это да, но не всё так плохо, если подумать с помощью головы. Эта срань, учитывая физические параметры кабеля, одинаково передастся что по дорогому, что по дешёвому кабелю, я больше скажу - по дешёвому с ферритовым набалдажником (есть такие кабеля) ещё и притухнет по дороге. Но в любом случае и этот момент не имеет совершенно никакого значения, если между интерфейсом USB в ЦАПе и цифровой частью ЦАПа есть гальваническая развязка (а она есть почти везде, только какой-нибудь редкий совсем дешёвый китаец может похвастаться её отсутствием в связи с плинтусовой себестоимостью). И если рассматривать влияние проникновения этой срани на звук - да, имеет место быть. Но увеличением стоимости кабеля это не исправить, почему - см. выше.

Какую истину? Что обычный дешёвый USB - кабель по качеству выполнения всех поставленных ему задач ничем не отличается от дорогого? Эту истину надо вам усвоить, для меня это как дважды два.

Не возникает в USB - кабеле ошибок передачи, если он сделан по спецификации. Иначе - щелчки и треск (которых нет даже в кабелях, сделанных кабледелами, не знающими что такое спецификация). Нет такой проблемы в кабеле - аксиома.

Перечисленные процессы происходят в любом электрическом кабеле, если он не висит на бельевой верёвке. А пересчёт исходных треков рождает поток данных, в котором разница между текущим отсчётом и последующим сводится к единицам младших бит, как в любом непрерывном музыкальном сигнале. Ошибки же при передаче USB - потока данных всегда спорадические и посему имеют равномерное интегральное распределение (читай гарантированно попадают как в младшие, так и в старшие (те самые щелчки) биты).

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу про влияние кабелей?

Это что-то меняет?

Не красивые, красивых не бывает нигде и никогда, но по шумам на полках точно ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ от порогов срабатывания.

Чистые нули и единицы там есть. Не нужно верить всякой бредятине от околотехнических говорунов. Это тоже часть спецификации. Приёмо-передатчики любых USB-интерфейсов полностью ей соответствуют, иначе бы просто не прошли сертификацию и не продавались бы. Ошибки возникают не при критическом изменении напряжения, а при размытии фронта сигнала по времени из-за несогласованности линии передачи (мы же о кабелях беседу ведём?). Это когда приёмник думает, что в момент чтения бита сигнал уже установился (0 или 1), а в этот момент идёт его фронт (или спад). И эта фазовая разбежка должна составлять минимум пол-такта несущей частоты. Для возникновения этого феномена должен быть не просто плохой кабель, а ужасно плохой кабель, ну прямо ни в какие ворота. Вот уверен, что если взять фильдеперсовый кабель какого-нибудь кабледела, выполненного без оглядки на спецификацию и посмотреть что у него с фазовой чистотой фронтов - будет всё не очень хорошо, но абсолютно недостаточно для возникновения вышеуказанного феномена. Это, кстати, подтверждается экспериментально - играют ведь и не заикаются, несмотря на пренебрежение этой самой спецификацией. Не нужно искать то, чего нет и быть не может.

Согласен. Не нужно в очередной раз вешать ярлыков на тех людей, которые поперёк мейнстрима. "Не слушал", "Тугоух", "Что ни техспец, так без ушей ", и т. д. С ушами, слушал, болел как все, слава богу выздоровел. И тракт позволяет (предвосхищая дальнейшее углубление в причины), дай бог всякому.

У вас не иначе как демон поселился. В пору батюшку звать и отчитывать Не припомню ни одного случая, чтобы комплектный кабель, идущий с принтером, отказывался работать. Вот прям сейчас не поленился, спросил у нач. группы, обеспечивающей работу IT инфраструктуры в нашем отделении из примерно 500 АРМ с плюс-минус 100 принтерами, много ли было проблем с USB - кабелями у принтеров? Ответ - ни одной!

А это вообще о чём? Как течёт ток и передаётся энергия? Так это теоретические основы электротехники, постулат так сказать. Какое отношение оно имеет к объяснению влияния USB провода на КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ? А вот и ведёт, и г-н PleaseHelp на этом форуме сие наглядно доказал, выложив два файла - оригинал и файл с подменой всего одного бита старшего разряда в одном сэмпле. Любой, имеющий в своём владении ЦАП с USB мог наглядно убедиться в существовании ЩЕЛЧКА. Ищите и обрящите. А DSP и прочая обработка сигнала к стандарту USB-A 2.0 никакого отношения не имеет и остаётся на совести конкретного разработчика конкретного интерфейса. Кто-то вставит предыдущий сэмпл при несовпадении CRC, а кто-то оставит всё как есть. К кабелю это также никакого отношения не имеет. Есть стандарт со своими требованиями, в т.ч. к кабелю. Если кабель и приёмно-передающая часть ему соответствуют, вероятность возникновения ошибки гарантируется стандартом и составляет максимум 10 в -6 степени. А стандарту полностью соответствует (О Боги!) принтерный кабель. На этом месте ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КАБЕЛЮ ВОПРОС С БИТПЕРФЕКТОМ как по мне можно закрывать. P.s. Хотя... Кто его знает что там с выдержкой характеристического сопротивления в соответствии со стандартом у новоявленных кабледелов, трясущих антикварными моножилами с отсутствием знаний ТОЭ и умения пользоваться осциллографом, уже не говоря про его наличие... Возможно закрывать вопрос с битперфектом ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КАБЕЛЮ пока рановато...

Ничего там не пояснено. Попытка объяснить механизм неразличимости 0 от 1 при плохих характеристиках кабеля. Но это, извините, вопрос про битперфект. Если его нет - щелчки и заикания, а никак не то, что описывают златоухи.

На Авито в эти деньги можно взять б/у почти космос. Из новодела - так, ничего особо выдающегося. Осталось понять параметры космоса в разрезе ожиданий. Завораживающий звук - понятие сугубо субъективное.

Там в верхнем корпусе усилителя должна быть только плёнка... В нижнем да...

Надеть на голову Takstar, остальные уши на месяц-два убрать и забыть куда. Слушать Takstar не смотря ни на что. Через месяц-два достать 701, надеть, включить и прослезиться от кривизны, одновременно осознавая новые правильные стереотипы для дальнейшего развития.