SAE

Не, не катят цифры? Действительно, наука какая-то, мы тут через курим план и сразу на Марсе, а вы какие-то спутники запускаете. Чё - тоже можно.

Кружева об стол не замял пока искал?

Это вы к чему? По возможностям слуха есть объективные результаты в цифрах, никто эти цифры пока не опроверг, никем кроме жителей аудиоастрала они не оспариваются. Экспериментально опровергнуть теорию никто не идёт (устали звать), подтверждение - в результатах исследований. Разрыв-то в чём углядели?

Константин, если спектры сигналов с участием двух сравниваемых объектов показывает разницу на уровне "прибору показалось", а разница, описываемая субъектом - "значительна", о чём тут говорить? Возможности человеческого слуха вдоль и поперёк изучены и они достаточно примитивны. В репрезентативной выборке исследуемых за всё время таких исследований сверхлюдей отмечено не было. В двух противоборствующих лагерях распределение техники по уровню разрешения примерно одинаково, что сразу исключает возможный перевес на ухо больных в одном из лагерей. Влияние мозга ни тот, ни другой лагерь не оспаривает. Выводы-то сами собой напрашиваются. Нет?

Питоны от кабледелов все карты попутали. Боюсь 2,5 не запоёт на их фоне.

Меняю ввод в квартиру из подъездного этажного щитка с алюминия 3х2,5 1978 г. в. на медь ВВГнг(А)-LS 3х10 ГОСТ, вся остальная проводка в квартире на медь уже поменяна. Во что вслушаться? Кто уже слушал ВВГнг(А)-LS 3х10 ГОСТ?

ДА!

Бла-бла. Физику по боку. Что со слепым тестом? Всё дудоним?

Только в моих? А что с глухарями? Куда делись? Иль не было - показалось?

Серьёзно думаю, что никто не пригласит. И не потому что тон такой, а потому что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Рисков - ноль.

"Филипп, его никто не звал - он как-то сам прилип" (Тимати - песнь во славу срача с Ф. Киркоровым).

Рекомендую больше пить от обезвоживания, по крайней мере пока тема жива.

Констатация факта, а факты вещь упрямая.

Тема себя исчерпала кроме посраться. Смелых людей, отвечающих за свои слова нет - мелок и ссыкотен нынешний экстрасенс. Продажи памперсов с момента открытия темы резко пошли вверх. В пору вводить понятие памперсный индекс: если в магазинах метут памперсы, значит на форуме начался кабельный срач.

Название темы шаблон не рвёт?

Да что-ж вы всё о глухоте-то. Вы врач? Нет? Ну так и хорош уже.

Если человек ничего не умеет делать руками и головой, он идеальный потребитель… (с).

Не ребят, чесслово - один вечер, 2 кабеля- всё понятно. Никто не хочет меня умыть? Готов в случае своего провала извиниться перед вами всеми и впредь топить вашу точку зрения. Где тот человек, который вместо вот этого бестолкового брюзжания о моей персоне (и не только), выведет в пару часов меня на чистую воду и явит истину? Ауу? Ты есть в природе? Нет?

Аргументы неизменны - 1001 способ обосновать состоятельность своей несостоятельности. Технику и физику знать не зазорно. Зазорно не знать в ключе обсуждения вещей, имеющих к ним непосредственное отношение. 2 миллиона останутся нетронутыми: - мужик никогда не родит; - златоух никогда не убедит нормальных здоровых людей в слышимости кабелей - продолжит менять памперсы. И если с первым всё понятно, со вторым вообще нонсенс - никому не нужен миллион?

Если не держали свечку, то и говорить не о чем.

Всё, дальше неинтересно. Хотите дальше лить воду - лейте - серьёзные люди с серьёзными трактами. Пишу себя в несерьёзные и тракт свой туда же. Посмеёмся и над трактом Бруно - а чё? Уж коли серьёзные люди отписались. Вся ваша серьёзность держится на очень хлипкой основе. Дунешь - и нет её... Нужно лишь обрести смелость перестать лить в штаны. Только тогда вы, серьёзные люди, станете по-настоящему серьёзными в глазах всех вокруг. Ну а пока - глубоких и удобных вам памперсов, друзья мои. P.s. Миллион долларов - хорошие деньги. Почему нет желающих? Ну, экстрасенсы, знаете ведь почему? Но никогда не скажете. Потому что эту грушу нельзя скушать. Было бы можно - давно бы уже скушали.

Опять двадцать пять. Чёт я заустал. Пойду спать.

Нет, это я не понял. Если кто-то что-то утверждает - приведи доказательства, чтобы ни у кого не было вопросов, иначе это трёп. Я здесь не ради того, чтобы читать трёп. А вы? Мои доказательства из области физики - вы их не принимаете, но мне всё равно - это доказательства, других привести не могу - нет достоверной методики. И это значит, что с моей стороны уже не трёп. Вы со своей стороны физикой прикрыться не можете, она работает против вас, но есть другой способ, не убиенный, который вас пугает как Фреди Крюгер. А что так боязно- то? Делов-то на один вечер. Сделайте наконец! Не сделаете - хватит трепаться. Мы здесь не за этим. Сказок заслушались в детстве.

В обратку не работает. Нет объективной методики. Представите такую - сделаем! А пока, как говорится, не пудрите мозги - либо соглашайтесь (не обязательно вы) на участие в единственной объективной рабочей методике, либо хорош трындеть.

Когда проводят какие-либо измерения, сначала разрабатывают методику, анализируют её на объективность и отсутствие систематических отклонений. А когда представляют результаты измерений, представляют и методику, дабы все желающие могли бы убедиться в объективности этих измерений. Вы меня конечно извините, но то, что было представлено, сродни вопросу "а был ли мальчик вообще?". Тем более АЧХ наушников, даже в том диапазоне, не может быть столь ровной и пологой. Даже с усреднением в 1/3 октавы. Снорри предложил дельное со своей т. зр. и в столь безопасном для всех виде, что весь смысл данного предложения в разрезе обсуждаемого вопроса сразу стал равен нулю. А вот действительно дельное предложение отвергается всеми правдами и неправдами каждый раз как оно возникает. Те, кто обладают критическим мышлением, я надеюсь, соответствующие выводы делают.