borlebsin

himenes В каком исполнении бала 8-я Малера? Я ее не очень хорошо знаю, есть только на виниле неважного качества, с Бернстайном. И еще, если Вам не трудно, скиньте пожалуйста ссылочку на торент, где её можно скачать! Я как раз Орфеи еще не послушал, в эту пятницу не срослось, вроде бы должно получится в следующую.

Мне еще вчера дважды сделали то-же замечание, и я уже давно исправил на 2500 Гц. Только это было в ветке про ХД800-е. Сейчас исправил и здесь

Конечно, это ошибка! Именно 2500 Гц я и имел в виду! 25 КГц в чистом виде никто никогда и не услышит, хотя на общий баланс и они несомненно влияют. Уже исправил свой ляпсус.

Для моего тракта они несомненно будут слишком светлые и, возможно, ярковаты. Вот W11JPN почему-то звучат на нем достаточно детально, при этом намного нейтральнее, чем W5000.

Это W11 R??

Недавно свои хорошо прогретые (примерно 100 часов шумом!) 800-е детально с отрегулированными настройками Цапа и Аудитора внимательно сравнивал с моими 812-ми. В этом сравнении у моего экземпляра 800-х №12636 не оказалось никаких преимуществ. 1/ бас 800-х всё-таки не так глубок и количественно его поменьше. 2/ 800-е довольно явно подкрашивают - у них по большому счёту псевдонейтральность, псевдоровность и псевдонатуральность. Ихмо, даже АТН AD2000 более ровные и нейтральные, хотя и уступают 800-м по богатству и насыщенности звучания. Всё подкрашивание и неровность 800-х по моему мнению исключительно ради широты сцены, которая действительно впечатляет. Не будь у меня К1000-х, считал бы пространство 800-х очень хорошим, но увы!! По глубине сцены у моего №12636 с 812-ми паритет. У 800-х №31ххх по памяти сцена была явно более глубокая и еще пошире. 3/ детальность на ВЧ у моих 800-х несомненно есть, но 812-м они в этом отношении явно уступают. Заметный провал в области примерно 2500 Гц слишком широк, причем он не только скрадывает-срезает некоторые важные высокочастотные гармоники. На его фоне порой вылезают резкости и звоны в более высокой области, примерно в диапазоне от 5600 до 8600 Гц, причем что парадоксально, острые углы и своего рода "сибилянты" вылезают почему-то не на вокале, а на больше органе и струнных. На слух всё вроде бы ровно и нейтрально, но если долго вслушиваться и сравнивать - все эти особенности неизбежно выявляются! Итак, наиболее сильная сторона 800-х - это СЧ и очень неплохое пространство. Но считать их каким-то эталоном, с которым можно и нужно сравнивать всё остальное, я бы не стал. Ихмо, К812-е и ровнее и богаче и более информационны по своему звучанию. Вокал в моих 800-х очень и очень неплохой, причем некоторые важные певучие вокальные гармоники явно немного приподняты, что идет на пользу и звучанию струнных и духовых БСО. Но в 812-х вокал подается как-то еще более богато, запечатлевая всю сложность и многомерность звучания голоса. Всё перечисленное исключительно Ихмо! Уточнение: по глубине сцены мои 812-е пожалуй превосходят мои 800-е. Так что победа АКГ по всем фронтам! Не сомневаюсь, что с более поздними ревизиями 800-х (в особенности от №35ххх и выше) было бы как-то по-другому. Но у меня их нету!

Я слушаю 812-е не потому, что они лучше 900-х. Просто 900-е для работы над звуком никакие, а для прослушивания - лучше и не надо. Сегодня у меня состоялся последний в этом году доклад на уровне методического объединения, на тему: "Тайны личной жизни и смерти Моцарта". Музыку демонстрировал на своих АС + Денон CD3000 с Цапом от Демограф. Всем понравилось! Сводил, естественно, в 812-х. Сегодня попробую в своих ТН900, что я там насводил, давно их не слушал!

Тьфу, тьфу, чтобы не сглазить. Я гоняю почти только их одних, и со шнуром всё в порядке. Хотя в квартире 2 кошки, которые буквально ходят среди наушников. Правда, пришлось им пару раз дать в лоб, чтобы не считали этот шнур за мышку на верёвочке. И знаете, поняли! Мне бы таких учеников понятливых. 872-е, что за модель такая, никогда не слышал? Новый закрытый флагман К872?

Ну не знаю. Я даже после 911-х совсем не мог слушать ДТ150, мутные они какие-то, и информации интересной много срезают. Что касается ДТ250-х, они ,Ихмо, еще хуже 150-х. Что касается Орфеев и Омег, это уже высшая лига, далеко не всем доступная. Но и те и другие выдают maximum информации, и удивительно достоверно передают нюансы живого исполнения. Живые они какие-то, а почти все остальные в сравнении - просто железки! Кто бы спорил! :drinks: Димочка!!!

Эталон я поеду слушать через неделю. Орфеи и старые Омеги

Долго внимательно слушал, чтобы выяснить проблемы 800-х. В сравнении с 812-ми у моего экземпляра №12636 нету никаких преимуществ. 1/ бас 800-х всё-таки не так глубок и количественно его поменьше. 2/ 800-е довольно явно подкрашивают - у них по большому счёту псевдонейтральность, псевдоровность и псевдонатуральность. Ихмо, даже АТН AD2000 более ровные и нейтральные, хотя и уступают 800-м по богатству и насыщенности звучания. Всё подкрашивание и неровность 800-х по моему мнению исключительно ради широты сцены, которая действительно впечатляет. Не будь у меня К1000-х, считал бы пространство 800-х очень хорошим, но увы!! По глубине сцены у моего №12636 с 812-ми паритет. У 800-х №31ххх по памяти сцена была явно более глубокая и еще пошире. 3/ детальность на ВЧ у моих 800-х несомненно есть, но 812-м они в этом отношении явно уступают. Заметный провал в области примерно 2500 Гц слишком широк, причем он не только скрадывает-срезает некоторые важные высокочастотные гармоники. На его фоне порой вылезают резкости и звоны в более высокой области, примерно в диапазоне от 5600 до 8600 Гц, причем что парадоксально, острые углы и сибилянты вылезают почему-то не на вокале, а на больше органе и струнных. На слух всё вроде бы ровно и нейтрально, но если долго вслушиваться и сравнивать - все эти особенности неизбежно выявляются! Итак, наиболее сильная сторона 800-х - это СЧ и очень неплохое пространство. Но считать их каким-то эталоном, с которым можно и нужно сравнивать всё остальное, я бы не стал. Ихмо, К812-е и ровнее и богаче и более информационны по своему звучанию. Вокал в моих 800-х очень и очень неплохой, причем некоторые важные певучие вокальные гармоники явно немного приподняты, что идет на пользу и звучанию струнных и духовых БСО. Но в 812-х вокал подается как-то еще более богато, запечатлевая всю сложность и многомерность звучания голоса. Всё перечисленное исключительно Ихмо, на моём тракте и с моим экземпляром 800-х!

Послушал свои 800-е №12636 после прогрева шумом примерно 100 часов! После долгих настроек удалось получить очень приличный звук - и бас на месте и детальность на высоте! Сейчас пора спать, не могу ни с чем сравнивать, на впечатления самые позитивные. @whiteeagle, до лета занят по зарез, а в начале июня готов с Вами встретиться - никогда не слышал 800-х на Люксманах, а все очень хвалят. Да и токсик интересует.

Это какой-то бред - слишком неконкретно и обобщенно! И очень уж широкие области предлагаются для повышения или понижения - например от 150 до 500 Гц. Тут уйма промежуточных делений, каждое из которых на что-нибудь да влияет! Кроме того, что для одной записи благо, для другой просто смерть. Хотя возможно, для первоначальной необработанной записи многие пожелания имеют смысл. Но ведь при этом очень очень важно, на чем делалась это первоначальная, то ли магнитофон, то ли оцифровка, и на какой аппаратуре и какого качества она делалась. А так - вообще и нечно!

Ихмо 404-е лучше!

@Melsig Александр, Вам удалось послушать HD800S?? И как они в сравнении с другими басовитыми наушниками?

Эти частоты я никогда не услышу ни на какой громкости! 5 Гц вообще никто не услышит, а 20 КГц могут слушать некоторые дети и молодые люди. Для меня примерно 14 КГц - это уже порог слышимости. Так что Ваше предложение просто некорректно.

Слушал я не прогретые HD800S, на мой слух в перегрузку уходили значительно быстрее обычных HD800! Но зато и бас у них, да и весь нижний диапазон более весомый и импозантный какой-то! Кто-нибудь сравнивал на слух звучание Pioneer SE-Master 1 и HD800S??! Всем было бы очень интересно впечатление от такого сравнения, на слух, без всяких графиков.

Вы и Сами наверняка прекрасно неосознанно слышите менее сотой доли децибела, иначе бы не могли наслаждаться тембрами и их тончайшими переливами. А я с 30-полосным эквалайзером когда работаю, главная задача - не загадить исходные тембры, архитрудная задача, тут иногда и сотых делений не хватает, истина где-то посередине. А вот в чистом виде, не в связи с тембрами, например, задавая какой-либо изолированный тон генератора, и сдвиг на 0.2 и более бывает трудно услышать! ну это Вы загнули! Это более в чем в 2 раза громче!

При работе с 30-полосным эквалайзером прекрасно слышны изменения на 0.01 dB на какой либо одной выбранной частоте! Пусть не сами по себе, но их влияние на общий тембровый баланс воспринимается совершенно ясно!

С прямого выхода на наушники на моём Цапе на Цирусе ничего подобного нету - середина очень сочная и подробная и довольно-таки приближенное к слушателю звучание. С усилителем от Димы надеюсь получить более глубокую, несколько более отделённую сцену и более высокое разрешение и подробную детальность на ВЧ. Хотя и так, как есть, звучание ТН900-х весьма впечатляет!

Всё правильно! Я бы сказал, 2002-е и по техническому уровню повыше Викторов DX1000. И по звучанию ровнее и детальнее. @Alexander, грейте и грейте! @Alexander, а на каком тракте слушаете. Источник, Цап, усилитель? Ну и шнуры какие?

Да нет, с 2000-ми эквалайзером не пользуюсь, только с 812-ми, да и то не в процессе сравнения наушников. В любых АТН есть изначальная явная или скрытая кривизна (может я ошибаюсь), и работать над звуком с такой данностью совершенно не рационально. А уж одну кривизну исправлять другой - тем более. Просто оптимальный уровень цифрового потока S/PDIF для AD2000 оказался тем же, что и для К812, а именно 94%, с ним и сцена наиболее естественная и объёмная, и тембровый баланс наиболее ровный, и нижний регистр очень основательный и глубокий. А работал исключительно с ручкой громкости своего Цапа - поскольку AD2000 более чувствительные, в сравнении с К812, просто уменьшал громкость, пока не нашел оптимальный вариант звучания!

Оказывается в 2000-х возможен и более весомый нижний диапазон, и более аналоговое, тёмное звучание. 812-е, конечно, детальнее и богаче по тембрам. Но и в AD2000 на моём тракте удалось сделать заметный шаг в ту же сторону. В том числе прибавить басов и существенно углубить их!

Поздравляю, это то, что надо! Кто бы что не говорил!

Сейчас настроил как следует AD2000 - вполне играют на поле 800-х и 812-х. Баса, может, и поменьше немного, но детальность и разрешение на ВЧ выше крыши - W5000 заметно отстают в этом. А вот по широте и объёмности мой экземпляр 2000-х с модом вполне способен тягается с 5000-ми. При этом какая прозрачность у этого "недоразумения" - сейчас слушаю квартет из "Дон Жуана" - предельно ясно не только позиционирование Жуана, Эльвиры, Анны и Отавио, но малейшие их перемещения!! Такое своеобразное "виниловое" звучание - только без шипения и щелчков! Жаль, бас тоже "виниловый" - очень быстрый и упругий, но без утробной глубины. 812-е её всё-таки дают. Что касается 900-х Фостексов, я даже и спорить не собираюсь. Ихмо, это лучшие из всех динамических. Только благодаря им я понемногу начинаю забывать звук W11JPN, которыми буквально заболел, пока они у меня гостили! Но ТН900 их переиграли тогда в лобовом сравнении. Хотя своя особая магия к 11JPN несомненна и незаменима!