borlebsin

Если усилители SPL не могут играть роль лакмусовой бумажки при тестировании низкоомных наушников, Байеры 911 вполне успешно выполнили эту функцию в моём сравнительном анализе различных усилителей, да и наушников тоже. Напомню, что сравнивал звучание 911-х на 4-х усилителях в следующей последовательности: на Фониторе, на Байере А1, на Аудиторе и на ламповом Вальве-Еартубе, высшей модели, с аналогого выхода Аудиолаба. В качестве оппонентов были дополнительно привлечены наушники Сенхайзеры HD800 и Ультразоны 2900. На Фониторе при той же настройке, что раньше была с ХД800 (виртуальный центр 0.9, остальные прибамбасы отключены), в 1 части 7-й симфонии Малера явно не хвытало глубоких басов. Спектр частот выше 400 Гц несколько превалировал надо всем остальным. Сходный эффект, стократ более ярко выраженный, был на тракте Дмитрия-Демографа на сходке: Филипс в сязке в большим пентодником через его Цап и шнуры. Подобный баланс напоминает мне прослушивание винала с головкой преувеличенной чувствительности. Нечто подобное наблюдалось и при прослушивании в ДХ наушников Стаксов, высшей модели из семейства Ламбда, полного названия не помню, и на сходке её не было. Ну не мой это звук! Даже при прослушивания винила люблю более темное и мягкое звучание. И мне почти не встречались пластинки такого качества, для которых была бы действительно необходима дорогая вертушка с головкой высокого разрешения, а у меня все-таки более 1500 экз. винила, я его и брал напрокат и много слушал в гостях, студиях звукозаписи, да и сейчас не только не выкидываю, как многие, а даже сейчас иногда собираю, хотя класть почти некуда. И единственная причина в том, что на старых пластинках гораздо больше интересных исполнителей и интерпретаций, чем на современных CD. Чтобы меня поняли правильно, нельзя вкратце не высказать своего мнения об этих форматах. Я уже писал на этой ветке: "Сам формат CD неудобен для звукозаписи и запредельно труден для звукорежиссуры. Битты, это отсчеты, точки, между которыми прямая линия. А живая музыка состоит из непрерывной вибрации звукового сигнала, быстрой , изменчивой, интенсивной. Между отсчетами-точками эта вибрация отсутствует, а в аналоговом сигнале на этот момент может приходится резкий подъем или спад. Цифровой звук в принципе сглаживает и округляет живую вибрацию. Услышать информацию между отсчетами, или даже на уровне 20 отсчетов в формате 16 бит совершенно нереально, это сотая доля секунды. короткий щелчок, и все. Но при сравнении записи CD с исходным сигналом в концертном зале, или его аналоговой записью на качественный магнитофон или винил всегда возникает ощущение, что во втором случае музыка звучит "как то более натурально, живо, естественно". Преодолеть эту мертвенную сглаженность CD могут только самые выдающиеся "киты звукозаписи", которые лет 25 корпели над созданием качественный виниловых пластинок, а позднее почти столько же активно осваивали запись цифрового звука. Вот эти как то добиваются, что и звучит не хуже аналога в смысле натуральности, и бас глубокой и широкий, как в концертном зале. У них свои отработанные приемы, свой секрет фирмы. Только таких считанные единицы. Несколько человек в России, несколько в Германии, да еще отдельные "Киты легких жанров" в Америке. Их лицензионная продукция вряд ли составит процентов 7 из всех записей CD. А все остальное..... Не буду утверждать, что 90% всех записей полный отстой, попадаются иногда более или менее приличные. Но, к сожалению, более половины доступных у нас записей полное Г.... Вот и пытаются их оживлять-реанимировать с помощью дорогих наушников и АС, выстраивания "идеального" тракта, смены ламп, винтажной аппаратуры и другими хитрыми способами". В том-то всё и дело. У меня самого десяток с лишним CD, посравнению с которыми те же записи на моно пластинках среднего качества звучат в разы лучше. Яркий пример - Фуртвенглер, 9-я Бетховена. На моно пластинке гул концертного зала поглащяет уйму выразительных нюансов и деталей, но при этом скрипки похржи на скрипки, гобои на гобои и т. д. и в крупном плане гениальная интерпретация предстает перед слушателями ясно и впечатляюще. А на CD? Стерео каналы настолько разведены, уровень громкости задран, а края АЧХ приподняты, что музыка действительно превращается в синтетический шум и скрежет, на фоне которого не только в тутти, но даже в соло отличить ту же скрипку от гобоя часто практически невозможно. Но причем тут формат CD?? Разве это мастера делали? Какая нибудь шпана наворовала денег (хорошо, если не убила и не зарезала при этом кого-нибудь), накупила дорогущей аппаратуры, и, не имея ни вкуса, ни понимания, ни элементарного слуха, крутит её разные колесики и нажимает кнопочки, "оцифровывая" музыку и штампуя тысячи дисков под рубрикой "классика". Иногда они могут нанять и мастера, но если он утверждает, что при качественной оцифровке возможно создать образ 10 новых дисков в день, они требуют с него 100, а лучше 500, еще лучше 1000!! Да повыше динамический уровень, да побасовитей и поярче, чтобы на самом сопливом плейере все "звучало"!! Музыку - в широкие массы! А настоящие мастера, повторяюсь, добиваются, что при их оцифровке и звучит не хуже аналога в смысле натуральности, и бас глубокой и широкий, как в концертном зале. Так какой же формат лучше на самом деле? Первый раз слушая качественное СД я был просто потрясен широтой и натуральностью частотного спектра, настоящими басами, создающими эффект привутствия в концертном зала или театре, совершенно недоступный граммпластинке! Его давал прежде всего широкий "толстый" частотный спектр неже 400 Гц, опускающийся до непостижимо глубоких басов. А самый лучший винил, всё-таки ни что иное, как среднечастотная выжимка реального звучания при исполнении в студии или в зале, пусть и заточенная под более выпуклую подачу всех выразительных нюансов музыки (если звукорежиссер хороший).

seryj Вам не нравятся кошки? Вы просто не умеете их готовить. Это 5000-е "почи без баса"? Ну насмешили. Я бы скорее сказал, что они почти без верхов. А бас такой, что в сравнении с ними мои 600-е сенхи кажутся просто кастрированными пищалками. И это конечно не "обычные хорошие наушники". В связке из подписи я ловил на них моменты такого глубокого погружения, что совершенно забываешь, что ты не в зале, на концерте. Разве уши, которые дают ощущение объема зала и реальности происходящего можно назвать обычными? Правда с Аудитором они не играют, это правда. Все вроде нормально, но есть какой то зажим. Не хватает воздуха, послезвучий. Да правильно Вы всё пишете,не спорю. Потому о них и мечтал. Но уловите мою мысль: по сравнению идеально отрегулированной связкой Фонитор - НD800 даже сами W5000 звучали как обычные наушники. Избыток ВЧ, заурядные СЧ - это всё аналоговый выход Аудиолаба. С аналогого выхода Винсента, который все так ругают, W5000, такие же сырые, звучали с переизбытком СЧ и с очень мягкими, утонченными ВЧ. Насчет баса мог бы и поспорить, да некогда, так пишу я вовсе не о W5000.

SharapoFF Borlebsin Если б каждый вкладывал столько вдохновения в описания звучания своих систем - цены бы не было этому форуму Рад что вам 800 понравились. Спасибо! Талько Вы еще не знаете, чем я кончу! Совсем в другом ключе! Но на том этапе HD800 полностью излечили меня от мечтаний насчет W5000. Я ведь их в конце того прослушал на Найт Бдюзе со своими мезблочниками, естественно с низкоомного выхода. Кстати, забыл уточнить, что источником при прослушивании был аналоговый выход Аудиолаба. Прекрасно знаю, что о сырых, из коробки W5000 судить вообще нельзя! Но всё-таки! Слишком уж велика была разница с HD800 в отлаженной связке с Фонитором! Небо и земля! В этом сравнении мне показалось, что 5000-е ну обычные хорошие наушники как наушники, ничего особенного, только с переизбытком ВЧ и почти без баса. А 800 с Фонитором действительно "Небо"! Вот таким же образом 911-е перед этим полностью излечили меня от HD650.

Итак, продолжим. Сперва о 800-х. До приобретения 911-х я успел их подробно протестировать на Фониторе и ламповике Найт Блюз. Вначале долго возился на Фониторе со своими К702-ми, пытаясь достигнуть комфортной звучности на большой громкости с помощью его прибамбасов. Беда в том, что при их применении звучание становилось каким-то неестественным, возникали то ли едва заметные искажения, то ли еле уловимая замутненность, но без них звук был более чистым. Однако без прибамбасов при увеличении громкости зыучание становилось резким, подчеркивая все косяки самих 702-х. Но на Найт Блюзе с магазинным межблочником было еще хуже, звучание становилось жирным, тяжеловесным, утрачивалась прозрачность, которая была на Фониторе. Хорошо, что захватил с собой два одинаковых межблочника, 1xRCA - 1xRCA, фирмы PREMIER, о котором подробно писал в ветке про Найт Блюз: Кабели для соединения аудио-видео компонентов. Металлические хромированные разъёмы. Позолоченные контакты. Ферритовые фильтры для устранения электромагнитных импульсивных помех (останкинскую башню видно непосредственно из окна комнаты, где стоит компьютер, километрах в 12-ти, и любой шнур может играть, как детекторный приемник). Кабель из меди высокой очистки(99,999%). Нейлоновая оплетка. Они у меня довольно долго прогревались, причем звук непрерывно изменялся, да и сейчас меняется. Вот с ними 702-е на Найт Бдюзе с низкоомного входа раскрылись в полной мере: даже на приличной громкости звучание было мягким сочным и насыщенным, с хорошими органными басами, но при этом объемным и прозрачным, прекрасно передавая тончайшие нюансы музыки. А вот 800-е приспособить к Найт Бдюзу так и не получилось. С моими межблочнеками с любого входа звучание было каким то слишком жирным , непрозрачным и неповоротливым, совершенно не раскрывая потенциал HD800. На Фониторе они сразу зазвучали намного оъемнее, прозрачнее и богаче, хотя немного резковато. Много и подробно химичил с прибамбасами и регулятором громкости. Прибамбасы определённо вносили свою толику искажений, несколько подрезая басы и негативно влияя на общий спектр частот. Без них было существенно лучше, но немного резковато на высокой громкости. При подключении одного только "виртуального центра" - есть такая функция - звучало мягче, но не так кристально прозрачно, как при его отключении. Все звучало на очень высоком уровне, оркестр, орган и фортепиано были существенно лучше, чем на АКГ 702 при оптимальной настройке с Найт Блюзом. В обеих случаях звучало очень похоже, лилось естественно, с совершенно натуральными тембрами, но при этом в 800-х все звучало всё-таки несколько шире, объёмнее и богаче. И только в вокале 702-е всё-таки лидировали! В 800-х вокал звучал может быть шире и объемнее, но настолько отстараненно, аналитично, как-то блекло, что пение Нетребки и Бартоли совершенно не затрагивало! А на АКГ хотя все было более "узкополосно", менее объемно, их пение все-таки вовлекало в музыку и затрагивало душу! Не врали графики недфонес рома! там действительно в области вокала у АКГ небольшой пик 2.2 КГц, а у HD800х провал около 6 dB от2-х до 3-х КГц. И всё-таки я не мог допустить, что Сенхайзеры так лажанулись. Что-то было не так в настройках Фонитора, как с виртуальным центром, так и без него! И тут меня осенило уменьшить заданный уровень "виртуального центра" всего на одно деление: 0.9 вместо 1.1! Какие же прекрасные звуки полились из наушников!! Все стало еще шире бархатней, богаче, даже при увеличении громкости, на любых дисках. И даже вокал стало можно слушать. Он звучал несколько отстараненно, но настолько широко, объемно, осязаемо, что самые тончайшие нюансы вокалиток восприниимались очень ясно, без малейших усилий. Для успешной работы над звуком это идеал. Так был достигнут паритет в вокале между 702-ми и 800-ми! Во всех остальных отношениях 800-е лидироволи безоговорочно, хоть и без большого отрыва. И я подумал: вот идеал наушников, о которых можно только мечтать. Вокал я буду слушать на 911-х, которые приобрету в ближайшее время, и которые дополнят и компенсируют возможные изяны 800-х, которых у них фактически и нет! Можно ли найти более идеальную взаимно дополняющуу пару! Но я был не прав, я еще не знал по-настоящему Байеры 911!

VVK Видимо Фонитор беспощадно и жестоко вскрывает недостатки GS1000 и полностью хоронит их достоинства. Тогда я рад, что я его не слушал- в моей жизни нет и не будет места подобным "проф" девайсам. Даже думать страшно как они угробят Байеры 911..... Валерий, это не Фонитор, а Аудитор.... Свершилось Страшное! Мои DT911 лежат на пианино "угробленные" беспощадным и жестоким Аудитором.... И кто только распространил эту морочащую голову нелепицу, будто 911 могут звучать только с хорошей лампой, а с любым транзистором не звучат вообще? Пусть я бунтую против основного принципа "секты", но это полная НЕПРАВДА!!! Один только Александр-ALAnBek не скрывал от меня, что по мнению одного его знакомого 911-е и с Аудитором звучали очень хорошо, но все-таки рекомендовал мне совсем другой путь формирования своей системы. Сказать, что 911-е с Аудитором звучат хорошс, это по сути вообще ничего не сказать! Эта связка привела меня в такой шок, что полностью поменялись все мои намерения и планы. Никогда не предпологал, что это может быть! Но расскажу всё по порядку. Сегодня в ДХ я около 4-х часов сравнивал звучание 911-х на 4-х усилителях в следующей последовательности: на Фониторе, на Байере А1, на Аудиторе и на ламповом Вальве-Ертубе, высшей модели. В качестве оппонентов были дополнительно привлечены наушники Сенхайзеры HD800 и Ультразоны 2900, на мой взгляд, исключая серию Аудишен, лучшие из Ультразонов. Несколько предварительных пояснений. Все мои тесты этой ветки, касающиеся низкоомных наушников некорректны. Хотя я искренне делился своими наблюдиниями и впечатлениями, они не имеют никакого значения и ценности. Некто vladbit, тот самый, который принял довольно активное участие в ветке про W5000, написал мне в личку и вправил мне мозги. Коротко говоря, Фонитор и Аудитор малоточные усилители, работающие под более высоким напряжением, что как раз оптимально для высокоомных наушников, от 250 до 600 Ом. Для полной раскачки низкоомных наушников высокое напряжение не имеет значения, там требуется в пиках существенно большая величина тока, особенно в наушниках с малой чувствительностью (те же 702-е), которую усилители SPL дать не могут. Поэтому, пре всей своей нейтральности, которая действительно весьма велика, Фонитор и Аудитор никак не могут выполнять роль лакмусовой бумажки при тестировании низкоомных наушников, это просто некорректно. Именно этим объясняются чудовищные результаты при тестировании, например, Градо или АT W5000. Прошу прощения у читателей ветки за мою прежнюю неосведомленность, и призываю максимально критически относиться к первым моим тестам. Что касается Т1, отрицательные результаты тестирования просто не укладдываются в голове. Ведь Фонитор и Аудитор оптимизированы в первую очередь как раз на 600 Ом! Вероятно сами наушники всё-таки кривоваты и неважно сбалансированы. Что касается отличного звучания верхних АКГ, 701-х и, особенно, 702-х, то оно относиться прежде всего к средней и малой громкости. На высокой горомкости звучание становилось неприятно резким - малоточные усилители не могли обеспечить достаточную величину тока! Но вернёмся к 911-м и 800-м. Они то как раз высокоомные, и действительно звучат на усилителях SPL лучше всех остальных наушников. Но уже поздно, продолжу свой отчет завтра, простите за отсрочку.

Nifrigel Borlebsin, Фонитор я с 300 Омными HD800 слушал, после сравнения с Luxman DA200 я к нему всякий интерес потерял. Что за прибамбасы были включены - я не знаю, но звук был совсем ни о чем. Luxman DA200 был подключен к очень подвинутому комбайну. А прибамбасы Фонитора не только срезают басы, но и вообше существенно сглаживают и округляют частотную характеристику, включая ВЧ и СЧ. Сегодня был в ДХ, и основательно убедился в этом, подключая к нему 911 Байеры. Сравнивать Luxman с Фонитором корректно только без прибамбасов посдеднего, и подключая их к одному источнику. Быть может, и при таком раскладе лююксман лучше, но цена то как кусается. В связке с Фонитором без прибамбасов,или почти без оных, HD800 ну очень впечатляют. Хотя у нас с Вами вкусы точно разные. Стакс 009 меня совершенно не впечатлил, а для Вас это высокий идеал. Правда, после говорили, что он был подключен не к тому усилителю и не с той лампой, при которых полностью раскрываются его возможности. Но Вас то проняло и в том виде, как было на сходке. Не буду спорить, уважая Вас и Ваши вкусы. Лучше пообщаемся как нибудь в другой ветке по поводу Вашего любимого А. Г. Шнитке, с которым мне в свое время посчастливилось не только говорить по телефону, но и дважды встречаться лично. P.S. Подробный отчет о сегоднешнем сравнении Beyerdynamic A1, Фонитора, Аудитора и Valve Faturbe собираюсь поместить в ветке про Фонитор.

Nifrigel Ни один не переиграл толком простой MS Audio Laboratory FHA 1.2. У нас с Вами несколько разные вкусы. Мне всегда в разы больше нравился MS Audio Laboratory FHA 1.1, в особенности в прошлом году. Но Аудитор, с моей колокольни, значительно выше уровнем. Что касается Фонитора, я не уверен, что на сходке у Вас было время разбираться с этим аппаратом. Мне-то он очень нравиться. Только его прибамбасы действительно вносят свою долю искажений ( пусть очень немного), и капельку срезают глубокие басы в определённых положениях. Поэтому я раньше возился с настройкой, которая может быть очень тонкой, но сейчас прибамбасы обычно отключаю, за исключением функции "Центр", в определённом положении. Кроме того, Аудитор с Фонитором оптимизированы только для работы с высокоомными наушниками от 250 до 600 Ом. Хотя даже W5000 с тонкими настройками мне на Фониторе очень понравились, он, вообщето, не для них. Чтобы прочувствовать все плюсы этого аппарата требуется масса возни и времени. а на сходке это было невозможно.

LabAT Усилитель по звучанию практически копия Lehmann. Не могу согласится. Уровень не тот у старшего Лемана. Леман довольно ровный усилок и лет 7 назад быд одним из лидером. Но денег своих сейчас не стоит. Можно наобум назвать ряд усилителей более дешовых и во многих отношиниях гораздо интереснее Лемана. Даже Альтернатива II ничуть не хуже. А вот лучше: MS лаборатори 1.1 прошлогодней версии и верхний Феделити из какмня, гибридник Мело, еще лучше ламповый Найт Блюз. Звучание всех их гораздо живее и интереснее Лемана. По сравнению с ними он звычит довольно плоско и зажато, и уж никак не способен мало мальски раскрыть 911-е Байеры. А уж Аудитор просто на порядок выше лемана, в особенности для высокоомных наушников. Вот Beyerdynamic А1., на мой взгляд, примерно того же класса, что и Аудитор. Завтра поеду, сравню их подробнее. У А1, по сравнению со старшим Леманом, и басы несравненно глубже, и высокие гораздо насыщеннее, и в целом звучание не в пример интиреснее. clubnewmen Слушал сегодня этот усь. Согласен с LabAT что по звучанию похож на Леман. Но скорее на младшую модель. Специально послушал Баеры 990 pro. И Кварты 400 Ну уж младшая модель то вообще очень слабая и никогда мне не нравилась. Хотя на современных Баерах 990 pro и Квартах 400 все может быть. Чтобы судить об Beyerdynamic A1 нужны наушники гораздо более высокого класса. Завтра, если не продадут, послушаю на нём кроме 911-х еще и ХД800 и Т1, для которых этот усилитель и предназначен.

Это вроде бы MDR-CD3000, только с деревянными чашками?

immozart Что за твикнутые Сони с деревянными чашками, которые Александр оценил вроде бы намного выше 911-х? Или это ирония, я не понял? Ведь они у Вас были на прослушке (может и сейчас есть). Не раскажите подробнее?

В тот счастливый день, когда приобрел свои винтажные DT911, тестировал их в ДХ со своим медным межблочником на усилителях Найт Блюз и Байер А1. Источник - аналоговый выход Аудиолаба. На мой взгляд А1 существенно полнее раскрыл потенциал этих науников. Очень впечатлила на нем особая богато насыщенная прозрачность и широкое объемное построение пространства, свойственное 911-м. И глубины басов было существенно больше, чем на НБ со стоковыми лампами. Но на на сходке, с лампами девятками и межблочником Александра-ALAnBeka от Дмитрия Найт Блюз в связке с 911-ми меня тоже весьма и весьма спечатлил. Источником тогда был неизвестный мне сидюк, кажется от Сони, который стоял на столе Архиповых. Хотелось бы мне такой межблочник!

Dexxter Наткнулся на данный усилитель, может, кто слушал, у какого какие ощущения? Стоит ли подключать к нему DT770PRO / DT 880 PRO или требуются более серьезные наушники? В счастливый деннь, когда приобрел свои винтажные DT911, тестировал их в ДХ со своим медным межблочником на усилителях Найт Блюз и Байер А1. Источник - аналоговый выход Аудиолаба. На мой взгляд А1 существенно полнее раскрыл потенциал этих науников. Очень впечатлила на нем особая богато насыщенная прозрачность и широкое объемное построение пространства, свойственное 911-м. И глубины басов было существенно больше, чем на НБ со стоковыми лампами. На на сходке, с лампами девятками и межблочником Александра от Дмитрия Найт Блюз в связке с 911-ми меня тоже весьма спечатлил. Источником тогда был неизвестный мне сидюк, кажется от Сони.

Solitudo Borlebsin Да откуда знать продаванам из дх о схемотехнике?То что звучат одинаково была информация от самого производителя. Просто лицезрение ценника и модных индикаторов очищает звук. Уважаемый Solitudo! После своего высказывания вы приводите график АЧХ. Чей он и откуда?

immozart Всё несколько скромнее. Согласен с Вами. Был пьян, несколько хватил через край. Но всё равно 911-е наушники просто изумительные!

K.G. В начале Коды, это итоговый раздел сонатной формы, который начинается после репризы. Партитуры на данный момент не имею, такт тли цифру указать не имею возможности.

Да здравствуют винтажные Байеры, существенно потеснившие современные Топы.

Александру большое спасибо за поздравление. Вадиму тем паче спасибо, что уступили их мне не дорого.

Привет и доброго здравия всем участникам форума! Целый месяц не имел выхода в интерн. У меня важное прибавление в семействе наушников! VVK А почему вы выбрали для себя NB? Было бы здорово если бы вы пересеклись с Сашей. 911 против 702. Уже состоялось! Причем, уже мои 911 против моих 702! У меня дома. В сравнении приняли также участие DT150. Ну что могу сказать? Наушников такого уровня у меня никогда не было! Слушал много и очень подробно, благо, что в день приобретения 911-х серьезно простыл и целых 5 дней был на больничном. Собственно и слушать их было по-настоящему не на чем. Сидюк Ямаха CDX 396, усилитель тепловозик-лаконик LUNCH BOX H-AMP. Ну до чего-же все-таки хорош за свои деньги этот маленький аппаратик! Не ожидал, что на нем возможно не просто слушать 911-е, но серьезно прочувствовать многие важные особенности их "характера". Спасибо Ахмеду! Зато уж с межблочниками пришлось повозиться! С трудом нашел комбинацию их двух шнуров, первый из которых смягчает резкость и некоторую агрессивность Ямахи, а второй, медный Премьер, способствует передаче тончайших нюансов музыки. Подробно описывать сравнение длинно и скучно. Приведу характерный пример. При прослушивании в DT150 восхищает, каким красивым полным звуком тянет ноту Анна Нетребко. Надеваю 911-е. Вот те на?! Оказывается, она не просто её тянет! Вначале мягкий акцент с резким спадом звучности, затем постепенное усиление до меццо форте с последующем замиранием. Причем на кульминации усиления голос начинает вибрировать, и ясно слышны 3 вибрации до момента завершения ноты. Меняю на 702-е. Всё то же, что и в 911-х, но как смазано!! Понятно, что певица делает акцент, применяет раздувание и затихание ноты, применяет вибрацию, на где, в какой именно момент что происходит, понять совершенно невозможно, так же как и услышать, сколько именно раз вибрирует голос: 2? 3? 4? На всю фразу с небольшим отставанием накладывается ее отражение-эхо, затемняя первоначальную ясность и разборчивость записи. Так, стало быть 702-е по своему усмотрению примешивают реверберация, которой нет в записи? А я то считал их самыми честными наушниками в мире для работы над звуком! Молодцы 911-е, вывели конкурента на чистую воду! Конечно 702 добавляют реверберации самую малость, так незаметно и вкрадчиво, что верится, будто она на самом деле есть в записи. Это не AD2000, которые бесцеремонно и достаточно грубо повсеместно добавляют ревербераций к месту и не к месту. Но тем К702 и опаснее при работе над зкуком! Встает вопрос, какие же их этой пары более пригодны для этой цели?? Я и сейчас очень люблю 702-е, несмотря на некий светлый окрас, тембры в них, на мой взгляд очень натуральны и естественны, а тактичное, ненавязчивое добавление первичных отражений создает атмосферу прослушивания в зале. Но в 911-х тембры еще достовернее и намного богаче, при этом передают они только то, что есть в записи, но вытягивая из неё возможный максимум информации. Не слыхал более быстрых наушников! В 1 части 7 симфонии Малера есть эпизод, в котором дроби и хитрые ритмические фигуры малого барабана сочитаются с быстрыми пассажами скрипок, образуя подвижный зыбкий фон для темы, которая звучит у других инструментов. Оказалось, что только на уровне 702-х все смешивается в единый фон. В 911-х ясно слышно, что реплики барабана и скрипок звучат разновременно, дополняя друг друга, при этом ясно различимы ритмические рисунки скрипок и барабана. Вообще 911-е открыли мне уйму нового и неизвестного в старых знакомых записях.

zoom Laconic H-AMP у меня есть, я подробно отписался на ветке. посвященной производителям: Laconic - Laconic H-AMP. Вообще гибридник мне нравится больше. но как раз с 650-ми Laconic Lunch BOX HA-06 PRO звучит однозначно интереснее, я сравнивал.

Melsig писал: "Звук Стаксов отличается именно тем, что материя музыки возгоняется в чистый эйдос. Музыкальный образ, лишенный плоти, сохраняет мельчайшие грани смысла, при этом, как то и свойственно идеальному - он абсолютно лишен утомления. Если б спросили, в каких наушниках хотелось провести жизнь - выбор явно выпадет на Стаксы. Раздумья над их звуком заставляют вспомнить мысли из "Доктора Фаустуса" о епитимье, наложенной музыкой на самое себя, за изначально присущее ей "коровье тепло" и чувственную притягательность - вокалу за это предложили предельно абстрактные звуковые построение нидерландских полифонистов, а королем инструментов стал рояль, максимально лишенный (в замысле) тембрального своеобразия и призванный служить воплощением чистых музыкальных идей без чувственного обаяния тембров. Стаксы как раз похожи на такую сознательную музыкальную аскезу. "В гамме мировых мер есть такая точка, где переходят одно в другое воображение и знание, точка, которая достигается уменьшением крупных вещей и увеличением малых: точка искусства". (В.В. Набоков "Другие берега"). Сказано будто о Стаксах, с их различимостью мельчайших деталей и нивелированием масштаба и энергетики музыкального действия". Сегодня имел возможность сравнить STAX SR-507 с высшей моделью Stax 009. Вся выше приведенная цитата по по моему разумению относится именно к верхней модели. Пятисотые звучали гораздо более живо и активно вовлекали в гущу музыкального действия, хотя и звучали несколько грязнее и с более плоской панорамой. Никогда не был поклонником "высокой" абстракции, и идея о епитимье, наложенной музыкой на самое себя мне совершенно не импонирует. Музыкальная аскеза так часто служит многозначительной ширмой, прикрывающей высокомерную бездарность. Да и рояль лишен тембрового своеобразия как белый лист, который можно измарать, а можно написать на нем шедевр колористической изощренности, вспомним хотя бы Дебюсси и Равеля. Лишь под пальцами начинающего или непосвященного в тайны мастерства он лишен тембрового обаяния. Под перстами Листа рояль превращался в многокрасочный инструмент, которому могли бы позавидовать многие хорошие дирижеры. Музыка - это прежде всего кипение жизни. Как бы я не преклонялся перед Глюком и Вагнером, Моцарт и Чайковский всегда дороже моей душе. Превращение музыки в образ без плоти, абстрагирование масштаба и энергетики музыкального действия может быть в плюс только при воплощении образов потустороннего мира, а это специфический частный случай. Поэтому даже в философской 9-й симфонии Малера меня мало вдохновляет звучание оркестра в абстрактном, безграничном пространстве, как было на Staxе 009. А в музыке Баха было откровенно маловато глубинных басов органа, при том, что в средних и верхних голосах органа чувствовался избыток сибилянтов, на других наушниках едва заметных. Очевидно, высшая модель Stax 009 совершенно "не моё", хотя для кого-то (Игорь-Nifrigel) это действительно идеал. Гораздо роднее и ближе моим идеалам следующая "сладкая парочка" - HD800 - DT911! Их я прослушивал и сравнивал на новом двублочнике Дуаль Кено и гибриднике Мело Архипова, новой замечательной доработанной модели Найт Блюза от Лаконик и некоторых других усилителях. В 800-х симфоническая музыка превращалась в широкое, красочное, насыщенное полотно, может быть преувеличенно яркое от избытка высоких, словно смотришь картину в очках на две диоптрии больше, чем нужно. Говорят, эта болезнь проходит после длительного прогрева, также как и светлый окрас. Зато объем и панорама в 800-х поражают и сейчас. И на органе HD800 лидируют: и басы словно грандиозные колонны и середина абсолютно чистая. Жаль не было тысячных Викторов! И, наконец, DT911! В них самое живое и "вовлеченное" воспроизведение симфонической музыки из всего, что я только слышал! При прослушивании словно чувствуешь себя солистом оркестра, который влюблён в исполняемую музыку и своего дирижера, и с увлечением и огнем "выкладывается" совместно со своими товарищами. Конечно, очень многое зависит от каждого звена подсоединяемых компонентов. Симфония Малера буквально засверкала новыми красками и обогатилась новыми нюансами, когда Александр-Аланбек любезно предоставил свой межблочный кабель при прослушивании на Лаконике Найт Блюз с лампами девятками. Мне очень нравится темный окрас в 911-х, это как раз мой звук. Сходный окрас был у HD650-х, только DT911 намного лучше по всем параметрам. И на органе на Мело DT911-е звучали весьма, весьма достойно, хотя немного уступили 800-м. Итак, ближайший выбор мой ясен. Хотя в будущем очень хотелось бы иметь и HD800, в отношении объема у них нет равных.

invasion в данном случае очень важно не торопить события. если хочется досконально разобраться в различиях звучания наушников, то необходимо шаг за шагом, день за днем, неделя за неделей, а если и этого недостаточно - то и месяц за месяцем слушать наушники на разной музыке, в разных настроениях(в случае работы со звуком – проверять адекватность результата на АС). что очень важно – СЛУШАТЬ НАДО БЕЗ СУЕТЫ, и чтобы ответ пришел не из теоретизирования, а из реального опыта прослушивания. Спасибо! Полностью с Вами согласен. smc4pro Скажите пожалуйста, как можно использовать настройки Фонитора для борьбы с резким звуком? Я думал, что они влияют только на сцену. Ну, у него к примеру можно менять угол расположения виртуальных АС, усиливать или ослаблять виртуальный "центр", все это непосредственно влияет и на яркость. Khronos А вот для оценки качества, т.е. нет ли шумов, посторонних звуков и т.д. HD800 будут намного лучше. Ну, милый мой, Вы вообще даёте.... Чтобы 800 покупать для борьбы с посторонними шумами.?? Да для этой цели каких нибудь АКГ K 271studio с избытком хватит. Вы бы еще "Орфеус" посоветовали.

Drug Alexander Вот такие мы, "гуманоиды из Королева". Привет землякам! Я тоже гуманоид из Королева! До встречи,

AlAnBek У Шевчука есть одна строчка, которой можно довольно точно охарактеризовать звучание современных открытых АКГ и отчасти 800-х. "Туман на болоте без цвета и дна". Ну зачем так уж жестоко? Болотный туман без цвета - это цифровая грязь, которая в той или иной степени присутствует по крайней мере в 80% тех CD, которые мы слушаем. Если хорошая лампа, винтаж, качественные цапы могут успешно компенсировать, оживлять, реанимировать это цифровое загрязнение, то мои К702-е, как нейтральные наушники для работы над звуком выявляют эту в первозданном виде. И в результате удостаиваются вот "эдаких похвал". Но на хороших записях, где грязи нет, они могут звучать удивительно чисто. Такова запись с "низкочастотным ударом", по выражению Валерия - органная фантазия Баха c-moll, где в начале до субконтроктавы - 16,35 Гц. Прекрасно передавая самые глубокие басы при прослушивании на Аудиторе, К702-е удивительно чисто и неперегруженно воспроизводили средние голоса органа, как бы очищая грязь, которая была слышна на других наушниках (W1000, HD650 и других). В этом случае грязь формировалась кривизной наушников, а в записи ее не было, что подтвердили и HD800-е. Эффект очищения 702-ми средних голосов органа живо напомнил мне эффект очищения вокала в заведомо грязной записи Чечилии Бартоли при прослушивании 911-х на новом Найт Блюзе. Эту запись органа я обязательно привезу 29-го. Если Вы хотите излечить меня от АКГ даже и на органе, придется прибегнуть к крайним аргументам в виде Ваших тысячных Викторов. Вот это было бы сравнение: 702-е на Фониторе - Викторы на самой лучшей лампе, которую туда привезут. Запись моя, межблочники Ваши. Соглашайтесь, если Викторы гостят не слишком далеко. С уважанием, до встречи, Борис.

SharapoFF Кстати, отслушал 800 ииенно как мониторные наушники. Взял рип с Пола Маккартни, что то из 70. Весь монтаж и "построение звкков" - как на ладони! Слышны затухания, реверберации, склейки какие-то даже померещились. Многодорожечное многоголосье - с его вполне очевидным разделением по звучанию (акустически это совсем иначе звучит) тоже слышно. Это свидетельство для меня в самом деле очень ценно. Я не раз сравнивал на одних и тех же записях 800-е с 702-ми как на Фониторе, так и на Аудиторе. На Аудиторе, только в прямом сравнении, в 702-х слышно едва заметный оттенок какой-то неприятной замутненности (может, той самой цифровой грязи?). 800-е звучали чище и лучше, идеально передавая пространство и атмосферу концертного зала (сравнивал на симфонии Малера №7 с Кондрашиным, I часть). Но у меня от них в прямом смысле разболелась голова, словно я долгое время детально рассматривал хорошую живопись в очках на две диоптрии больше. Уши просто не выдерживали такой резкости. Но все владельцы писали, что как раз это уходит с прогревом. А вот на Фониторе и те и другие наушники звучали абсолютно чисто, хотя с разной настройкой, помогли его "прибамбасы". Но у 702 немного меньше запас по громкости, и, главное, они как будто красили, очень красиво, совершенно в "моем вкусе", но все-таки немного красили. И басу прибавляли жирность, и скрипкам реверберации. Или это 800 все стирильно вычищали под "объективность"?? У этих 2-х наушников, наиболее пригодных для работы над звуком, ye совершенно различная, непохожая АЧХ. Смотрю на наложенные графики HeadhonesRoom, у 800-х больше баса а также нижней и средней середины, изгибы похожи, но повыше. А вот от 1,5 до 3-х КГц у 800-х провал около 6 dB, а у 702 здесь, примерно в районе 2,5 КГц заметный горб. Судя по графику, 800-е должну с завалом, менее, одушевленно и экспрессивно играть вокал, а я его в них никогда и не слышал!! Отпишитесь, Вы-то как раз слушали Пола Маккартни. 702-е вокал передают действительно хорошо, но иногда резковато, не скрывая сибилянты, там где они есть. Самые высокие у 800 по графику намного ровнее. Вот сижу, сравниваю и мучаюсь, какие из них на самом деле врут?? По идее я должен был бы отдать 800 несомненное первенство по честности и нейтральности, но беда в том, что у меня был реальный практический опыт удачного сведения в ночное время, без участия АС, именно с 702-ми, а это повесомее любых графиков. Но, может быть, удачная запись получилась чисто случайно, и 800-е на самом деле гораздо лучше для работы над звуком??

Alexander Обана, нас уже трое. Взаимно. очень рад! А кто третий? Если будете 29-го, можно познакомиться поближе. Я буду, только после 14 часов, с опозданием. Отзанимаюсь с ученицей в музыкалке, и на сходку!