borlebsin

SharapoFF Как хорошо, что Вы сами "пришли" сюда. А я уж хотел сам ввязаться в "вашу" ветку. Давно хотел спросить у Вас и всех других настоящих и бывших владельцев HD800. Отзовитесь пожалуйста!! Как они для студийной работы над звуком, если кто пробовал?? Они, конечно, заявлены как аудиофильские, но все-таки! Участие в сведении, мастеринг, мониторный контроль?? С Вашим и других мнением об их нейтральности полностью согласен, но не слишком ли они "стерильные" для этой цели??

Моё видение - верхняя середина, это 2200 - 3200 Гц. Далее переходная стадия, а с 4000Гц уже высокие. Деликатный подъем 4000-4400 на мой взгляд очень много дает положительного, и хорош на последней стадии мастеринга. А вот 5 КГц - скопление всяческой грязи, и хотя подавлять этот промежуток опасно, во избежании потери гармоник, например, английского рожка, но нельзя его поднимать категорически, разве что на 1 сотую dB на фоне окружающих его пиков.

VVK Про верхнюю середину спорно- многие считают эту область уже ВЧ- это примерно 4-5 Кгц. Меня интересуют не все, а Ваше личное понимание этого термина. Купите Black Rhodium Rhapsody из луженки и вы точно не пожалеете! Только греть луженную медь надо долго Не знаю, когда смогу, но обязательно попробую. С девятками и Александровыми 911-ми подъедет Олег Lukich, если выгорит с ним завтра пересечся.

VVK 5. Усилители очень прозрачны в отношении источника и записей- на разных записях оба показывали различия в них. Оба продемонстрировали анемичность и дохлую динамику Винсента (пора ему в утиль). К сожалению у меня и такого CD проигрывателя нет, не знаю, будет ли когда? К Вам конкретный вопрос. Ругая Винсент, Вы все отмечаете у него нехороший подъем "верхней середины". Постоянно работая с 30-полосным эквалайзером, я под этим понятием разумею нечто своё, не общепринятое. Не могли бы вы сказать точно в Герцах, какой именно отрезок АЧХ имеется Вами в виду под "верхней серединой"? Вопрос второй. Что Вы имеете в виду под луженой медью, кабель что ли какой конкретный, или различные варианты шнуров? Современный Гармоникс ведь стоит 42 тысячи, немала ни много, это цена нового HD800! А это, как никак, явный ход Сенхайзера в сторону верхних АКГ, только гораздо лучше по качеству! Да будь у меня такие лишние деньги, я бы смотрел именно в его сторону, что при моих вкусах, хорошо Вам известных, более чем логично. Я хорошо слышу разницу звучания разных шнуров, и сам за ними охотился и экспериментировал, но выделить на кабель более 20% от самого аппарата я (на данном этапе) простите, не потяну.

VVK После покупки Lynx L22 у меня пока только долги, правда не 19 тысяч, как раньше, а всего пять. Уж куда мне до реальной покупки?! Думаю сподобиться где-нибудь перед Новым годом! Время еще есть. Помню, на сайте ДХ, к примеру был тест, кажется, Приватный концерт, где все наушники сравнивали на ПЕРРАУКСЕ и архиповском "Ультра классик". Так в том тесте К 702 намного лучше звучали именно на Архипове. Этих усилков пока нет в ДХ, но куда мне без денег-то торопиться? Почему и не послушать в этом варианте? А на завтра у меня, если выгорит, прослушивание Найт-Блюза с девятками + Байеры 911 на закуску - подробнее смотрите ветку про НБ. Finnegans 800-е - это заключительный участник теста. Вообще-то я читал где-то, что HD800 уникальным образом сочетают в себе обычные динамические и бинауральные наушники, и сравнивать их с обычными наушниками по объему и панораме как-то уж даже и некорректно! Но уже поздно, в это время на усталую голову я допускаю массу ошибок и пишу глупости, вроде "Цапа без цифрового входа"! Так что последние тесты про К702 и HD800 напишу потом, когда позволит время.

VVK "Различия в двух входах у НБ не понял, выбрал интуитивно- возможно сказывается недопрогрев". Левый крайний выход на наушники, несомненно низкоомный, нравился мне существенно больше. Даже HD650-е звучали из него почему-то лучше. А вот T1 звучали по настоящему только с правого, высокоомного выхода. Все-таки 600 Ом! P.S. Завтра я, если получится, впервые послушаю 911-е Байеры! Естественно на НБ. Если раньше у меня было идиотское желание протестировать их на Аудиторе (воспринимал его как лакмусовую бумажку), то теперь, после сравнения Т1 на НБ и Аудиторе, такие мысли пропали на корню. Что толку чистопородного скакуна-чемпиона отправить на бои быков? Или самого бодучего быка, чемпиона этих боев, выставить на скачки?? Транзистор и лампа все-таки действительно совершенно различные, особые параллельные миры. Вот если в ДХ будет Вальве Марк или приедут верхние Архиповы, к ним было бы очень интересно подключить 911-е для сравнения с Найт Блюзом! P.S.2/ На самом деле мои тесты Градо и Аудиотехники на Аудиторе были некорректны. Один из участников форума, мастер сервиса радиоаппаратуры, написал мне в личку и вправил мозги. Оказывается аппараты SPL с их технологией 120 вольт оптимизированы исключительно на высокоомные наушники, и даже мои любимые AKG( 62 Ома), как бы там они на них не звучали, по техническим параметрам сочетаются с Фонитором и Аудитором далеко не лучшим образом.

С удовольствием перехожу к заключительной части своего "тестирования". В него входят наиболее близкие мне по звуку наушники. AKG K701 тестировались непосредственно после T1. Специально начал с низких басов органа, прекрасно зная, что у 701-х их немного. И что-же? Чисто на слух 701-е лидировали по басу на Аудиторе с большим отрывом, по сравнению с Т1. По крайней мере движение басов в начале фантазии Баха c-moll вообще не вызывало ассоциации с чьими либо ногами. Это были действительно колонны, хотя и не такие грандиозные, как в HD650-х, и уходящие лишь в глубину, не такую уж бездонную, но никак не в высь. В целом впечатление от органа весьма солидное. Главное, средние голоса органа были четкие, но не перегруженные, как в HD650-х. Панорама не слишком широкая, но уходящая в глубину. Примерно такое же впечатление было и на других записях, многие из которых с удовольствием переслушал. По сравнению с другими наушниками K701 более мягкие и не такие красочные. Но никакой отстраненной аналитичности на Аудиторе не было. Инструменты БСО звучали в некотором отдалении(5-7 ряд), но очень ясно и реалистично. Красивые реверберации давали ощущение объёма и воздуха. СЧ хорошо проработаны, с высоким разрешением, ВЧ много, но они достаточно мягкие, наполненные и красивые. Тонкие детали и нюансы хорошо прослушиваются, все очень ровно, на месте, очень гармонично и соразмерно. Это первые из приведенного тестирования наушники, с некоторыми оговорками пригодные для работы над звуком. Все-таки обилие высоких от 6 до 12 КГц способствуют красивому подкрашиванию, и басов на слух все-таки маловато где-то в районе 40-70 Гц. Если делать некоторую поправку на эти их особенности, K701 вполне пригодны для мониторного контроля, а также способны выполнять вспомогательные функции в процессе сведения фонограммы и мастеринга.

Drug Если гнаться за воздухом, то хоть 800-е, хоть 900-е сольют практически любым колонкам. Не сольют! При прослушивание на SPL Фониторе и Аудиторе HD800 очень напоминают ощущение от прослушивания живой музыки в концертном зале, а я бывал во многих концертных залах! Мои 3,5-полосные АС хороши, но даже они не дают такого ощущения пространства.

Как все-таки вредно писать ночами! Исправляя одну ошибку. влямзил другую.: "А альты (слева) расположены гораздо ближе к центру, чем виолончели, и никакого сужения панорамы на этой записи у W5000 на самом деле не было!" Слева, естественно, вторые скрипки, а альты - немного справа.

Alexander Borlebsin писал(а): К сожалению, Архипов немедленно сломался, стал прерываться звук как раз в тот момент, когда слушал низкие басы органа. Это, скорее всего, не цап сломался, это в ДХ сломанный коаксиальный кабель. Со мной такое же было, пока не пошевелили кабель, причем со стороны транспорта, а не цапа. Почему же тогда с двумя предыдущими Цапами коссиокал работал нормально и без перебоев? Уж эти мне Цапы! Судя по их характеристикам басы и должны были пропадать! От 20 Гц до 20 КГц! Это ведь совершенно некорректно. Если верхний предел почти никто не слышит, за исключением детей, то нижний слышат многие, по крайней мере до 18 Гц. Я без напряга слышу 14 Гц на средней громкости. Тут дело не только в низкочастотном ударе органа. Низкие частоты влияют на общий тональный баланс и очень сильно влияют. Если я когда буду искать Цап (к примеру на заказ у Демографа-Губченко, не знаю, через сколько лет будет такая возможность), он должен будет пропускать от 7 Гц до 35 КГц, что даст возможность слушать без искажений от 14 до 17500 Герц, которые я реально слышу. Отчет Валерию VVK. Но вернемся к К702-м! Я их достаточное время слушал на Найт Блюзе и с Цапами и без оных, и на Винсенте и на Аудиолабе. Уже то, что без Цапа они звучали намного хуже, чем Musical Fidelity M1HPA с родным Цапом, меня насторожило. Дело в том, что я в лоб сталкивал 702-е на Аудитолре и на Musical Fidelity (без Цапа) и Musical Fidelity значительно уступил именно в нижнем диапазоне, более разряженном, слабом и не таком натуральном. А ведь Цап дополнительно срезает басы. В связке НБ-Аудиолаб К702 вообще уступили всем остальным наушникам!! Звучание было каким-то менее ровным, местами разряженным, с моментами резких высоких частот. Но главный дефект я нащупал еще в связке с Винсентом и Цапом Fidelity, когда звучание было более комфортным. Часто подобный дефект отличает запись на кассетную пленку от подлинника. Тональный баланс смещался таким образом, что звучание скрипок и альтов как бы немного "повышалось". Борее ярко подчеркивались высшие верхние частоты, при этом скрипичный тембр терял более низкие гармоники, утрачивая сочность, густоту, фундаментальность. Несколько превалировал и выделятся тембр флейт и высших скрипок, это примерно от 11 до 14 КГц. А тембр гобоев был более бесхарактерным. Какая именно более низкая гармоника утрачивалась, сказать трудно. Это может быть и 320Гц и 640 Гц и 1600 Гц, и заполнение диапазонов от 800 до 1000 Гц и от 5500 до 6300 Гц. Любые провалы в этой широкой области способствуют утрате характерной густоты скрипичного и альтового тембров. Для кого-то это мелочь, и утрата была незначительной, не бросалась в глаза. Но при сосредоточенном прослушивании я обнаружил ее не только у AKG, но и уA2000x и у HD650-х. Стало быть это особенность самого Найт Бллюза! Только у W1000 и у Т1 это не было заметно! Самое интересное обнаружилось при прослушивании Чайковского в самой первой связке с Винсентом и Цапом Fidelity. Вы то с Александром не профессионалы и не можете всего упомнить, но я то как мог так опростоволоситься при своей особой любви к струнным инструментам?? А вы то тогда еще присудили мне "лучший тест о W5000"!! А ведь я в нем допустил грубейшую ошибку! Подход к кульминации в Па-де-де из щелкунчика начинают вовсе не виолончели, а низкие струны 2-х скрипок и альтов! А альты (слева) расположены гораздо ближе к центру, чем виолончели, и никакого сужения панорамы на этой записи у W5000 на самом деле не было!! А вы мне 1-е место!? Да оно давно по праву принадлежит Вам, Валерий! Я давно уже выписал почти целую страницу Ваших совершенно замечательных высказываний об этих наушниках, читаю, и самому их так хочется, и в то же время время вряд ли возможно найти наушники (даже с родным) менее пригодные для работы над звуком. Так дефект АЧХ НБлюза помог мне обнаружить грубейшую ошибку. Без утраты этой гармоники (например на 702-х с Аудитором), тембр альтов с левой стороны значительно превалирует над скрипками и обладает такой густотой, что непосвященный человек легко может перепутать его с виолончелями. Но как я мог допустить такой ляпсис! Может, я и теперь ошибаюсь? Надо сверится по партитуре, она была у меня совсем недавно, но это место я даже не смотрел. Но сам этот дефект простить Найт Блюзу я не смогу, хотя очень жаль. Может быть замена восьмерок на девятки выправит этот тональный баланс и 702-е, наконец, зазвучат. Ведь при их прослушивании действительно приходилось выкручивать полее половины колесика громкости, хотя и ненамного. Хотя надежды, честно говоря, мало. Мне когда-то говорили, что мой Корвет никогда не раскроет до конца мои W1000. И только теперь, благодаря НБ, я понял, что они были абсолютно правы. Но усилитель я ищу все-таки для К 702-х!

invasion Borlebsin писал(а): Если на европейском графике HeadhonesRoom в басах W5000 действительно завал аж на 17-20 dB, нету у w5000 провала по басу на 17-20 dB... эта ачх не верная, на соответствующем тракте, бас у W5000 один из лучших(имхо). провала на нч у них нет. Провал в басах W5000 на 17-20 dB на графике HeadhonesRoom касается исключительно области от 10 до 20 Гц, которая включает в себя только самые низкие басы органа и инфразвуки. C родным усилителем AT-H5000 бас W5000 действительно общепризнан одним из лучших в мире. Даже в этой инфранизкой области завал не более 5-6 dB, а выше его практически нет. Но где достать родной AT-H5000??

Ptirodaktill На хедфонесрум все измерения некорректные, даже смотреть на них смысла нет. По крайней мере эти измерения меньше других противоречат реальному опыту прослушивания.

Solitudo У продавцов имеются не только сами модели, но и руководства к эксплуатации, которые они могут свободно посмотреть. Кроме того, многие из них интересуются проблемами звука не меньше нас и вами, причем не по обязанности, а для души.

VVK Интересно почему 702 не заиграли с Найт Блюзом. Я конечно этим не расстроен- 702 моё самое большое разочарование из ушей но всё же интересно. Чем мне не угодили 702 на НБ, Вы уж простите меня, попробую отписаться завтра, точнее давно уже сегодня. Сейчас 2,25 ночи, пора и честь знать.

VVK P.S. А W1000 мне ещё с первой версией НБ очень понравились- очень хорошая связка. Может быть еще лучше зазвучали с НБ Байеры Т1, я подробно отписался в ветке про Фонитор. Аудитор буквально размазал эти наушники по стенке, а с НБ-сом они зазвучали лучше всех остальных!

VVK А вот высококлассный ламповик должен звучать "честно и неподкрашенно". Атака, распространение и затухание у Найт Блюза честнее (правдободобнее) чем у Фонитора на мой взгляд, тембры очень похожи, но при этом обертона лучше прорисованы у НБ. Честно и неподкрашенно - охотно верю. А вот насчет распространения и затухания... С моей колокольни (может я не прав?) любые(?) ламповики как бы вытягивают звук из фонограммы, то есть делают звучание немного более протяженным, как бы продлевают его. У дешевых моделей это оборачивается на некоторых записях гудением и неуправляемым басом (та же Зана). У самых лучших и дорогих эта особенность проявляется чрезвычайно деликатно, придавая звучанию особую красоту и цельность. Конкретнее, это находит выражение в лучшем распространение и затухании, в лучшей прорисованности обертонов, которую Вы совершенно справедливо отметили у НБ по сравнению с Фонитором. Да я сам, буквально балдея, любовался цельным, протяженным звучанием флейт и высоких скрипок в симфонии Малера в передаче НБ. Другой вопрос, заложена ли эта цельность и протяженность в самой фонограмме? Ведь не секрет, что в большом количестве CD дисков, интересных с музыкальной точки зрения, качество записи, мягко говоря, оставляет желать лучшего. И дорогая ламповая техника способна в значительной степени компенсировать эту потерю качества, воссоздавая звучание примерно таким, каким оно было,или могло быть на живой сцене, в студии, в концертном зале. Но при работе над звуком подобный аппарат, способный до известной степени реанимировать некачественную фонограмму, может оказать медвежью услугу. Пример. Миша Коллонтай как то давал мне послушать Партиты Баха в исполнении английского замечательного клавесиниста Скотта Росса. Запись была исполнена низкочастотных ревербераций, как бы наполнена "гудинием" зала (может это был готический храм?) с отражениями от стен, пола, потолков, короче всем тем, что особенно хорошо передали бы тысячные Викторы. Компьютера в то время у меня не было, а сделанная мной запись на кассетник сами понимаете, далеко не то, что в подлинике. Через несколько лет я впервые попал за границу и в Мюнхене мне удалось приобрести этот CD. Но какой ужас успели сотворить с прекрасной записью эти аккуратные немцы!! Быть может, гудение зала и в самом деле немного слишком громким и назойливым, но это ощущалось только в паузах, совершенно не мешая слушать музыку и было органично заложено в первоначальной записи. А эти великие "знатоки", ах чтоб их....!, старательно отфильтровали всю низкочастотную составляющую сигнала. При этом и почти все реверберации словно корова языкам слизала. Что называется, вместе с водой ребенка... Постарались, сумели превратить влажную акустику храма в сухую акустику типа концертного зала музея Ермоловой. Но я то помнил ту, живую запись! Долго я возился со своей программой "Золотой редактор" над своей любимой партитой Ре-мажор, пытаясь воссоздать первоначальную запись. С помощью разных ухищрений мне с трудом удалось восстановить низкочастотную составляющую, так что в этом плане запись уже напоминала прежнюю. Но вернуть сами низкочастотные реверберации удалось лишь отчасти, и то с неимоверным трудом. Удаленная информация была, казалось, безвозвратно потеряна. И тогда мне с горя пришла идея. У программы есть раздел "хор". Любой одноголосный сигнал можно превратить в дует, трио и какое угодно количество голосов. Я им когда-то пользовался, и не вынес из этого ничего, кроме того, что его применение дает массу искажений и лучше им не пользоваться. И тут я о нём вспомнил!! Если применить его не 50%, был бы один треск от искажений. Но голь на выдумки хитра. Поэкспериментировав полдня, я применил всего 2% (один было недостаточно), и только теперь фонограмма стала весьма и весьма напоминать ту, прежнюю. При этом заметных на слух искажений не прибавилось, а запись стала гораздо живее. Конечно, это была уже не она, НО ОЧЕНЬ ПОХОЖА!! Ну подумайте, мог бы я проделать подобную слуховую работу на качественной ламповой технике, которая сама реанимирует и улучшает запись, продлевая ее протяженность, время затухания, прорисовку обертонов и т. п.?? Да я просто не понял бы сути проблемы, что то не так, а что - не понять. Нужно было бы удалять гланды, а я бы делал припарки правой ноги, вместо диабета лечил бы от рака, и тому подобное.

VVK Harmonix- японские кабели. У меня 90гг. Новые, к примеру HP 101 стоят дороже Найт Блюз. Это именно межблочник?

VVK Borlebsin писал(а): Меня немало удивило, насколько по транзисторному честно и неподкрашенно может звучать ламповый усилитель. На мой взгляд по "транзисторному" может звучать только транзисторный усилитель. Не буду пока спорить, начну издалека. Вы вот упомянули в другой ветке, что с Вашей Заной К702-е хорошо звучали. Я их слушал с магазинной Заной, прогретой до такой степени, что дотронуться было невозможно. И не мог слушать больше минуты, в отличие от Найт Блюза. Не то чтобы Зана плохо звучала. Напротив, звучание было очень красивым, красивее чем в других усилителях, и бас был глубоким и гулким (на симфонии Малера). Но мне сразу пришла на ум ассоциация оркестра, играющего в поле, которую Вы так хорошо расписали в форуме про W5000. И мгновенно пришло еще одно видение: я представил себя на месте солиста исполнителя, какого нибудь Собинова на сцене Большого театра. С одной стороны вдалеке играют скрипки, флейты, гобои,трубы, с другой, также вдалеке, слышны контрабасы, виолончели, валторны и т. д., с двух сторон чувствуется дыхание зрительного зала. А впереди НИКОГО! Ни зрителей, ни дирижёра, полная пустота! Для кого же мне петь? В связке К702 с Заной панорама была настолько противоестественно широка, что центр попросту пропадал! А сцена в 702 и так далеко не узкая, куда же её еще расширять? Еще успел заметить, что Зана, пусть очень красиво, но все-таки красит, а контрабасы какие-то немного гудящие, но это уже мелкие детали по сравнению с организацией пространства. Вот этой подлости я очень опасался со стороны нового Найт Блюза, хотя при этом помнил. что по наблюдениям Клубмена у NB гораздо более "зрелое" звучание по сравнению с Заной и надеялся на лучшее. И в этом смысле NB намного превзошел самые смелые мои ожидания. Может быть я до этого никогда не слышал хорошей дампы? Когда я покупал свои 702-е у какого то Дмитрия (уж не Губченко ли??) в комнате, буквально забитой дорогой аппаратурой (одних кассетников "Накамичи" быто целых 3 штуки), мы прослушивали их на баснословно дорогой и красивой ламповой радиоле (комплект полного лампового усилителя с проигрывателем винила с чрезвычайно толстым золотым диском), при этом наушники хотя и были узнаваемы, но звучали как-то слишком разряжено (опять оркестр в поле или стратосфера!) и с малым количеством баса (в отличае от Заны). Hd800, которые этот Дмитрий оставил себе, буквально порвали 702-е в клочки!! Я тогда подумал, что это предел возможностей лампового звука! Тем более меня порадовал новый Найт Блюз. Сцена в нем весьма напоминала Аудитор, даже чуть поуже, что меня весьма порадовало. Позиционирование инструментов примерно такое же. Никакой аморфности, разряженности я не обнаружил. Похожие свойства я наблюдал у 702-х в связках с Фонитором и даже старшим Леманом, который звучал чуть похуже, но в целом обладал примерно теми же свойствами, которые я считал прерогативой транзисторного звука. А тут ламповик, и ничего не корежит, почти что не красит, для меня это было весьма непривычно.

VVK Что за кабель Harmonix? межблочник? Если да, поясните, пожалуйста чуть подробнее. Я вчера в Митино приобрел два одинаковых межблочника, 1xRCA - 1xRCA, фирмы PREMIER. Вот что про них пишут: Кабель для соединения аудио-видео компонентов. Металлические хромированные разъёмы. Позолоченные контакты. Ферритовые фильтры для устранения электромагнитных импульсивных помех (останкинскую башню видно непосредственно из окна комнаты, где стоит компьютер, километрах в 12-ти, и любой шнур может играть, как детекторный приемник). Кабель из меди высокой очистки(99,999%). Нейлоновая оплетка. На внешний вид напоминает шнур к наушникам W1000, только вдвое толше. Кто может сказать, что мне от него ждать?? Карта пока молчит и сам проверить не могу.

VVK Так чем всё же не понравились 702 на Найт Блюзе? Я их не слышал с ним, но с той же Заной они у меня хорошо играли. Сейчас отпишусь в ветке про Найт Блюз. "с той же Заной они у меня хорошо играли......"??? Значит Вы их за это не перевариваете?

Travkin Уважаемые аудиогуру! Посоветуйте ЦАП (район 30 тыс) для Аудитора+Т1. Предпочтения в музыке джаз, эмбиент, нью-эйдж С Аудитором Т1 уживаются на редкость плохо. Но зато эти наушники просто замечательно звучат с Лакоником Найт Блюес (см. предыдущую страницу). А с хорошим Цапом будут звучать в связке с Найт Блюес просто бесподобно.

KingFiercer Я о том и пишу: Схемотехника лучше у Фонитора, и звучит он еще чище. А Аудитор более басовитый.

Khronos Приведенный график ДХ очень мало вяжется с реальным звучанием Hd650(ихмо). Посмотрите на европейском графике HeadhonesRoom, с моей колокольни он ближе к истине, хотя провал на 11,5 КГц там явно преувеличен: -15dB по сравнению с 1 КГЦ!

Информация на главную тему форума! В ДХ мне прямо сказали, что Аудитор вовсе не тот же Фонитор, только без "примочек". У этих усилителей разная схемотехника. Общее - новаторская технология 120 вольт. Схемотехника лучше у Фонитора, и звучит он еще чище. А Аудитор более басовитый.

Beyerdynamic T1 Тестирование их на Аудиторе привело к наиболее шокирующим результатам из всех. Поначалу слушал Испанский танец Фальи. Породистая, великолепно проработанная середина с высоким разрешением (что особенно бросилось в глаза после HD650), великолепная панорама, по ширине чуть ли не превосходящая GS1000 на Мело. Но переизбыток ВЧ приводит к некоторому неестественному осветлению тонального баланса. И уж, чего я совсем не ожидал от этих наушников, катастрофическая нехватка басов!! Как это может быть? Да и качество баса оставляет желать лучшего, слышно какой-то картонный оттенок. Слушаю орган, "низкочастотный удар" по Валерию. Так и есть! Конечно до овчарки на ножках таксы T1 не дотягивают, скорее это сенбернар на ногах добермана! А ведь не быть басов просто не может!!! Если на европейском графике HeadhonesRoom в басах W5000 действительно завал аж на 17-20 dB, то в случае T1 как раз наоборот! В HeadhonesRoom есть возможность наложения графиков АЧХ. Специально изучал наложение АЧХ HD650, HD800, и T1. Последние лидируют по басу с приличным отрывом!! Куда он мог деваться? А, понятно! Здоровенный пик в области 9 КГц! Неужели это он до такой степени сдвигает тональный баланс вверх, что бас на слух полностью вуалируется, почти не воспринимается?? Внимательно переслушиваю Фалью, Чайковского, Малера. Так и есть! Это не просто сенбернар на ногах добермана, но еще и с головой если не льва, то тигра точно. Как можно было создать такой уникально кривой тональный баланс, и на кой черт эти заявленные 50 КГц, когда редко какой человек слышит и 20?? Все мои сомнения разрешились позавчера. На ДХ пришел заказанный мной еще в апреле Laconic Night Blues NB-3A, предпродажная версия, великолепный аппарат, по честности, ровности и нейтральности звука на уровне дорогого транзистора, но с более красивой, протяжной подачей звука. При прослушивании на нем T1 (источник CD Аудиолаб 8200) все стало на свои места! Никакого нарушения баланса! ВЧ очень много, но они звучали необыкновенно красиво мягко, и главное, сочно, без противоестественного осветления. Середина еще богаче, чем на Аудиторе. НО ГЛАВНОЕ!!! T1 действительно самые басовитые наушники,из всех, с которыми сравнивал! А в тесте принимали участие K702, ATH W1000, ATH A2000x, HD650 и HD800 (последние только на органе). Вообще T1 несомненно побили всех остальных участников теста красотой, мягкостью и сбалансированностью звучания! За исключением моих прогретых W1000, которые на БСО были также хороши. Но не на органе. А на T1 необычайно мягко и красиво звучали самые глубокие органные басы. Панорама на Night Blues стала не такой противоестественно широкой, как на Аудиторе, но зато раздвинулась в глубину! Только на T1 можно было слушать фонограмму квартетов Моцарта, которую на Аудиторе было невозможно слушать на любых наушниках из за резкости звучания. А здесь все мягко, натурально, красиво, объёмно. Вывод: лампа и транзистор - это совершенно разные параллельные миры, каждый со своими неповторимыми особенностями. И T1 и другие Байеры, будь то современные или типа 911-х нужно слушать только на хорошей лампе. Только в этом случае она "раскроются". А с верхними AKG прямо обратная ситуация. Каждому своё!