borlebsin

Эрнест Небухайло Borlebsin, это не я называю его "версией для аудиофилов". Это официальная позиция компании SPL. Вместо статей рекомендую непосредственно обращаться к материалам производителя, это бывает полезно. То, что пишет кампания о своей продукции, конечно интересно. Но интересует сугубо практическая сторона вопроса. Все пишут, что как собственно усилители Аудитор и Фонитор вроде бы идентичны, за исключением наворотов Фонитора. Так, madocsписал: Их разбирали, начинка идентична, за исключением добавления крутилок в Phonitor. Я сам слушал оба усилителя, разницы никакой. Теперь насчет крутилок. Вы сами писали: Проще было все же пользоваться дефолтовыми установками, без "прибамбасов". И еще - мне показалось, что прибамбасы, добавляя сцену, все же немного ухудшали звук, а я так много бился за качество, что любого рода ухудшение было мне неприемлемо. В общем, так и получилось, что "крутилки" по факту остались невостребованными. Об этом же самом писал автор упомянутой мной статьи "SPL Phonitor". На конечный результат сведения "крутилки" не оказали почти никакого влияния. А в отзыве сайта ДХ описано конкретное влияние прибамбасов на качество звука: Отзыв о SPL Phonitor 2731 от Кирилл: У аппарата такая же проблема, что и у моего старого грейса - при работе кросфед-схемы НЧ практически исчезают. У этого, конечно, много всяких крутилок и кнопочек - все потыкать не удалось - но, чем глубже кросфед выкручиваешь, тем меньше басов и худосочнее звук. Теперь понятно, почему на сайтах ДХ у этих аппаратов заявлен разный диапазон воспроизводимых частот: Аудитор 5Гц - 200КГц Фонитор 10Гц - 200КГц Думаю, что если пользоваться дефолтовыми установками, без "прибамбасов", характеристики будут одинаковыми, как у Аудитора. Мне лично звук Фонитора с прибамбасами не показался "худосочным". Наоборот, все звучало еще чище. Только при прослушивании органа (наушники HD800) немного не хватало самых нижних басов. У аудитора этих проблем с басами не наблюдалось. Вопрос к Эрнесту Небухайло А какие наушники Вы рекомендуете к Фонитору, и какими пользовались сами с ним в связке??

Эрнест Небухайло Borlebsin писал(а): ... профессиональные усилители SPL PHONITOR и AUDITOR, предназначенные для студийной работы над звуком. Поэтому все мои тесты, в том числе и HD650-х, направлены в первую очередь на выяснение пригодности наушников для профессиональных целей. Аудитор никогда не был "профессиональным усилителем" для "студийной работы". Это версия Фонитора для аудиофилов, за вычетом прибамбасов. О чем внятно и ясно заявляется на сайте. Что касается 650- использовать их с Фонитором считаю бессмысленным, так как класс этих наушников даже после рекаблинга (любого) явно ниже класса усилителя, даже с учетом того, что Фонитор позволяет вытянуть из них больше многих других усилителей. Если вы читали статью "SPL Phonitor", где описывается его участие в студийной работе, обратите внимание на заключительные абзацы. Автор обращает внимание на то, что "прибамбасы", при всей их интересности и оригинальности, не оказали почти никакого влияния на конечный результат работы. Гораздо большую роль сыграло очень высокое качество самого усилителя, что заметно ускорило сам процесс студийной работы. Меня это наблюдение весьма обрадовало. Если Аудитор тот же самый SPL Phonitor, только без наворотов (которые не имеют для работы решающего значения), почему Вы называете его версией для аудиофилов? 650-е на Фониторе слушать даже не пытался (хотя интересно, что он сможет из них вытянуть), но и на Аудиторе они звучат в целом ровнее и лучше любой из моделей Аудиотехники.

Спасибо! Что-то на японском графике у них баса никакого.

Вопрос к Александру и Валерию. Какую модель наушников вы называете "Элега"?

AlAnBek Понятно. К сожалению после приобретения вчера звуковой карты Lynx L22 у меня не то что лишних, а долгу 19 тысяч руб.

VVK Надо вам Victor HP-DX1000 послушать. По передаче пространства и там-тамов 650 и рядом не валялись. на hi-fi.ru такой Victor есть. 1250$ за него - это много или мало?

Уважаемые господа! Вам не кажется, что мы немного отвлеклись? При всем моем интересе к настоящей дискуссии, тема форума всё-таки не сравнительная характеристика наушников для погружений в МУЗЫКУ, а профессиональные усилители SPL PHONITOR и AUDITOR, предназначенные для студийной работы над звуком. Поэтому все мои тесты, в том числе и HD650-х, направлены в первую очередь на выяснение пригодности наушников для профессиональных целей. Именно с этой целью я сегодня немного приобарахлился - приобрел профессиональную звуковую карту Lynx L22. Кто нибудь может высказать соображения, насколько значительным будет прирост качества по сравнению с "Джулей", а в какой мере Lynx сочетается с Фонитором и Аудитором. Кстати, заходил сегодня в ДХ, хотел повторить тесты с Аудитором, используя в качестве транспорта Аудиолаб. Но его буквально только что продали вмете со Стаксом "Омега", как и сам Аудитор.

Уважаемый МАС! Никак не дождусь заказанных на ДХ Ваших Night Blues,сов. Пока нет возможности их прислать, не могли бы Вы о них рассказать подробнее. Интересует всё. Например, коффициэнт гармоник на 1 КГц, диапазон воспроизводимых частот + N dB - N dB. Примерный график АЧХ. Ну и всё остальное поподробнее. У меня Ваш тепловозик Амп, покупкой очень доволен. Но просто интересно, на какой новый уровень выводит Night Blues.

Впрочем, постарайтесь одолжить у кого-нибудь 580-е сенхи и сравнить их с 650-ми. Меня интересуют и те и другие, приобрести когда нибудь в будущем HD580 Pression до 1990 года моя мечта.

AlAnBek Вообще -то те, кто Вас так бесит своей категоричностью, уже не раз говорили и стилевом разнообразии классической или, точнее говоря, академической музыки, и о том, что в реальной жизни эта музыка исполняется в самых разных залах с разным звучанием. Ну зачем вы так все исключительно на свой счет. Те, кто пишут Вам гадости, рассуждая о поисках в Германии на помойках винтажных Байеров, бесят меня несравненно больше. О разнообразии стилевых направлений они, естественно, не пишут. Просто вообще не люблю свары. Ваша позиция мне, в целом и понятнее и ближе и роднее, что ли. А о старых Байерах я слышал не от Вас первого, задолго до того, как впервые попал в ДХ. Просто в HD650 выигрывают произведения, требующие большой густоты и плотности звучания, типа симфоний Бородина, симфоний и концертов Рахманинова и т. п. Музыкальная ткань и голосоведение этих сочинений сравнительно просты. Не случайно именно соратник Рахманинова Л. Стоковский придумал новое расположение оркестра - первые и вторые скрипки слева, виолончели и контрабасы справа. Его целью было достижение максимальной плотности и густоты звучания. А раньше было, если не ошибаюсь, слева 1 скрипки и контрабасы, а справа 2 скрипки и виолончели. Такое расположение способствовало достижению прозрачности, что играет роль в произведениях со сложным полифоническим наложением компонентов музыкальной ткани, например у Баха, Вагнера, Малера и Шостаковича. Вот в таких сочинениях Байеры 911-е, судя по вашим описаниям, должны быть близки к идеалу. Поэтому и мечтаю их послушать. Кстати, люблю очень многое, но самый любимейший пожалуй все-таки И. С. Бах.

Недаром самые большие там-тамы (китайские гонги) и простой самый большой гонг Большого театра достигают субконтроктавы. Это весьма гармонирует с общим стремлением к импозантности, вплоть до выведения на сцену живой лошади. Так вот, этот общий характер Большого 650-е прекрасно передают. Другое дело, что в "Большом" уникальная акустика, а 650-е - наушники среднего уровня. С этим никто не спорит. Идеально передать глубину его сцены и все детали исполнения могли бы разве что W5000 с родным. Общий характер театра и его акустика идеально гармонируют с большими патриотическими спектаклями, типа опер Глинки. Утонченная камерность и детализация идут как бы в разрез с общим характером театра. Тем не менее с удовольствием слушал и смотрел Игрока Прокрофьева и Мертвые души Щедрина, не обращая никакого внимания на эту дисгармонию.

Попробую объясниться. Мне кажется, что при создании лучших наушников производитель производитель нередко ориентируется на акустику хорошо известного ему зрительного или концертного зала, как на некий эталон звучания. И наушники действительно моделируют пространство сцены по его образцу. Это тоже стимулирует разнообразие технических решений. Но вряд ли будет правильно сказать, что, допустим, зал венской филармонии вот это да!, а Карнеги холл и Малый зал нашей консерватории - полный отстой. Просто у каждого зала, как и у исполнителя, свое амплуа. Примерно с этих позиций следовало бы оценивать наиболее продвинутые наушники. Что же касается Вашей оценки на указанном жанре 650-х, то она не удивительна. После того, что Вы писали про 701/702-е АКГ и 150-е Баеры в этом аспекте, иной оценки 650-х было трудно ожидать. Написано так, будто любовь к HD650 и верхним AKG если не уголовное преступление, то по крайней мере очень серьезный проступок. А мне звучание HD650 просто чем то напоминает сцену нашего Большого театра, где я когда то часто бывал, со всеми ее акустическими плюсами и минусами. Импозантность, помпезность, благородная мягкость и басовитость. Недаром

Обратимся к наушникам других производителей в связке Vincent CD-S3 - SPL-auditor. Sennheiser HD650 Тестировались параллельно с перечисленными моделями "Аудиотехники". Не зря я полюбил их с первого прослушивания. Именно HD650 передают звучание виолончелей и контрабасов красивее, и, на мой вкус, лучше всех других наушников. В них просто завораживает звучание обвитых серебряной или алюминиевой канителью низких струн виолончелей и альтов. При групповом исполнении с вибрацией они подобны живым человеческим голосам. Гнусавый старческий тембр альтов и задушевность глубокого грудного тембра виолончелей способны потрясать слушателя. Этот эффект HD650 особенно ярко, иногда преувеличенно ярко, словно через увеличительное стекло. Наверное это тоже подкрашивание, но мне оно то и нравится. Как часто в современном живом исполнении мы слышим ленивую вибрацию, когда исполнители не хотят "выкладываться"! Иногда это оправдывается "чувством стиля", например при исполнении венских классиков и Баха, в других случаях ссылаются на низкую оплату труда. У таких дирижеров, как Голованов, Мелил-Пашаев, Мравинский такого безобразия никогда не было. Что касается звучания контрабасов и оркестровых басов в целом, на чей-то вкус они подаются слишком выпукло, тяжеловесно, лениво. Говорят: бас не быстрый, вялый, смазанный. Этому способствует свойственный этой модели подъем мидбаса и верхней середины, плавный (по сравнению с DT150), но очень значительный. Для передачи всех нюансов ударной установки в рок ансамбле, например быстрой дроби барабанов, это далеко не лучшие наушники. Но при чем здесь классическая музыка? Меня бесит, когда слишком уж категорично спорят, какие наушники лучше для "классики", доходя до ссор, насмешек и личных оскорблений. Во-первых, абстрактной "классики" не существует, это понятие охватывает такое многообразие и неисчерпаемое богатство стилистических направлений, какое не снилось более "лёгким" жанрам. К примеру, мне посчастливилось послушать вживую концерт для ударных инструментов Софьи Губайдулиной. Не только в зале, но и на высоких балкончиках перед слушателями были расставлены многочисленные литавры, барабанчики, там-тамчики и множество неизвестных мне ударных инструментов самой разнообразной величины. Были и треугольники, и ксилофоны, металлофоны, колокола и колокольчики с фиксированной высотой звука, но только ударные инструменты. Сейчас я даже не помню, в каком городе это было, не то что в каком зале. Но впечатление от музыки сильнейшее, стерео эффект потрясающий, экспрессия необычайная! Это, несомненно, высокая "советская классика". Так на каких наушниках все это слушать? HD650 точно не подойдут. Несомненно, что на наушниках, способных раскрыть богатство этой музыки, прекрасно прозвучит и рок ансамбль. А вот прозвучит ли Бах или Моцарт, еще неизвестно. Поэтому для разных стилей так называемой "классики" нужны совершенно разные наушники. Универсальность существует только в идеале или на бумаге. Поэтому не надо быть слишком категоричными в этих спорах! Во-вторых, даже одна и та же музыка звучит в самых разных залах и акустических условиях. Мне приходилось бывать не только в БЗ консерватории, но и в Малом и в Белом, и в зале Чайковского, и Большом театре и в Театре оперетты (даже в те годы, когда он был филиалом Большого театр), и в Мариинском театре и в Малеготе, и во многих других театрах и концертных залах Москвы, Ленинграда, Талина, Риги, Минска, всего не упомнить. И везде акустика зала разная! Приходилось писать и затем сводить почти один и тот же концерт из произведений моего друга в музее усадьбе Астафьево и в концертном зале музее Ермоловой. Если в "Астафьево" избыток ревербераций, акустика влажная, звук "летит" под высокий потолок, то в зале Ермоловой акустика настолько сухая, совсем без эхо, что не помогает никакая аппаратура при сведении (почти).

Сейчас я в этом серьезно сомневаюсь. SPL не та фирма, которая способна до конца раскрыть богатейший потенциал этих наушников. W5000 лидировали бы либо на "родном", либо на подобном ему усилителе, у которого параметры выходного сопротивления и тока им соответствуют. К сожалению, поиски такого усилителя могут занять месяцы, если не годы. На Мело W5000 меня не впечатлили. Но в связке с одним "каменным", гораздо дешевле Аудитора, они почти попадали в цель. Даже виолончели с вибрацией звучали "как надо". К сожалению такой транзистор больше не выпускается, и называть я его не хочу, чтобы не было конкурентов, если б/у экземпляр выставят на продажу.

Вернемся к W5000. Поскольку связка Винсент-Аудитор-W5000 явно некудышная, и доказывает лишь непригодность W5000 в качестве мониторных наушников для работы над звуком (никто их в этой роли и не позиционировал), может создаться впечатление, что я вообще не могу судить об этой модели, и мог бы помолчать. Но это не так. Когда SPL PHONITOR только появился в ДХ, продавец Виталий настроил аппарат под W5000 и слушал минут 10 эту связку, потом предложил послушать мне. Я не только переслушал в этой связке свои тестовые записи, но и устроил лобовое сравнение со своими К 702-ми. Вот отчет из другой ветки: Сравнивал прогретые 702-е с совершенно сырыми W5000 в ДХ на дорогущем, но действительно изумительном усилителе SPL Phonitor 2731. На нем много наворотов, можно отдельно регулировать стереобазу, центр, фронтальные "колонки" и многое другое как в настоящем кинотеатре. Главное - звук выше всяких похвал. Все настройки усилителя производились для каждых наушников индивидуально. Получилось сравнение на равных. Каждые наушники хороши по своему. В обеих случаях изумительное построение объемного пространства помещения, включая резонансную отдачу от предметов, расположенных на сцене, стен, пола, и потолка. 702-е лидировали по краям диапазона. В них очень впечатлили мягкие глубокие суббасы ниже 50 Гц. Верхних существенно больше, они немного резковаты, но очень интересны при прослушивании, например, верхних струнных. Середина более прозрачная и не такая характерная, как в W5000. В последних больше верхнего и среднего баса. Очень впечатляет середина, детально проработанная. характерная, и при этом удивительно цельная и органичная. Правда, она немного резковата, но это должно полностью уйти с прогревом. W5000 даже сырые просто поражают особой цельностью построения объемного пространства. Не сомневаюсь, что в прогретом состоянии они лидировали бы с большим отрывом.

Кстати, SPL-auditor единственный усилитель без тонокомпенсации, на котором (на мой вкус) возможно еще слушать мои W1000. На всех остальных завал баса так велик, что выпирают средние и особенно высокие частоты, и слушать совершенно невозможно. На аудиторе они звучали мягко, утонченно, иногда воздушно, но достаточно ровно и наполнено. Я их сравнивал в этой связке с остальными ведущими моделями Аудиотехники. Валерий спрашивал: А вы не слышали W1000x? Они действительно басовитые уши. Правда СЧ- почерк у них совсем другой чем у W1000/W5000. Слышал и сравнивал со своими W1000. Баса действительно намного больше. Но модель мне в принципе не понравилась. Почерк W1000/W5000 мне гораздо ближе, это более "моё". Звук W1000x показался но сравнению с ними каким то более упрощенным, немного примитивным. Трудно судить о непрогретых наушниках. Но все-таки! Если в W1000 сцена уходит и в ширину, и в глубину, и обволакивает в двух сторон, то в W1000x она однозначно выдвинута вперёд перед слушателем. Само по себе такое построение сцены мне скорее даже нравится, чем наоборот, но у W1000x упрощенное построение пространства, мало объема, воздуха, реверберации. Если W1000 утонченно и "благородно" подают каждую фразу, то 1000x , по моему, не способны в полной мере передать тонкости фразировки, несмотря на обилие ВЧ непрогретых наушников. В них, по видимому, хорошо слушать более простые жанры, типа музыки для кино, разной попсы, тяжелого рока и т. п. A2000x мне вообще не понравились. Басов вполне достаточно, но ВЧ и верхняя середина просто резкие + никакой сцены и объема. Все выдвинуто примитивно вперед, как и в предыдущем случае. Ума не приложу, чем они нравились Кроносу. A1000x понравились больше, насчет сцены и объема все как и у старшей модели, но наушники очень ровные и совсем не резкие. Баса меньше, чем в предыдущих случаях. Слушал их и в других связках. На "Кончерто" на них очень впечатлила синтетическая эстрада, с электронными стереоэффектами, искусственными реверберациями и тому подобными трюками. Зажигательно и очень чистенько. Классика на Кончерто и на Мело звучала неубедительно. Но когда при связке A1000x с аудитором в качестке источника был Аудиолаб CD 8200, выступление Чечилии Бартоли с оркестром очень даже впечатлило. Возможно, будь во всех предыдущих случаях Аудиолаб вместо Винсента, результаты тестирования были бы иными. Но они вовсе не претендуют на истину. Просто мои наблюдения могут показаться кому-нибудь интересными, вот я ими и делюсь.

Поставив крест на воспроизведении органа и нижнего суббаса, я стремился досконально выяснить, насколько пригодны W5000 в связке с Аудитором для воспроизведения БСО, привлекая для сравнения остальные модели ATH. Тестировал на дисках де Фальи и Чайковского. У Фальи на том же диске, где испанский танец, длинная оркестровая сюита из какого-то его балета, также в исполнении Эрнеста Ансерме. Называется: "El sombrero de tres pikos". Я весьма слаб в языках. Если кто может, объясните мне пожалуйста, что это за произведение, и как называется по русски!? Испанский танец a-moll (12 трек) дан под названием: "La vida breve". А в начале диска точно концерт для фортепиано с оркестром Фальи подназванием "Ночь в садах испании", солистка Алисия Ларочча, (у меня есть прекрасный винил с Альбенисом в ее исполнении). Отзовитесь, пожалуйста, кто знает этот диск, что там за сюита? Я тестировал главным образом ее вторую часть - "Afternoon", а также испанский танец (с длинной медленной интродукцией)+ сюиту "Щелкунчик". Малера привлекал меньше. Тестирование выявило особенность, которую я не могу простить ни одним наушникам, как бы хороши не были они в других отношениях. Почти на всех записях не устраивало звучание виолончелей, а я очень их люблю. Все та-же нижняя середина, которую отметил Валерий: Да, проблема W5000 не верха (они кстати очень интересны), не верхняя середина, а нижняя середина- она очень сильно окрашена, приподнята и создаётся впечатления как будто эта область отсутствует как класс. (Виолончель похожа на альт. Т.е. как будто тональность выше, приподнята.) На Аудиторе именно этого эффекта не было с W5000. Он чрезвычайно ярко проявил себя на верхней открытой модели ATH - AD2000. По началу она мне очень понравилась, и я готов был поспорить с Александром по поводу ее внешней эффектности и малой пригодности для серьезного погружения в глубины классической музыки. К сожалению, он был абсолютно прав. Помогли высокие виолончели, разделенные на партии (divisi), в интродукции испанского танца. Вместо прозрачного звучания откуда-то взялась противоестественно выпуклая фразировка. Наушники явно интерпретировали материал по своему! Но главное зло - совершенно неестественное осветление тонального баланса. Виолончели напоминали даже не альты или скрипки. В звучании было что то от светлого "грудного" звучания кларнетов. При этом до меня дошло, что красивые реверберации, слышные в AD2000, наушники добавляли по своему усмотрению где надо и где не надо, совершенно не сообразуясь с тем, есть ли они на самом деле в записи. Конечно, AD2000 звучат намного чище, чем AD1000, но врут и красят ничуть не меньше. А я то их присматривал, как будущий кандидат на замену К702-х, уж больно Вы все, друзья мои, их ругаете. На W5000 проблема виолончелей и нижней середины нашла с связке с Аудитором иное выражение. Просто виолончели звучали как то плоско, невыразительно, перегружено, и почти везде без реверберации, которая в записи есть. Да и панорама в их звучании была уже, чем во многих других наушниках. Самый яркий пример, в средней части ПА-ДЕ-ДЕ из "Щелкунчика" подход к кульминации начинает потрясающее соло виолончелей. Их мелодия исполнена трепетной вибрации, напоминающей подлинные дрожащие от волнения человеческие голоса! Широта изложения и реверберация значительно усиливают этот эффект. Вот это и было смазано в W5000. Несколько другой по характеру , но не менее яркий по экспрессии эпизод виолончелей есть в средней части "Вальса цветов". И опять та же лажа!! Даже если не брать в расчет глубокие басы, и на многих чисто оркестровых записях слишком, иногда нестерпимо, доминировали СЧ. И это при ВЧ., выразительных, но очень деликатных, ненавязчивых. Иногда возникала ассоциация (продолжу параллель с собачкой) мощного тела с маленькой головкой на коротких ножках. Не знаю, может быть в этом особая "личная заслуга" Винсента, или совершенно непрогретые W5000 должны звучать именно так. По крайней мере мои прогретые W1000 звучали несравненно гармоничнее и более уравновешенно. При равном басе все остальное в них было в гармоничной соразмерности. Интересно, что на японских графиках у W1000 просто несравненно меньше баса, чем у W5000. Если у 1000 завал более 12 dB, то 5000 вообще не имеют завала, уступая разве 5000 денонам и DT 770, у которых на басах подъем. Но это с "родным". Кстати, с аудитором мои W1000 выявили тот самый характер, который описал AlanBec - Александр: Манера подачи - некая загадочная, таинственная, медитативно-растворяющая. Упор не на эмоциальность или глубину, а на подобные, внешние, по сути, эффекты. На моем "Корвете" с тонокомпенсацией у W1000 всё звучит более "весомо, грубо, зримо", и несравненно честнее и натуральнее. И гораздо больше они подходят для классической музыки. Но все равно, "сволочи", интерпретируют музыку на свой манер, а наушники, по моему убеждению, этого делать не должны.

Lorenzo Радиоэфир и записи, выводимые в него - это уже безнадёжно искажённые и урезанные варианты. Мало того, что сигнал практически моно (минимальное разложение стереопанорамы), срезаны высшие (от 14-16 кГц) и низшие частоты (до 160 Гц), произведена сильная компрессия всего диапазона, применён лимитер, так ещё и делаются эквализационные подъёмы (например, вокруг 250 Гц), вырезаются широкие спектры частот для контроля насыщенности, добавляется формирующий шум и т.п. Зачем с таким материалом работать? Это уже не мастеринг, а реставрация получается. Ну, не обязательно такие уж искаженные и урезанные. С хорошей внешней антенной тюнер УКВ способен воспроизводить на приличном уровне. Многое зависит от качества записанной трансляции. Мне попадались записи не только не с урезанной, но даже преувеличенной стереопанорамой. Тюнер "Радиотехника" Т7111 воспроизводит ВЧ не хуже чем до 15 КГц. А много ли выше полезного сигнала? И НЧ воспроизводятся на многих записях от 30-40 Гц без особого завала. Применение компрессоров, эквалайзеров, лимитера и т. п., на многих записях классической музыки бывает минимальной или во всяком случае достаточно бережной. Другое дело, что при трансляции конкурса вмешательство подобной аудио-"химии" приводило к небольшому разбалансу стереоканалов. Насчет реставрации, пожалуй, согласен. Тем более, что тюнер не самый лучший, а антенна - просто выведенный за окошко двойной провод в виде рожек, припаянный к телекабелю со спец. штекером для тюнера. Так окно у меня прямо смотрит на останкинскую башню, до нее километров около 10. Голь на выдумки хитра. При ветре провод колышется, настройка радиостанции немного смешается и иногда возникают небольшие помехи. Так мне и доказывать не надо, что при таком источнике мне и близко не подойти к качественному уровню хорошего студийного CD. Если бы не так, давно бы купил и вывел за окно хорошую дорогую антенну. А вот по сравнению с пиратскими бывает и выигрыш. Но на заключительном этапе реставрации мастеринг все равно необходим. Мне вот не совсем понятно, что значит "после записи с тюнера", и под чей заказ вы делали мастеринг? Если выполняли концертник на CD-носитель, то почему вам не дали записи с пульта? Не на заказ. а для души. Проникнуть на II-III туры конкурса Чайковского было более чем проблематично, потерял на этом 2 тысячи руб. не солоно хлебавши. Вот и стал писать пианистов с радио "Орфей". Вообще-то я тюнером как источником записи почти никогда не пользуюсь.

Ну хорошо, вернемся к нашим баранам. После прослушивания органа я в некотором смятении по новому кругу тестировал свои записи более подробно и внимательно, привлекая для сравнения другие наушники ATH. Даже свои прогретые W1000 притащил. Не укладывалось в голове, как самые басовитые наушники Аудиотехники могли так опростоволоситься именно на басе?! Тем более, что во второй части Вашего форума нашелся японский график АЧХ W5000, в котором не было и намека на завал басового диапазона. По сравнению с такой характеристикой бас HD650 просто "ничто"! Узенький провальчик в районе 6 КГц на 25dB, спад на 3КГц очень заметны, но с басами всё более чем в порядке!! Он резко противоречил известному европейскому графику с "Хеадфонес", гораздо более кривому, и с завалом на 20 Гц более 17dB!! И тут меня осенило! Японский график объективно отражал характеристику W5000 в связке с родным усилителем!!! А европейский измерялся на лучшем чисто европейском оборудовании! А ведь Аудитор сделан, слава богу, в Германии, а не в Японии.! Вот он и отразил при тестировании этот завал на 17dB! Совершенно не предвзято! Так и должно было быть! Сравниваю W5000 со своими W1000 на органе и симфонии Малера. Наушники совершенно непохожие, но по басу примерный паритет! У W1000 провал "всего" на 15dB, но есть еще небольшой провальчик на 250-280 Гц, плюс общий сдвиг в сторону ВЧ, что уравнивает положение. В чем же кардинальная разница между Audio-Technica AT-HA5000 и чисто европейскими топовыми усилителями? Об этом писали на форуме Vitamir и vladbit. Призывая не слишком идеализировать AT-HA5000, они отметитли 2 существенных момента: vladbit Хочу сказать пару слов про родной усилитель AT-H5000. Никакого особого технического секрета он не представляет из себя. У него сильно увеличен ток покоя транзисторов на выходе, что позволяет лучше контролировать эти наушники. Любой сильноточный усил создаёт окрас благодаря большой плотности потока электронов через выходные транзисторы (теплового тока покоя), Данный усил был разработан только для W5000 и поэтому по характеру звука для них оптимален. Подобрать другой для W5000 действительно проблематично. Но и его не стоит идеализировать. Еще более важный момент отметил Vitamir: Преимущества родного уся в его предельно низком выходном сопротивлении, что дает динамику баса прежде всего. Как я понял (может быть неверно), увеличение тока покоя транзисторов на выходе при предельно низком выходном сопротивлении вытягивают из наушников задуманную производителем динамику басового регистра, тем самым формируя АЧХ японского графика. В этих условиях в полной мере реализуется активное и даже ведущее участие баса в организации пространства, формировании "шикарного объёма и реверберационных эффектов акустических инструментов", многократно отмеченные Валерием. В большинстве европейских усилителей эти параметры, вероятно, далеки от идеала, задуманного производителем. Так, фирма SPL делает главную ставку на обеспечение высокого напряжения("120 Volt"), ради расширения динамического диапазона и достижения нейтральности звучания. Поэтому в области баса в случае с W5000 "что имеем, то имеем". Остается только завидовать белой завистью Bimber,у, у которого есть родной AT-H5000. Конечно, и на Аудиторе сцена W5000 шире и глубже, а организация пространства интереснее, чем у разогретых W1000. Слушались: сюита "Щелкунчик", де Фалья (кроме испанского танца и другие сочинения), а также фрагменты из Малера. Я бы не сказал, что у 5000 меньше ВЧ. Просто они ровнее, равномернее, основательнее что-ли. Если у 1000 некоторые детали выпячиваются на 1 план, почти на грани резкости, а другие, напротив, немного стушевываются, то W5000 превосходно передает все тончайшие нюансы фразировки, мягко, ненавязчиво, но ничего не упуская из виду. Это особенно заметно и красиво у верхних струнных. Если бы не слишком плотная, довлеющая, перегруженная середина, в особенности верхняя.... Виноват, конечно, Винсент в качестве источника, но ведь у W1000 никаких проблем. Данная связка их заметно выравнивает и облагораживает. Ну, на органе не свет клином. Насчет баса на нет и суда нет. Для БСО так ли важна субконтроктава? К примеру, у W1000 есть подъем баса от 60 до 120 Гц примерно на 3 - 3.5 dB, котороговполне достаточно для появления широкого, достаточно массивного баса при воспроизведении БСО. Уже на 40 Гц есть небольшой спад, примерно 1 dB, который почти не слышен. А вот ниже... Завал на 30 Гц составляет уже 6 dB, а на 20 Гц - в районе 14-15dB! В симфоническом оркестре почти нет инструментов ниже 30 Гц, самый большой гонг Большого театра и наиболее крупные "там-тамы" выдают си-бемоль субконтроктавы, это около 28,5 Гц. Еще ниже только нижняя гармоника большого барабана, слышная только на сравнительно небольшой громкости, а также низкочастотные "инфра"резонансы от стен, пола и потолков концертного зала. Поэтому W1000 способны почти во всей полноте передавать глубину звучания БСО. Я обычно слушаю эти наушники через полный усилитель Корвет - 100У 068С с применением ступенчатой тонокомпенсаци в положении, приподнимающем нижний край частотного диапазона (от 10 до 80 Гц) примерно на 6 с небольшим dB. Это не только углубляет басы, но и выравнивает общую АЧХ наушников, крайне неравномерную, значительно улучшая их звучание.

AlAnBek Для джаза и некоторых жанров классики RS1 рекомендовали очень многие, с т. ч. и Вы. Я просто привожу это мнение, высказывая к нему полное доверие. Сам я слышал наушники тольков самой невыгодной для них связке, которую и описываю с позиций ее пригодности для мониторного контроля и студийного мастеринга. Возможности Аудитора именно для этих задач, мягко говоря, весьма значительны. Заниматься мастерингом с магазинного Винсента, как и с любого другого CD транспорта, никто никогда не станет. Просто этот источник мне хорошо знаком (как и "Клубмену") и поэтому удобен для сравнения. Сам занимаюсь работой над звуком на компьютере за 33 тысячи, специально заточенном под эти задачи на основе "Пентиума 6", встроенный дисковод "Plextor", именно его, кстати, рекомендовал Андрей Маркитанов в случае использования компьютера в качестве транспорта. Звуковая карта "Джуля", прекрасная за свои деньги, в этой связке является слабым звеном, поэтому позавчера заказал по интернету Lynx L 22. Снижение шумов вентиляции компьютера до возможного минимума потребует дополнительных затрат. В качестве усилителя пока "тепловозик" Амп от Лаконик, кстати с очень ровной АЧХ. Никто не будет спорить, что если когда-нибудь, в более отдаленном будущем, финансовые возможности позволят мне заменить его на Аудитор, возможности моей системы для работы над звуком раскроются значительно полнее. Поэтому и интересуюсь этой моделью.

VVK А как 702 передают этот низкочастотный удар? Отчет о 702 впереди, дайте развязаться с 5000-ми. Забегая вперед скажу, передать это бас не задача для многих наушников, например, HD650, DT150 и некоторых других. Но при этом слышно немало искажений в средних голосах органа, особенно в процессе дальнейшего развития Фантазии. А 702 в данной связке и этот низкочастотный удар прекрасно передают, и звучат чистенько, за что и люблю.

AlAnBek Речь о басе вообще или только о нижнем басе? Не имел возможности вникать в такие подробности. RS 1i настолько плохо сочетаются с Аудитором (вернее НЕ сочетаются на все 150%), что слушать совершенно невозможно. Сбросил их секунд через 15-20. Поймите, я ругаю не наушники, а именно данную связку. Если Вас интересует моё мнение о RS 1i, специально послушаю их на Мело, верхних двублочниках Архипова (когда все это приедет), тех же Найт Блюесах. Их, кстати, пока тоже нет в ДХ. Вот тогда и буду вылезать со своим мнением.

smc4pro Скажите пожалуста, Фантазия и фуга с-moll - это BWV 582 или что-то другое? И еще, примерно на какой секунде? Это BWV537, самое начало.

VVK Ужасно рад, что Вы не обиделись. Мы с вами как бы в разных измерениях. Мне, например, нередко приходится оцифровывать виниловые грампластинки, пленки или записи с тюнера Радио Орфей. Вы в наушниках прежде всего погружаетесь в МУЗЫКУ. При всем различие наших с вами задач, всегда относился ко всем вашим выступлениям с большим интересом и уважением.

VVK Видимо Фонитор беспощадно и жестоко вскрывает недостатки GS1000 и полностью хоронит их достоинства. Тогда я рад, что я его не слушал- в моей жизни нет и не будет места подобным "проф" девайсам. Даже думать страшно как они угробят Байеры 911 или АТ W5000 Уважаемый Валерий, речь идет не о Фониторе, а об Аудиторе. Как раз у Фонитора его "примочки" дают возможность такой основательной настройки, что едва ли не любые наушники станут звучать хорошо и комфортно. Я еще не понял их суть, настраиваю их чисто интуитивно на слух, но полагаю. что стоит повозиться минут 15, и GRADO зазвучат "очень даже очень"! Об АТ W5000 читайте дальше, только ради бога не обижайтесь и не кипятитесь, это только половина моего отчета, и далеко не вся правда об АТ W5000. Ведь они для мастеринга и не предназначены!!