borlebsin

Finnegans Уважаемый Borlebsin, Разрешите спросить, Чисто гипотетически - если бы Вам предложили в подарок любую связку "наушники+усилитель" (без каких-либо поправок на цены, доступность, т.е. вообще любые) - что бы Вы выбрали? HD800+Phonitor? 911+что-то на лампах? Очень интересно узнать, каким Вы для себя видите топовый, бескомпромиссный вариант? Ну и вопросики вы задаете? Ну да ладно, когда вы станете Абрамовичем и будете реально проводить эту благотворительную акцию, мы уж как нибудь с Вами договоримся, когда и в какое время вы доставите ко мне Sennheiser E90 за мильён. А если серьезно, спросили бы чего полегче. Ведь я сейчас в сомнениях более, чем когда-либо. Наушники хочется и те и другие. Александр другого мнения, но с моей колокольни они более чем прекрасно дополняют друг друга. У HD800 светлый окрас, у DT911, напротив, темный, 800 бесподобны на инструментальной музыке, тяготеющей к масштабности и размаху (Вагнер, орган), 911-е признанный эталон в воспроизведении вокала и камерной музыки. Конечно, любые из этой сладкой парочки прекрасно справятся почти с любыми музыкальными направлениями, но приоритеты все таки есть. А вот насчет достойного усилителя к ним обоим я в полном смятении. Буду консультироваться и с Губченко, и с МАСОМ и с Архиповым, которые будут на съезде участников форума 29 октября.

SharapoFF Borlebsin Да я ничего не имею против 911 Александра, кроме того что это какой-то уникальный раритет играющий где-то и у кого-то. Если будете в столице после Нового года, заранее напишите мне в личку, и мы обязательно пересечемся, у меня в гостях. Живу в Королёве, от Москвы-Ярославской 35 минут на электричке. Думаю, к этому времени 911-е у меня точно будут! И с усилителем должен, наконец, определиться. Несколько динамиков, работающие каждый в своем диапазоне, за счет фильтров, согласующих частоту раздела, а также разного расположения разрушают это пространство и исчезает та самая "магия", которая изначально присутствует в музыкальной ткани. Этот эффект есть, и как от него избавится - ? Я такой эффект предполагал, действительно, у обоих колонок среднечастотный динамик слева, а пищалка справа, а должно быть как-то по другому, но как? Симметрично - не убедительно! И фильрация несомненно должна как-то воздействовать на формирование пространства. Но чтобы реально услышать эту проблему, нужна аппаратура на 2 порядка выше качеством, чем у меня. Если просто: широкополосный динамик, правильно оформленный, создает единое звуковое пространство, в котором инструменты-вокал "живут". Когда я покупал с рук свои К702-е у какого-то крутого меломана, фаната лампового звука и, кстати, тоже Дмитрия, меня поразило, что в комнате, буквально забитой радиоаппаратурой, красивые высокие, здоровенные деревянные АС были всего двухполосными (я про себя удивлялся, почему не четырех?). Это примерно из той оперы? Или вы имеете в виду большой однополосный монодинамик с каждой стороны?

Khronos Это ж какую музыку надо слушать, чтобы у прогретых HD800 на темном тракте были сибилянты. В моем случае в финале девятой Малера на непрогретых всего в двух местах я заметил едва заметную, но неприятную резкость ВЧ. До сих пор не уверен, цифровая ли это грязь или все-таки сибилянты. На 911-х этого не было. Что касается воспроизведения вокала, то как раз его я на 800-х не слушал, только БСО и орган, но подозреваю. что Вы, возможно, правы. На графике HeadhonesRom у 800-х довольно глубокий провал в области от 2-х до 3-х КГц, где сосредоточены важнейшие гармоники, отвечающие за тонкие нюансы вокального исполнения. Хотя ради достижения своего фирменного объема Сенхайзеры применили такую изощренную химию, что, возможно, вживую этого эффекта и не слышно. Вот это-то меня и беспокоит, когда я стараюсь получить ответ, насколько пригодны HD800 для работы над звуком и мастеринга. Что касается 911-х в качестве эталона для вокала, то Чечилия Бартоли действительно звучит на них совершенно чарующе, и совершенно чисто в таких местах, где на других наушниках полно грязи.

Demograf первые уши в студии зв.записи которые я услышал были акг. но звукореж. мне сказал что дома надо не правду слушать а музыку и предложил сенхи и баеры. в акг он мог сводить звук для всех сразу. месяц его трудов в ушах стоил ему глухоты на неделю и головных болей Уважаемый Дмитрий!! Я дома для души занимаюсь работой над звуком на основе компьютерного программного обеспечения. Оцифровываю виниловые пластинки, пленки, иногда записи "Орфея", исправляю косяки любимой музыки на CD. Для себя, учеников и друзей. Естественно, мои приоритеты весьма далеки то вашей "секты". Любимые наушники AKG K702-е, которые, на мой взгляд, прекрасно выявляют цифровую грязь и другие косяки, но не за счет музыки, а на фоне музыки, не исключая и такие характеристики, как сцена и объем. Такие кривые студийные, как К271 любых модификаций не перевариваю, так как для них косяки важнее самой музыки, которая звучит на редкость скверно, то есть не косяки на фоне музыки, а музыка на фоне косяков - это не мое. Поэтому смотрю в сторону HD800-х., наушников достаточно объективных и нейтральных. Естественно мой приоритет транзистор, а не лампа. Очень зацепили аппараты SPL Фонитор и Аудитор, с технологией 120 вольт, по нейтральности и неподкрашенности превосходящие все аппараты ДХ. Очень много их слушал и тестировал с разными наушниками. 702-е и 800-е звучали на них особенно хорошо. В последнее время не на шутку заинтересовался новыми Лакониками Найт Бдюзами, чисто ламповыми, с их красивым и ровным сбалансированным звучанием. В итоге в моем мировоззрении сложилось что-то вроде схемы типа - Байеры, Градо, Аудиотехника (за исключением W5000) это лампа, а АКГ - транзистор, в крайнем случае гибрид. Ведь Валерию VVK не медведь же на ухо наступил, что он не мог стличить К 701 от К 702-х. Напротив, я его очень ценю как истинного гурмана хорошего звука. Причинно могла быть только одна: на его ламповой системе и те и другие звучали как полное Г….. А уж какое Г…. более сочное, а какое – более мягкое, это уже мелкие, малоразличимые детали. Вот Сенхи более универсальны и зазвучат с любым хорошем аппаратом. Казалось бы ясно, к чему мне склонятся при моих приоритетах. Но случилось непредвиденное. Мне посчастливилось послушать DT911-е Александра, которые я как-то сумел расслышать и почувствовать с первых секунд. И они запали мне в душу, так что почва под ногами поехала со всеми моими приоритетами. Мне вообще-то Найт Бдюз очень нравится, но как аппарат для работы над звуком он вызывает у меня (может быть зря) некоторое недоверие. С этой точки зрения Аудитор кажется гораздо более надежным, и до своего прослушивания DT911-х я склонялся больше к нему. Но я очень опасаюсь, что Аудитор не просто не раскроет DT911, а фактически размажет их по стенке. Это как чистопородного арабского скакуна вместо скачек выставить на бои быков! Что же мне делать?? Мне тут пригрезилась совершенно абстрактная фонтастическая идея. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы к Вам принесли совершенно новый SPL Аудитор с просьбой его преобразовать в гибридник высокой степени нейтральности? Аппарат мощнейший, оптимизированный под наушники на 600 Ом, непонятно только какие. Старые АКГ монитор на 600 Ом давно не выпускают, да и звучали они, судя по отзывам, зажато. Современные Т1 на 600 Ом Аудитор просто размазал по сравнению с тем, как они звучали на Найт Блюзе, оптимизированном под низкоомники. Зато мои К702 на 62 Ома звучали на Аудиторе не просто весьма пристойно, а лучше, чем со всеми другими усилителями ДХ. Правда, на высокой громкости они задыхались, звучали столь резко и неприятно, что сразу приходилось громкость убавлять. Что совсем не удивительно, им, естественно, не хватало величины тока, особенно в пиках, ведь Аудитор малоточный усилитель с большим напряжением, технология 120 вольт все-таки! Далее мыслю в таком направлении. Поставить вдвое более низкое выходное сопротивление, преобразуя 120 вольт в 60 вольт, заменить выходной транзистор на какой-нибудь пентод, что, естественно потребует преобразования и доработки всей схемы. Насколько это чисто теоретически осуществимо? Участник форума Vitamir писал огибридниках: Я где-то уже писал, что гибридный усилитель призван использовать преимущества вакуумного триода как усилителя напряжения сигнала и транзисторного повторителя как усилителя тока. Если усилитель "правильный", да еще ручной работы, он не вносит от себя в звук практически ничего и Вы услышите только почерк источника и наушников. Это как раз то, к чему я стремлюсь. Но даст ли такой гибридник достаточно солнца, чтобы расцвести тому редкому заморскому цветку, который Вы сами и нашли? Я говорю о DT911. И насколько осуществима идея подключать к одному усилителю такие разные наушники, как K702, DT911, DT150, HD800, DT880 старые, да еще интересуют тысячные Викторы и К1000 басовитая серия??? Это на перспективу в течение 2-х – 3-х лет? И насколько дорог такой проект, если это вообще не маразм?

AlAnBek Брать Т1 в дополнение к 911-м действительно не имеет особого смысла. Но я говорил не про это. Что касается 800-х, то для работы они может и подходят, но в плане именно прослушивания музыки я плохо представляю ситуацию, когда бы 800-е и 911-е уживались у одного владельца. Как раз у меня бы ужились более чем отлично. Вы ведь примерно представляете мое вкусы и сами писали: Что же касается Вашей оценки на указанном жанре 650-х, то она не удивительна. После того, что Вы писали про 701/702-е АКГ и 150-е Баеры в этом аспекте, иной оценки 650-х было трудно ожидать. Ну, от 650-х то 911-е меня излечили полностью. А вот 800-е как раз концентрируют в себе все лучшее, что мне нравилось в выше перечисленных наушниках. Это вроде как те-же 702-е, только многократно улучшенные во всех аспектах. Вы сами об этом писали, и выражали сожаление, что в своей высшей модели Сенхайзеры пошли по пути верхних АКГ. Но мне то, с моими пристрастиями, как раз это в 800-х не может не нравиться! Я, наверное, более поверхностный человек, чем Вы, милый Александр, и совсем не проч не выходя из дома побывать в БЗК, почувствовать его сцену, атмосферу и другие внешние эффекты. Кстати, я на зарубежный форумах отрыл новую винтажную модель АКГ - К500. Баса в ней, говорят, почти совсем ни черта нет, даже по сравнению с К501, с которыми эту модель сравнивали, зато сцена и объем превосходит будто бы 702-е и весьма напоминает HD800. Может кто-нибудь знает, что это за зверь, К500, и с чем его едят? Было бы интересно послушать. PS. Кстати, на том этапном для меня прослушивании непрогретыми были не только мои провода. Непрогретыми были и магазинные HD800, у которых при значительном повышении громкости появлялись банальные сибилянты. Поэтому при сравнении с Вашими прогретыми DT911 у них не наблюдалось никаких позитивных моментом, кроме сцены и объема. Рискну предположить, что хорошо прогретые 800-е смогут весьма приблизиться к 911-м по музыкальности и быстроте. Конечно, никакой прогрев не сможет полностью нейтрализовать некоторую "отстраненность" HD800, и им не достигнуть интимной вовлечённости и музыкальной "заинтересованности" 911-х. Но у них есть другое, тоже для меня интересное.

AlAnBek Ну провода надо было крнечно прогретые ставить для прослушки. Если нам все-таки удасться пересечься, то прихвачу пару вариантов (если напомните). Как раз на 911-х этого осветления баланса не было. Ну, может быть, почти не было. Как я понимаю, DT911 - достаточно темные наушники. Хоть темный окрас достанется мне от моей прежней мечты, HD650-х. Только на совершенно ином, не сравнимом, качественном уровне. Насчет проводов я, конечно, виноват. А чем прогретый медный провод отличается по звуку от непрогретого, и как их прогревать? Гонять почаще? Насчет 29-го, у меня, оказывается, начало осенних каникул, и я как раз мог бы приехать. Но 19-го в ДХ закончилась регистрация желающих туда попасть, и теперь уже поздно. Пересечся в каникулы могу в любое время, очень интересно, уж Ваши то провода далеко не мои!

Lorenzo Borlebsin писал(а): Если 911-е подобны качественным многополосным АС, способные бесподобно воспроизводить тончайшие изгибы динамического развития мелодической линии и фразировочных нюансов одновременно во всех голосах, то 800-е подобны высококлассным шорокополосным динамикам, способным лучше любых других формировать цельное объемное пространство и панораму. DT 150 в сравнении с ними как по-вашему? Для прослушки, а не работы. С какими именно? С 911-ми или 800-ми? По сравнению с любыми из них DT150 вообще-то никак! Совершенно разные весовые категории. DT150 у меня как раз есть, тестировал у них бас на генераторе. У меня что-то неладное со слухом, но что-то слышно было даже на 10 Гц! Тем не менее, "не басом единым жив меломан"! У 911-х баса существенно меньше, но они лучше 150-х не немного, а совершенно несравненно.

AlAnBek Рад, что 911-е Вам понравились. Но 580-е все равно постарайтесь послушать, ушки интересные. Ну и девятки конечно, раз уж так заинтересовал Найт Блюз. Еще раз Вам спасибо! Насчет 580-х. Я недавно в очередной раз посмотрел их график от самого производителя, непосредственно наложенный на графики более старой и новейшей модификации HD650-х. Боюсь, что я никогда не смогу примириться с таким малым количеством баса, сами знаете мои вкусы (Бах. Фантазия c-moll, 16,35 Гц). А вот в 911-х мне наплевать какой у них график, мне достаточно того, что я слышал, и я их хочу! И у меня нет ни малейшего желания испытывать их бас на начале Фантазии Баха или "уличать" их в чем-то на Аудиторе. С лихвой хватит того, что в них хорошо.

VVK Я рад за вас! Кто серьёзно воспринимает классическую музыку никогда не пройдет мимо 911 и им подобных. Даже не знаю, какой усилитель вам предложить для сведения на 702. В связи с 911-ми у меня немного сместились все критерии. Хочу с Вами посоветоваться по поводу шнуров, так как они сыграли важную роль в том этапном для меня прослушивании. Мне интересно, сколько времени греются кабели из меди, и какой эффект они дают совершенно сырые, до прогрева? Это очень Важно для объективной оценки как Найт Блюза, так и всех наушников, которые я в этот понедельник слушал, включая DT911. Цап Архипова к этому моменту так и не починили (сломан был именно он, а не кассиокальный шнур). А в качестве межблочников, соединяющих Аудиолаб с Найт Блюзом, были те самые приобретенные в Митино два одинаковых кабеля, 1xRCA - 1xRCA, фирмы PREMIER: "Металлические хромированные разъёмы. Позолоченные контакты. Ферритовые фильтры для устранения электромагнитных импульсивных помех (останкинскую башню видно непосредственно из окна комнаты, где стоит компьютер, километрах в 12-ти, и любой шнур может играть, как детекторный приемник). Кабель из меди высокой очистки(99,999%). Нейлоновая оплетка. На внешний вид напоминает шнур к наушникам W1000, только вдвое толще". Сырые они совершенно, так как моя Lynx L22 проиграла с ними около минуты и стала (до сих пор в том же положении). Вот мне сдуру и захотелось испытать их в магазине. Перед самым приездом Олега с 911-ми я всё порывался заменить их на хорошие прогретые магазинные шнуры, но так и не успел. Наушники прослушивались в следующем порядке: HD800 - Малер, симфония №9 с Кондрашиным, 2, 4 части, затем мои W1000 на том же материале, потом чередовались мои К702-е и Т1, причем к прежнему материалу были добавлены 2-й этюд-картина Рахманинова (Ашкенази), фортепианный квартет Танеева (Анима-квартет) и 1 часть Итальянского концерта Баха (Скотт Росс), только на Т1. Запись Росса была не та, которую я довольно успешно реанимировал, а другая, купленная вместе с ней в Мюнхене запись, очень высокого качества. Так вот, у всех наушников на всех записях было едва заметное, но несколько неестественное осветление тонального баланса. Причем несколько иное, чем было в прошлый раз. Звучало-то в целом очень хорошо, особенно в смысле детализации. И мне очень интересно знать, в чем причина, как Вы думаете? То ли так прогрелся Найт Блюз, то ли виноваты непрогретые шнуры? Если условно распределять места (до приезда Олега), то, как не удивительно, W1000 оказались в аутсайдерах. AKG 702 переиграли их в естественности и натуральности. Но Т1 существенно лучше отыграли Рахманинова и Танеева. В них была плотность и басовитость звучания, которой не хватало в 702-х. 800-е лидировали, хотя без большого отрыва, видимо осветленный тональный баланс пошел им не на пользу. Правда в них прослушивался только Малер. Но и этого прослушивания хватило, чтобы выявить в этой связке важный момент, на который я раньше не обращал внимание. Оказалось, что в финале симфонии на К702, W1000 и тем более на HD 650-х я слушал и слышал не совсем то, что было в записи. Приведу свою выдержку из ветки «Senncheiser HD800 – первые впечатления: «при оцифровке непрерывная вибрация живого звукового сигнала разбивается на отдельные округляющие ее "отсчеты", которые и делают звук не таким натуральным, несколько омертвелым. В недостаточно быстрых наушниках мембрана не успевает среагировать на все мгновенные изменения электрического сигнала, в результате чего эти омертвелые участки звукового сигнала еще и наползают друг на друга, способствуя образованию синтетической грязи. Этот эффект возникает даже в таких, вообще то быстрых и качественных, наушниках, как К702-е! Иногда эта грязь более заметна и несомненна, иногда как бы замаскирована под красивую "влажность" акустики. Мне так нравилась в 702-х красивая неодновременная вибрация низких струн скрипок, альтов и виолончелей в начале финала симфонии, производящая впечатление мощной волны реверберации влажной акустики большого концертного зала. А это была просто грязь воспроизведения! В HD650-х, наушниках ленивых и неповоротливых, этот любезный мне эффект был намного сильнее! И только HD800 расставили все по местам: вибрация исполнителей оказалась гораздо более одновременной и слитной, при этом не менее красивой. Реверберация присутствовала, но более умеренная, ясно указывая, что это все-таки концертный зал, а не готический храм. HD800 и DT911 очень быстрые наушники, и вытягивают из записи всю возможную информацию». Забегая вперед скажу, что DT911 полностью подтвердили интерпретацию HD800, только подана она была как-то более заинтересованно, вкусно и музыкально.

AlAnBek А если выбирать между 800-ми и Т1, то безоговорочно выбрал бы последние. А я как раз совершенно напротив. Если, к примеру, иметь 911-е (а эта "скромная девушка" невзначай покорила мое сердце, я буду ее искать и добиваться), то Т1 в дополнение к ним не имеет никакого смысла. А вот HD800 нечто совсем другое. Если 911-е подобны качественным многополосным АС, способные бесподобно воспроизводить тончайшие изгибы динамического развития мелодической линии и фразировочных нюансов одновременно во всех голосах, то подобны высококлассным шорокополосным динамикам, способным лучше любых других формировать цельное объемное пространство и панораму. 800 не просто динамические наушники, но "по совместительству" и бинауральные, и в этой области у них нет конкурентов. Поэтому для меня 800-е были бы идеальным дополнением к DT911-м, тем более что мой приоритет - работа над звуком, и в этой области отстраненная аналитичность и нейтральность 800-х являются огромными плюсами.

Nibelung Ну уж не такая и безобразная середина в Теслах. Она не безобразная, но по сравнению с 911-ми несколько безликая. Слушал в Т1 очень хороший клавесин. Звучание очень красивое, натуральное, ровное. А я в Бахе нудную ровность ох как не люблю. Поставил ту же запись на DT911. И вдруг клавесин засверкал, красиво переливаясь многими неожиданными нюансами и оттенками!! Я так и обалдел от изумления! Может быть DT911 "целомудренная и скромная девушка", но мне она открылась как-то сразу, с первых секунд и затронула самое сердце!

Larin Осветление присутствовало и у 800х и у 911х? Как ни странно, как раз у 911-х осветляющий окрас был незаметен, ну, может быть, почти не заметен. Очень хорошо звучали! Borlebsin писал(а): А в HD 800 я действительно словно переносился в Большой зал консерватории, слушая их в ДХ на Фониторе. В качестве источника был Аудиолаб? Как ни странно, Винсент, да еще с аналогового выхода. В первый раз и этой связки было более чем достаточно, чтобы HD 800 показались мне лучшими наушниками в мире, даже неразыгранные. Но потом, в другой раз, я в той же связке сравнил их влоб со средними Стаксами, тысяч за 80, модель не помню. Так вот, в этом Стаксе со своим усилителем музыка изливалась свободной широкой волной без ограничения громкости, то есть даже на весьма высокой громкости не чувствовалось (ну почти) ни искажений, ни сибилянтов, не еще-либо какого дискомфорта. А на HD 800 с Фонитором предел громкости очень даже ощущался! На существенно меньшей, чем у Стакса, громкости звучание становилось резким, некомфортным. Для достижения приемлемого результата в среднем положении громкости пришлось по полной использовать прибамбасы Фонитора, которые я использую в настройке чисто интуитивно. У Стакса были всего два недостатка, но для меня оба критичны. Во-первых количество баса не превышает возможности виниловых записей, в формате CD достижима несравненно большая глубина басов. Во-вторых чувствовался едва заметный, но неприятный типично транзисторный металлический окрас в ВЧ, как будто на пластинку поставили головку в более высоким разрешением, чем нужно. Зато ощутил ностальгию, словно снова вернулся в век катушечных магнитофонов и виниловых пластинок, только на гораздо более высоком уровне, чем у меня когда-либо могло быть. У HD 800 с Фонитором этих недостатков нет, но откуда эта зажатость звучания? Может быть технология 120 вольт действительно оптимизирована под самые высокоомные наушники типа старых студийных AKG на 600 Ом?? А у HD 800 всего 300 Ом. Но ведь и К702, и W1000 и W5000 све низкоомные, звучали на Фониторе очень даже пристойно. Может обязателен хороший Цап? Но я заметил, что многие Цапы убавляют бас за счет улучшения и расширения остального диапазона. Получается эффект как у Стакса, только без металлического окраса в верхах. А как раз низкий орган бесподобно звучит и не Фониторе и на Аудиторе. Что касается 911-х, я бы сказал, что музыку в них слушать информативнее и комфортнее, чем в Б. зале консерватории. То есть ее посещение огромный праздник, но как раз он вносит много отвлекающих моментов, отвлечение от которых требует некоторых усилий. А в 911-х ничто не отвлекает от полного погружения в МУЗЫКУ наедине с самим собой.

SharapoFF Надеюсь не утомил (утро, кофе...) Утомить Вы меня не утомили, но я ничегошеньки в этих новых колонках-АС не понимаю. Комнатка у меня маленькая, вся заставленная. "Электроника" 029-130 АС на пенопластовых подставках, чтобы не нервировать соседку снизу, которую я в свое время заливал. Хотя слушаю я на весьма умеренной громкости, ненавижу искажения. Высокие самые чистые из того, что я слушал. Охотно верю, что бывает намного лучше. Кстати, эти АС висели в Малом концертном зале Гнесинского института. Куда мне больше? При хорошей записи панорама раздвигается и уходит за пределы стен, хотя до большого зала естественно не дотягивает. Хотя поскольку я слышу с весьма близкого расстояния, очень впечатляет. А в HD 800 я действительно словно переносился в Большой зал консерватории, слушая их в ДХ на Фониторе. Если хотите, объясните популярно разницу между широкополосной и многополосной акустикой, без всяких там магнитов и других технических дебрей. Я ведь с Вами не спорю, а просто не понимаю

SharapoFF Как у любого инструмента, у аудиосистем присутствует назначение и специализация. Универсальность, на которую рассчитывают любители музыки, при которой в самых разных условиях, на самых разных уровнях громкости и в самых разных жанрах музыки система будет демонстрировать одинаково высокие свойства, так же нереальна, как попытка скрестить микроскоп и молоток, чтобы и микробов посмотреть, и – если понадобится – гвоздь забить. Чем сложнее и деликатнее музыкальный материал, тем сложнее и деликатней должна быть звуковая система. Не принижая достоинств любых музыкальных жанров, все же необходимо признать, что для воспроизведения сложного музыкального произведения, играемого на «эксклюзивном» акустическом инструменте в руках выдающегося музыканта, свойства системы должны быть ближе к микроскопу, а для громкого воспроизведения хард-рока – к молотку. Конечно, любая система будет воспроизводить и то, и другое – однако, при необходимости работы с реальными бюджетами и в реальных условиях, наличие приоритетов позволяет добиться осознанного подхода и получить оптимальную, с точки зрения музыкальной выразительности, конфигурацию аудиосистемы. Если Вы внимательно читали разные форумы, должны хорошо знать, что Александр-AlAnBek никогда не рекомендовал ДТ911 в качестве универсальных наушников. Их главное жанровое предпочтение - классика, тяготеющая к камерности. Действительно, Итальянский концерт Баха, арии в исполнении Чичилии Бартоли, квартет Моцарта, произвели на меня в этих наушниках совершенно чарующее впечатление. Чудесно звучала и симфония Малера, особенно во второй части и в финале. А вот первая часть, требующая в отдельных эпизодах грандиозного размаха, звучала как то слишком уж камерно, немного рафинированно. Так Александр и сам не скрывает, что этим наушникам недостает грандиозного размаха. Конечно, у них такой уровень, что они любые жанры, в том числе и рок, отыграют лучше многих, многих других. Но зачем чистопородного аргамака выставлять на бои быков, когда он безусловный лидер в скачках? Или микроскоп использовать в качестве молотка? Конечно, в музыке, менее детальной и более тягучей, типа Вагнера, или более грандиозной, типа 8-й Малера, Богатырской Бородина, 3-го концерта Рахманинова, HD800 в какой то мере предпочтительнее, чем ДТ911. Но и им существует альтернатива в этих жанрах, да не одна, а целых четыре: W5000, GS1000, PG1000 и тысячные Викторы.

SharapoFF Однако вопрос: почему вы 800 сравниваете именно с МНОГОПОЛОСНЫМИ ас? Мне с их звучанием именно широкополосная акустика сассоциировалась. Разве современные многополосные АС не бывают одновременно и широкополосными? Это только самая старая модель S90 была от 31,5 - 20000 Гц. Но вернемся к вопросу о натуральности тембров. Мои соображения по этому вопросу будут наиболее субъективны, так как связка, на которой проводилось прослушивание, была далеко не лучшей. Я хотел подключить Найт Блюз к транспорту CD Аудиолаб 8200 через Цап Архипова. К сожалению Цап Архипова до сих не починили, пришлось слушать через аналоговый выход. В довершение всех бед в качестве межблочника я из какого-то нелепого упрямства подключил свои совсем новые непрогретые медные провода, желая их проверить. При прослушивании присутствовал некий осветленный тональный баланс, который не знаю на что списать: на провода, на Найт Блюз, у коего в прошлый раз подобный едва заметный светлый оттенок действительно присутствовал, или на сами наушники. В таких условиях говорить о достоверности тембров весьма трудно. Но я все-таки попробую, вовсе не претендуя на истину. Слишком знакомы мне записи, которые я прослушивал. Цифровой звук в принципе сглаживает и округляет живую вибрацию по сравнению с аналоговым сигналом. Еле уловимый оттенок этой мертвенной сглаженности, ненатуральности, присутствует в большинстве даже качественных CD записей. Есть он и в симфонии Малера №9, которую я слушал на HD800 и DT911. Сразу скажу, что в обоих наушниках эта синтетичность сведена до минимума, и почти не прослушивается. В других наушниках с этим заметно хуже. Это не удивительно. Мало того, что при оцифровке непрерывная вибрация живого звукового сигнала разбивается на отдельные округляющие ее "отсчеты", которые и делают звук не таким натуральным, несколько омертвелым. В недостаточно быстрых наушниках мембрана не успевает среагировать на все мгновенные изменения электрического сигнала, в результате чего эти омертвелые участки звукового сигнала еще и наползают друг на друга, способствуя образованию синтетической грязи. Этот эффект возникает даже в таких, вообще то быстрых и качественных, наушниках, как К702-е! Иногда эта грязь более заметна и несомненна, иногда как бы замаскирована под красивую "влажность" акустики. Мне так нравилась в 702-х красивая неодновременная вибрация низких струн скрипок, альтов и виолончелей в начале финала симфонии, производящая впечатление мощной волны реверберации влажной акустики большого концертного зала. А это была просто грязь воспроизведения! В HD650-х, наушниках ленивых и неповоротливых, этот любезный мне эффект был намного сильнее! И только HD800 расставили все по местам: вибрация исполнителей оказалась гораздо более одновременной и слитной, при этом не менее красивой. Реверберация присутствовала, но более умеренная, ясно указывая, что это все-таки концертный зал, а не готический храм. HD800 и DT911 очень быстрые наушники, и вытягивают из записи всю возможную информацию. Но в HD800 цифровая синтетическая сглаженность все-таки немного слышнее. Это связано, по моему, с разными задачами, которые ставили себе создатели наушников. При создании HD800 важным приоритетом был эффект распределения больших красочных масс в большом пространстве, вовсе не исключающим тонкую детализацию. Именно в моменты красочного сопоставления масс, например, разных групп инструментов в разных концах зала, иногда все-таки вылезала некая едва заметная синтетичность, особенно в верхних частотах. Конечно, HD800 были непрогретые, и не следует делать категорических выводов. Но все-таки! DT911 в смысле красочности по крайней мере не уступают HD800. Но это в них не главное. Мне кажется, что приоритет создателей был направлен в данном случае на максимально достоверное воспроизведениие всех компонентов музыкальной ткани в процессе развития муз. формы: фразировки, артикуляции и мелодической линии во всех ее тончайших изгибах. И этот процесс живого становления музыки совершенно отвлекает от цифровой синтетической сглаженности, которая, если специально внимательно вслушиваться в знакомых местах, тоже "имеет место быть", как писал кто-то на форуме. Но при прослушивании музыки она совершенно незаметна, подобно тихому шипению виниловой пластинки, которое через полминуты вообще перестаешь замечать. Мне все же кажется, что DT911 еще более быстрые наушники. Допустим, слушать что либо на уровне 20 отсчетов не представляется возможным, это короткий щелчок, и все. В таком случае, если HD800 вытягивают всю возможную информацию на уровне 9-10 отсчетов, то DT911 умудряются это сделать на уровне 4-х - 5-ти.! Возможно я и ошибаюсь.

Larin Borlebsin А вы с чем слушали 800е? Много с чем! Были и дорогой ламповик, и Аудитор и Фонитор. На последнем сравнивал со средними Стаксами, и остался при мнении, что 800 лучше всех. Но вчера сравнивал их на предпродажном Лаконике Найт Блюз (очень достойный аппарат!) со своими W1000, k702 и магазинными Т1. И тут подъехали знаменитые винтажные Байеры Александра, и привели меня в такой шок, что после них не хотелось ничего слушать и сравнивать. Трудно подобрать слова, но я все-таки попробую объяснить свои впечатления, так как давно пора прекратить процветающий на этой ветке пустой флуд про DT911, тем более их почти никто не слышал. Эти наушники лучше всех передают трудноуловимую живую изменчивость музыкальной фразировки и артикуляции, мгновенные перепады громкости и тончайшие оттенки переливающихся красок в процессе музыкального развития. И слышно это с первой секунды! К примеру, слушал до них хороший клавесин на Т1. Ровное плотное звучание, очень красивое. Т1 на Найт Блюзе в тот момент явно лидировал, (исключая HD800). На DT911 тот же клавесин буквально засверкал, переливаяь мериадами оттенков, что действительно было заложено в записи и хорошо слышно на АС. Тут много сравнивали справедливо HD800 с дорогими многополосными мониторами в отношение формирования пространства. DT911 напоминают многополосные АС в другом отношении, быть может, более важном. Динамики разного объема, от пищалки до баска, отвечают каждый за свой за свой участок частотного диапазона, не смешиваясь друг с другом, поэтому многополосные АС способны в одновременности, ничего односторонне не выпячивая, передавать тончайшие детали и нюансы музыкального развития в пределах полного воспроизводимого диапазона частот. Ни одни наушники этого не могут, так как у каждого уха всего одна небольшая мембрана, полностью отвечающая за весь частотный диапазон целиком! А вот ДТ911 это каким то непостижимым образом могут!! Если у других наушников отмечают "потрясающие" басы, детально проработанную середину, мягкие, прозрачные высокие и т. д., то у DT911 все это сосуществует одновременно, не мешая изливаться музыке свободным естественным потоком, ничего противоестественно не выпячивая, но и не утаивая всего полноценного богатства музыкального развития, что обычно бывает только в дорогих АС. Прозрачность ДТ911 не имеет ничего общего с аморфностью или разряженностью. Все очень наполненно, естественно и натурально. Есть ли всё это на HD800? Есть, конечно, наушники классные, никто не спорит, НО немного не так есть! В них слушаешь, как из 1-го амфитеатра, экспрессия исполнения ощущается как бы издалека, более обобщенно, со стороны. Экспрессия DT911 более непосредственна и субъективна, она живее и богаче. Словно я какой-нибудь 3-й скрипач ведущего оркестра, обожаю и своего концертмейстера (первую скрипку) и своего дирижера, какого нибудь Мравинского или Мелика-Пашаева. При этом знаю каждый поворот, каждый нюанс в своей любимой симфонии Чайковского или Моцарта, и с наслаждением выкладываюсь совместно со своими товарищами-единомышленниками, со смаком предвкушая и с жаром выражая в своем исполнении каждое новое бесконично красивое место , нюанс, молуляционный сдвиг... Примерно подобную экспрессию, более живую и богатую, способны выразить ДТ911!! О натуральности тембров отпишусь позднее, опаздываю на работу.

molokoff Под хорошей акустикой имел в виду как раз топ стационары.

molokoff Интересно, а сколько диоптрий в очках, которые вы надеваете в зале с хорошей акустикой, на концертах БСО? Или при прослушивании топ-стационаров в соответствующих помещениях? И там и там сцена и детализация ведь зашкаливают. Милый мой, после такого заявления возникают сомнения, бывали ли Вы сами на концертах БСО. Если не сидеть на первом ряду, а чуть дальше, все звучит исключительно мягко. И слушают там музыку, а не сцену. Примерно по же самое и в зале с хорошей акустикой. Если не устанавливать запредельную громкость или не засовывать голову в динамики.

SharapoFF Кому интересно: MS Audio lab (Новосибирск) ваяют под 800 связку цап-усилитель. Мои 800 с подачи Игоря (Nifringel) болтались у них в лаборатории на тестовом прослушивании образца с июня по октябрь, щас приплыли обратно в связи с окончательным оформлением конструкции усилителя (то бишь "доводка по звуку" закончена). Какой усилитель в основании этой связки. Имею в виду, какая из старых транзисторных моделей взята за основу: 1.1 или 1.2 Для меня это вопрос принципиальной важности.

Finnegans Огромное Вам спасибо! Какую работу проделали! Больше отзывов за, чем против, это хорошо!

leoleon Не знаю ребят честно сказать, были деньги поехал в магазин покупать 800 и ...... не купил. Нет достоинства этих наушников я услышал сразу тут без вопросов только восхищение , но послушав их минут 40-50 я почувствовал что устал от их звучания и это было главной причиной отказа от покупки. Не знаю может мой мозг не привык к такой супер детальности и такой сцене я слышал как играет каждый инструмент но это отвлекало и я не мог сконцентрироваться на произведении в целом. Это похоже как если надеть очки с большей диоптрией чем нужно вроде бы мир становиться супер резким и ты видишь структуру каждого листочка на дереве, каждое шевеление травинки на ветру но через некоторое время глаза устают от этого и тебе хочется снять такие очки. Все выше сказанное лично мое мнение и которое сугубо индивидуально. Между прочим, 800-е долго прогреваются, часов не менее 100. Почитайте подробнее начало этой ветки. После прогрева сибилянты уйдут, и очки будут с той диоптрией, которую Вам нужно. У меня самого W1000 прогревались месяца два с половиной если не все три. До прогрева звучание буквально раскладывалось на атомы, не давая объединять музыку в единое целое. После прогрева все как по маслу.

Finnegans К сожалению в английском ни бум, бум... Может быть перескажете популярно свои выдержки, будьте так любезны? [-]the 800s are very unnatural to my ears. I have found that my mixes with the 701s(702 is the same thing with a detachable cable) translate much better as the 800s have an unnatural top-end. [-]I would never pay that much for a pair of headphones unless the brand name said, "STAX." HD 800 is not better than your 650s. [+]I trust the HD800s more than anything in here for revealing problems in mixes. [+]What convinced me - they sounded as close to what the real instrument sounded like in the room than any other headphones I have heard. [+]They sound so natural, effortless , transparent with ridiculously low amount of distortion , and they reveal an amazing level of details. Really the first headphones i could feel reliable for mixing. Tyll Hertsens с Innerfidelity - Цитата: Let me admit, however, that when I purchased all the gear for my measurement and evaluation needs, they were number one with a bullet in terms of a reference headphone that would let me hear every hair and wart on a recording. Probably the world's most accurate headphone. (http://www.innerfidelity.com/content/co ... onclusions) И еще с ревью на 800-е оттуда-же (автор Wes Phillips) - Цитата: Would I spend my money on a pair of $1400 headphones when I own the combo of AKG K701 and Cardas Fatpipe? Probably not—these are tough economic times, and editors aren't ringing my phone off the hook. I would if I could, but I can't. Should you? If you're a recording engineer or producer and you have to hear what's on the master, you not only should, you must. (http://www.innerfidelity.com/content/se ... nes-page-2)

VVK Прослушал 911-е!! просто в шоке до сих пор! Даже забыл завести в Олегом речь о замене восьмерок на девятки, при этом просто не смог слушать после Байеров новые W5000, которые снова появились в ДХ!! Более подробно отписался самому Александру в ветке про Фонитор. Что мне теперь делать с выбором усилителя, просто не знаю. Боюсь, НБ точно не годиться для сведения, а на Аудиторе никакие винтажные Байеры не зазвучат! Ведь это ж надо, как раньше умели делать аппаратуру!

AlAnBek Впрочем, постарайтесь одолжить у кого-нибудь 580-е сенхи и сравнить их с 650-ми. Это будет показательнее, нежели все мои объяснения. Пока не получилось. Зато удалось послушать на Найт Бллюзе Ваши Байеры 911!!! Мне и трех секунд не понадобилось, чтобы их оценить по достоинству. Получилось прямое лобовое столкновение с Т1 на том-же материале, клавесин, начало Итальянского концерта Баха, исп. Скотт Росс. Т1 звучали звучали очень красиво, основательно, натурально и....ровно! А нет ничего скучнее ровного нудного барокко, не имеющего к Баху никакого отношения. Зато 911-е буквально за три секунды выдали столько изменчивых, сверкающих, переливающихся нюансов, какие я слышал с этой фонограммой только у моей трехполосной акустики с пассивным отражателем, у которой самые чистые ВС из всех мною слышанных. У АС три динамика, каждый отвечающий за свой частотный диапазон+ пассивный отражатель баса, на них гораздо легче передать живую, изменчивую детализацию, но как однополосные наушники вообще могут добиться такого же результата!!!? Какой непостижимо гибкой должна быть маленькая мембрана, и какой предельно стремительной изменчивостью и четкостью должны отличаться подаваемые на нее электрические сигналы! Дальнейшее прослушивание подтвердило начальное впечатление. Чечилия Бартоли с оркестром, тестовый Малер, квартет Моцарта d-moll. Из этих грязных, несовершенных записей наушники вытягивали такое!!... Я до сих пор в шоке. А тогда я совершенно забыл и заменить восьмерки на девятки, и устраивать сравнение с другими наушниками, а только слушал и слушал, пока Олег-Lukich не ушел! Самое характерное то, что когда после его ухода я заметил и попросил послушать на НБ наушники W5000 (в прошлый раз они были проданы), сами знаете, как я ими интересовался, так вот, я с огромным трудом, насилуя себя, прослушал секунд 30 начало прослушанного перед этим в Ваших 911-х квартета Моцарта, сдал наушники и сразу уехал! Низкий Вам поклон и огромное спасибо, а также и Олегу. который приобщил меня к этому чуду. А я то с Вами спорил, что-то доказывал: "Просто в HD650 выигрывают произведения, требующие большой густоты и плотности звучания, типа симфоний Бородина, симфоний и концертов Рахманинова и т. п. Музыкальная ткань и голосоведение этих сочинений сравнительно просты. Не случайно именно соратник Рахманинова Л. Стоковский придумал новое расположение оркестра - первые и вторые скрипки слева, виолончели и контрабасы справа. Его целью было достижение максимальной плотности и густоты звучания. А раньше было, если не ошибаюсь, слева 1 скрипки и контрабасы, а справа 2 скрипки и виолончели. Такое расположение способствовало достижению прозрачности, что играет роль в произведениях со сложным полифоническим наложением компонентов музыкальной ткани, например у Баха, Вагнера, Малера и Шостаковича. Вот в таких сочинениях Байеры 911-е, судя по вашим описаниям, должны быть близки к идеалу. Поэтому и мечтаю их послушать". Как будто Байеры 911-е Бородина или Рахманинова, или что либо еще могут сыграть хуже грубых, неповоротливых HD650, которые я сдуру наделил благородной импозантностью и всеми прочими добродетелями. Да что там HD650, когда те же Байеры Т1, высшая современная модель, не выдерживают никакого сравнения. Как же деградировали современные технологии! И как смют Байеры (ненавижу их) достигнув такого высочайшего совершенства в 80-е годы, гнать такую замыленную бесхарактерную туфту в наше время! Еще раз огромное спасибо за все!!

seryj Не слушайте продавцов. Аудитор совершенно не басовитый. Он абсолютно прозрачен, до стерильности. Что подашь на вход то и получишь на выходе. Очень сильно реагирует на смену межблоков и сетевиков. Конечно можно его сделать и басовитым подобрав соответствующий источник и провода, но это не будет почерком этого уся. Его фишка - это прозрачность. Это не мнение продавцов, а мой собственный опыт прослушивания. В данном контексте под "басовитостью" я имел в виду не добавление басов, где их нет (это как раз на самом деле одно их проявлений "кривости" усилителя), а способность воспроизвести мощный, глубокий бас там, где он таким записан. Это как раз способность получить на выходе, что подашь! Имею в виду свой хорошо записанный орган - Фантазия и фуга Баха c-moll W537, где в самом начале до субконтроклавы - 16.35 Гц, с удвоением в верхних голосах! Далеко не всякий усилитель и наушники способны воспроизвести эту чудовищную, ревущую вибрацию в басах! А мои любимые AKG K702 в связке с Аудитором блестяще справляются с этой задачей! При этом нет грубоватого доминирования мидбаса в области 50-70 Гц, как у HD650-х, или тем более более выпячивания верхних басов, как у некоторых попсовых наушников. Бас уходит именно вглубь, и звучит очень ровно и мягко. При этом его намного больше, чем у старшей модели AKG K701. И последующее поступенное движение низких басов в Фантазии подобно могучим колоннам, по грандиозности почти не уступающим воспроизведению на HD650, но уходящим исключительно вглубь, а не ввысь. О самом главном я уже писал. Действительно, средние голоса органа звучат при этом на редкость красиво, сочно, мягко и наполненно. В них нет ни перегруженности, как в HD650, ни сибилянтов, как в более кривых W1000 и Т1. Несомненно, AKG K702 воспроизводят орган лучше всех участников теста, за исключением последнего участника. Вообще, это самые ровные и нейтральные из известных мне наушников, и для работы над звуком, безусловно, подходят .