borlebsin

Nemo_doctorhead Rock'n'rolla K701 (без Q) меня больше всего впечатлили на гибриднике Мело Архипова. И К702-е звучали в той же связке весьма солидно. Но больше всего меня впечатлила связка К702 - Найт Блюз от Лаконика. Я думаю, и с буквой Q стоило бы попробовать оба варианта, причем поиграться с разными межблочниками при хорошем источнике. GS1000 на гибриднике Мело меня тоже весьма впечатлили, некоторый избыток ВЧ, который мешал прослушиванию в сырых Градо, говорят уходит с прогревом. Ещё помню, мне очень нравилась связка 702-х с MS Audio 1.1, прошлогодней версии, но звук был чуточку зажатым. По мне, ламповик или гибридник всё-таки лучше! Жаль, у Вас нет возможности послушать самим, у всех свой идеал звука, и никакие рекомендации не заменят живого прослушивания.

Уважаемый vitamir!!! А что-такое система pro-bit, которая была на старых Ямахах типа CDX890 и CDX993?? Это то самое, что Вы написали в своей цитате, или что-то другое?? И какое Ваше мнение об этих аппаратах? Я очень ценю и уважаю ваше мнение, как компетентного специалиста, ответьте пожалуйста. Еще раньше были Ямахи CDX1100 с японской версией CDX2200, а также более поздняя версия CDX1060. В них еще не было системы pro-bit, но многие говорят, что эти аппараты ещё лучше. Правда все эти модели чрезвычайно редко выставляют на продажу, но все-таки иногда мелькали. Что Вы о них думаете???

AlAnBek Что такое Philips cd-304 MKII, насколько хорош и в каких пределах его стоимость?? Заранее благодарю!!

Спасибо за ответ.

Возможно, старые 880-е идеально подойдут для моего Аудитора. Он оптимизирован именно на 600 Ом, самое то!! А вот былые мечты о W5000, GS1000, K1000 придется отложить в долгий ящик.

Понятно. Спасибо!

Что такае запизи п.1?? Кто из администрации удалил наши последние сообщения. Зачем??

В моём програмном редакторе это часто несколько сотых или даже 0.01 dB! А грубые преобразования на целые децибелы и даже на десятые их доли редко приводят к хорошему! разве в самых экстренных случаях Кроме того , Вы - про прослушивание, а я прозапись е её корректирование. Или я не прав??

nuhhler Спастбо за совет, так и буду делать!

Jey Попробую отверить про различия Аудитора и Фонитора. Байеры 911-е ясно выявили, что регуляторы Фонитора, при всей их полезности (для меня сомнительной, так программные звуковые редакторы в сотни раз богаче по своим возможностям) срезают АЧХ тем больше, чем больше выставлено цифровое значение данной функции. Больше всего срезаются басы, а мне это каково, когда мне дано почему-то слышать 14 Гц даже на небольшой громкости! Далее, крутилки добавляют искажений. Коффициэнт гармоник фонитора 0.005%. в то время как у аудитора всего 0.001%, в 5 раз лучше!! Такое соотношение, конечно, при включенных регуляторах фонитора, без них, по-видимому, паритет. Но тогда зачем они нужны вообще?? Далее, ни один из аппаратов не добавляет басов по своему усмотрению, но аудитор способен воспроизводить более глубокие басы. Частотная характеристика: 5 - 200000 Гц для аудитора; 10 - 200000 Гц для фонитора; полностью подтверждается в процессе прослушивания. Далее приведу компетентное мнение одного из участников фрума, работающего в системе сервиса по ремонту радиоаппаратуры: "Разность в звуке будет даже у усилителей с идентичной схемотехникой, если физическая реализация разная (топология, блоки питания и т.д.) В Phonitor усилители расположены в верикальных модулях для экономии пространства в связи с навороченностью девайса, в Аудиторе усилитель расположен на общей плате, а в остальном они идентичны. Везде Supra Op Amp, так же как и в миксерах и в других их (SPL) девайсах". Как я понял, расположение всехэлементов Аудитора на одной плате упрощает схему, в то время как регуляторы фонитора, может быть по своему полезные, неизбежно привели к её усложнению (что, по-моему, хуже). эквализация в принципе это лишний техпроцесс в любом случае, это попытка приукрасить то, что есть на самом деле. В процессе записи она будет свидетельствовать о одних проблемах, в процессе воспроизведения о других. А что есть на самом деле?? Готов с Вами согласится в 3-х случаях: 1/Запись сделана в идеальной студии, на аппаратуре высочайшего класса, не вносящей никаких искажений и отсебятины. Любое вмешательство не только эквалайзеров, но и других форм преобразования звука (усилителей, копмрессоров, экспандеров, ревербераторов, фазовых преобразователей и т. п.) может ее только испортить. 2/Запиь запивывал и сводил в хорошей студии звукорежиссер запредельного мастерства, её возможно при умении перекроить с умением по своему вкусу, и она будет хорошо звучать, но это будет чистой вкусовщиной, отсебятиной, искажающей его гениальный замысел. 3/К звуковику из пункта 2/ принесли ценную запись, не безнадежную, но весьма кривую, и он вложил все свое мастерство в её исправление; теперь она пусть несовершенна, но звучит весьма пристойно. Кажется, достаточно одного маленького штриха, и будет достигнут идеал совершенства. На деле самое минимальное вмешательство приводит к её полной разбалансировке! Во всех этих случаях действительно эквализация в принципе лишний техпроцесс. Ну а в других случаях, что было на самом деле?? 1/ При записи недостаточно совершенная аппаратура вносит отсебятину. Прямая обязанность звукорежиссера всеми средствами (в т. ч. и эквалайзерами!) откорректировать запись так, чтобы она максимально приближалась к тому, что было на самом деле! 2/В зале плохая аккустика. неизбежно приходится преоброзовывать запись таким образом, чтобы её было комфортно слушать. 3/ При оцифровке граммпластинки АЧХ изменяется: при самой оцифровке; при усилении записи; при ослаблении шумов и шипов пластинки; при индивидуальном вырезании резких щелчков и других перепадов уровня; как же не попытаться максимально приблизить звучание к тому, сто было на исходной пластинке?? А в случае преобразования сигнала МОНО в СТЕРЕО и наоборот?? Здесь АЧХ меняется уже кардинальным образом. и уж никак нельзя оставить так как было. Во всех этих случаях, и многих им подобным, эквализация в принципе не только не лишний техпроцесс, но совершенно неизбежный, в союзе с другими формами преобразования звука!!.

AleksS Большое спасибо за развернутый ответ!!

longrun Крест на 5000 дэнонах я пока ставить не буду, их комбинация с 800 сеннхами меня очень даже устраивает. Да и наушники эти очень высокого качества, как ни крути - некоторые даже классические записи мне нравится слушать и на них (не говоря уже о роке). Аудитор с ними я использовать скорее всего не буду, недавно слушал их в связке фонитором (все фенечки были отключены), как-то не впечатлился. С Новым Вас годом, Игорь!!! Простите, до меня не сразу дошло, что Вы тот самый человек, который советовался со мной по поводу усилителя к ХД800-м. И не сразу понял, что 5000-е Деноны у Вас уже есть. Еще раз простите! С Аудитором деноны может быть и зазвучат, но совершенно не согласуются по сопротивлению, он их не "раскроет". А вот для 800-х я советовал Вам именно Фонитор, и сейчас в этом сомневаюсь. Беда в том, что источником в процессе моего тестирования был балансный аналоговый выход Аудиолаба. Я недавно пришел в выводу, что этот агрегат еще более кривой, чем магазинный Винсент в качестве аналогого выхода. Его отличия: 1/избыток ВЧ, 2/плохо проработанные СЧ, за ивключением вокальных гармоник, и 3/довольно слабый и плоский бас. В результате такого тестирования, к примеру, на W5000 были плохие СЧ (на самом деле их конек!) и пепеизбыток ВЧ, которые на самом деле у них у них очень деликатные и ненавязчивые. И на ДТ911-х, вокал звучал плохо и с дребежжанием, а ведь общепризнанно, что это их главный козырь. Слава Богу, дома на Аудиторе было у меня совсем не так, и вокал звучал изумительно! Поэтому уверенно утверждать, что Аудитор для 800-х намного хуже, чем хорошо отлаженный Фонитор на основе такого, с позволения сказать, тестировония было бы по меньшей мере опрометчиво. Вам нужно основательно и тщательно послушать самому обе связки, жерательно с хорошим источником, и сделать свой выбор самостоятельно. Что касается 5000-х Денонов для классики. Когда-то я слушал с ними орган на усилителе Левз 029 и мне очень понравилось. Но потом, на той же записи, в связке с Мело, басы денонов звучали неестественно, как бы совершенно отдельно от других голосов. Всё это очень индивидуально, и зависит и от личного вкуса, и от всей связки в целом, включая все её компоненты. Простите за сумбурный ответ!

Уважаемый AleksS!! С Новым вас годом!!! Кажется, это вы когда-то советовали мне определённые балансные межблочники в картой линкс? Постараюсь в будущем последовать вашим советам. Но пока у меня к Вам тьма других вопросов, т. к. более 3-х месяцев не могут ее корректно подключить самые крутые в области компа мои знакомые. Она звучит только на пустом диске после удаления всех программ. Даже простейшая установка антивируса приводит к её блокираванию - позвучит немного и отключается звук!! Какой Антикирус на Вашем компьютере? И в чем еще может быть проблема??

seryj Поздравляю! По опыту знаю, что этот усилитель, слишком даже, чувствителен к остальным компонентам тракта. У меня звук менялся кардинально при подключении к разным цапам, например. Поэтому, интересно было бы узнать какова Ваша связка целиком. Кстати, о невозможности услышать "сотую долю секунды", это не очень точно написано. Частота дискретизации - 44100, то есть на одну сотую приходится 441 отсчет. Вполне достаточно, чтобы прилично отрисовать форму сигнала. Сновым годом Вас!!! Огромное спасибо Связка в проэкте такова: Комп на базе пентиума 6-го, специально заточенный под музыку ис встроенным дисководом "Плекстор" - карта Линкс Л22 - Аудитор - наушники ДТ911. Всё уже есть в наличие, на карта уже более 3-х месяцев никак не споется с програмным обеспечением и этементарно отключается. Поэтому вместо компьютера с Линкс пока что Ямаха CDX 396-я с межблочником зо 220 рублей. Более дорогие межблочники как на рентгене вскрывают все изъяны и слабости Ямахи, а этот подобран специально для компенсации кривизны её АЧХ . С ним она звучит намного ровнее и мягче, ничего не теряя в басах, подобно гораздо более дорогой модели. И в этой временной связке все звучит изумительно красиво и правдоподобно, я просто балдею от такого звуку!!!

PXC 450 Ну никто же вас не агитировал на покупку 800-х, да и к тому же я не утверждал, что 800-е - лучшие наушники Для меня они лучше всех прослушанных мной (911 к сожалению не слышал). Как я писал выше, 800-е приглянулись мне именно своей прозрачностью, чистотой и реализмом 1/Я сам о них мечтал, даже после того как прослушал 911-е, мне хотелось и те и другие до того последнего лобового сравнения на Аудиторе перед Новым годом. 2/А до 911-х сам считал их лучшими из всех услышанных наушников. включая градо ГС1000 и Стаксы 009-е. 3/ именно своей прозрачностью, чистотой и реализмом 911-е способны успешно конкурировать с 800-ми. Кстати, Auditor (Phonitor) + HD800 не самая лучшая связка, хотя очень даже достойная - в ней нет "души" (у меня возникло такое ощущение - относительное конечно). Аудитор и Фонитор не одно и то-же. 800-е замечательно звучат в связке именно с Фонитором при определённой настройке его (см. ветку про Фонитор), с Аудитором они заметно хуже. А 911-е с Фонитором "не звучат", зато с Аудитором это лучшая известная мне связка. Не согласен. В 800-х НЧ слышно от 20-25 Hz. Ниже человек все равно не слышит. Просто у 2900 количество баса больше. Да нет! насчет баса лучше со мной не спорьте. У меня слух какой-то нестандартный, я тестировал себя на генераторе, полностью отключая все гармоники, стерео эффекты и фазовые примочки. Итог: 14 Гц я свободно слышу на сесьма небольшой громкости, из ВЧ на этой громкости я не слышу ничего выше 13 КГц. Это неудивительлно, мне 62 года. 18 КГц я вообще ни способен услышать, для меня это чистый ультразвук. Но на той предельной громкости, когда я все-таки с трудом слышу 17.5 КГц, в басах я что-то различаю в районе 10-ти Гц!! Собственно это уже не звук. а тихое дрожание воздуха, напоминающее биение струн при настройке квинт ф-но. Но я его почему-то ясно слышу, хотя нормальный человек не должен. Так вот, Вы 800-е незаслуженно облажали!! В них совершенно ясно слышно 16.35 Гц, начало фонтазии Баха до-минор, для меня это тестовая запись. Самое удивительное, что на Аудиторе 911-е им в этом почти не уступают! А вот Фонитор менее басовитый, и на нем 911-е заметно отстают от 800-х в яркости соспроизведения этого тона. Что касается ультразонов, они лидируют по всему басовому спектру, хотя в области самого низкого суббаса у них с 800-ми почти паритет, а может быть и без "почти". 911-е здесь отстают. А на каких источниках вы слушали 800? Только на вашей Yamaha и Audiolab из ДХ? Audiolab с HD800 звучит, мягко говоря, неблагозвучно и плоско, с черствым басом и излишне яркими ВЧ. 1/Д-Хедовский Винсент и Телефукен на сходке с усилителями Архипова, все с аналогого выхода. 2/насчет Аудиолаба согласен, он и W5000 напихал избыток ярких высоких, которых у них нет. 911-е тоже очень требовательны и к источнику, и к шнурам и к усилителям, это точно!

Larin Если не верите, как я могу Вам что-то доказать без обоюдного прослушивания?? Вы хоть Московский?? Ну ладно. Попробую объяснить. Когда у меня возникла Яма, я еще почти не слушал различия в звуке разных межблочников. Разве на уровне: мощнее - слабее, чуть ярче, чуть темнее. До Ямахи был дешовый Техникс, довольно грубый, не удивительно, что я мало что мог услышать. Поэтому шнуры у меня были от 30 до 90 рублей, последние казались дорогими. А на Яме я впервые ясно осознал их влияние на АЧХ, и эксперементировал с этим часами, меняя и покупая разные межблочники в районе 100 руб. , но, естественно не был удовлетворен. CDX 396 не обладает еще таким драйвовым напором, как более верхние модели. Ее главные минусы 1/весьма неравномерная АЧХ по сравнению в открытым на компе файлом, который всегда бывал более плотным и насыщенным, по сравнению с сигналом, записанным с аналогого выхода Ямы, что было и прпрекрасно слышно, и видно по контурам волновой формы програмного звукового редактора. 2/ Прозрачность и неравномерность приводила к неискоренимой резкости отдельных участков ВЧ. Так эти минусы я и тщетно пытался компенсировать влиянием межблочников на АЧХ Ямахи. Отчаявшись, я решился на покупку дорогого для меня в то время шнура 1 м 80 см с разъемама Накамичи за 220 рублей (сейчас он стоит в Митино 340-350). Может быть случайно, но я попал в самое яблочко, шнур не только компенсировал АЧХ Ямахи, делая звучание гораздо более ровным и мягким, при этом не ущемляя глубокие басы, но и прекрасно спелся с усилителем для АС КОРВЕТ 068-м. Я и сейчас любдлю его больше других и сравнивал много раз с межблочниками ДХ а 8-12 тысяч. причем он редко уступал даже самым дорогим. С ним моя Яма всегда звучала как модель намного более высокого уровня! Далее, я вовсе не вобираюсь делать из Ямы CDX 396 какого-то фетиша, но кроме неё слушать не на чем, просто в настоящее время карта Линкс L22, купленная еще в конце сентября взамен Джули, никак до сих пор не споется с програмным обеспечением, и комп до сих пор немой!! Дорогой межблочник около 2-х тысяч в связке 911-е - Аудитор как на рентгене вскрывает и подчеркивает все слабые стороны Ямахи, так что слушать неприятно, а старый шнур за 220 р., напротив, выравнивает ее звучание, компенсируя АЧХ. Вот всё, что я могу сказать в своё оправдание. А с оркестром что и как на 396й Яме? Я вовсе не считаю тембры 800-х пластмассовыми и ненатуральными. Напротив, после 2-х часового сидения мне так удалось настроить Фонитор в связке с 800-ми, что какзалось, более прекрасного естественного звучания не может быть! Смотрите ветку проФонитор, я отписался весьма подробно. Даже отстараненное звучание вокала, свойственное до известной степени 800-м удалось в известной мере компенсировать. Теперь об оркестре. В 800-х он звучит очень красиво, естественно, детально по фразировке, но несколько обобщенно по тембрам. 911-е при тех же достоинствах, которые есть у 800-х, максимально подчеркивают остроту и характерность каждого оркестрового тембра. То есть, скрипки звучат еще скрипичнее, гобой еще гобойнее а валторна еще волторновее, чем в 800-х. Обратная сторона этой характерности выражается в подчеркивании резких резонансов, сибилянтов и других подобных "негативных" явлений, которые имеют место в живой звучащей музыке, но скругляются, смягчаются сенхайзером. В результате 800-е звучат мягче, круглее и красивее, имея больший запас по громкости (доставляют мне удовольствие своим звуком на любой музыке и на любой громкости - PXC 450), а 911-е звучат более остро, характерно, иногда резко, но при этом.....более достоверно. Я думаю, именно эту особенность подразумевал Александр под терменом "натуральность тембров", если это так, я к нему полностью присоединяюсь. Причем это прекрасно слышно даже на дешовой Ямахе в связке с Аудитором. Конечно, я ее в будущем собираюсь заменить на CDX896, CDX939, CDX 1100 или CDX 2200. или на какую нибудь последнюю модификацию Филипса, с балансным выходом. Важно то, что даже в том варианте. который я описал, такого прекрасного звука у себя дома я никогда не слышал даже на АС!! Если не верите, приезжайте, послушайте!

Всех с Новым 2012 годом!!! PXC 450 Касательно звуковой сцены - здорово (если не сравнивать с АС). Объемно, воздушно, ширина приличная, глубина неплохая - для наушников это выдающийся результат (все таки динамики находятся всего в нескольких сантиметрах от ушей). Уверен, что такой сценой 800-е обладают из-за больших и глубоких чашек, ухо находится далеко от динамика (в сравнении с другими наушниками). И именно из-за этого они так сильно играют наружу. Уважаемый PXC 450! Не будте так уверены! Возможно, расстояние динамика от уха играет свою роль, на главная причина в чем-то другом. Иначе почему тогда ДТ911-е, наушники обычной для Байеров формы, в отношение построения сцены ничуть не уступают ХД800-м?? Не верите? Привожу часть своих наблюдений из сравнительного теста в ветке про Фонитор: "Самое удивительное случилось, когда я для сравнения попросил 800-е, сравнивая их с 911-ми попеременно на Аудиторе, Т1 и, позднее, на Аудио Вальве Еартубе. Слушал Малера и орган. Для меня аксиома, что 800-е лучше всех наушников формируют объёмное пространство и стерео панораму. Я читал в одном из форумов, что они совмещают в себе обычные и бинауральные наушники, и сравнивать любые друние с ними в этом отношении просто некорректно. После перехода с 702-х на ХД800 пространство не просто раздвигалось в глубину и в ширину, оно формировалось настолько органично, что возникала полная иллюзия присутствия в концертном зале. Поэтому в моих планах было копить на их преобретение. Даже Александр-AlAnBek признавал, чтотолько в отношении формирования пространства 911-е уступают 800-м, превосходя их во всем остальном. На его трактах может быть и так, но на Аудиторе аксиома рухнула! Мнокократно сравнивая на двух усилителях (Вальве Аартубе и Аудиторе) знакомые тестовые фрагменты, я поймал себя на мысли, что при переходе с 9-х на 800-е никакого расширения и углубления пространства почему-то не происходит, и сам себе не поверил. Сосредоточившись на этом аспекте я пришол в шок. 911-е формировали пространство еще интереснее и достовернее! В отношении широты панорамы был полный паритет. Только глубокие басы иногда звучали в 800-х немного шире, далеко не во всех записях. Зато в эпизодах с преобладанием вокальных гармоник ощущение расширения зала порой возникало при переходе с ХД800 на 911-е! В особенности на Аудиторе, моем любимом усилитете. В отношении глубины пространства 911 часто определенно лидировали, и, что совсем непонятно, почти не уступали в передаче самых глубинных басов органа. Зато СЧ и ВЧ органа звучали на 911 гораздо шире, насыщеннее и богаче. Мощной волной они устремлялись в купол готического храма, ввысь, к Богу! В них было обилие резких органных сибилянтов, мощных резанансов, на ведь так и должен звучать орган в храме на самом деле. Этим летом я слышал живой орган во французком городе Пуатье. Звуковая масса была мощной и плотной, с обилием резких резонансов, и настолько всепроникоющей, что даже за могучей колонной метрах в 50-ти от органа как бы обволакивала тебя со всех сторон. Вот что-то подобное и передавали 911-е. В 800-х звуковые волны были не такими мощными и как бы немного суженными в пространстве, орган звучал мягче, но как-то немного стирильно. И сама собой родилась мысль: а на кой вообще нужны мне эти 800-е, когда 911-е с Аудитором приближаются к моему идеалу?? Ведь эта связка по крайней мере более чем вдвое дешевле, чем связка 800-х с Фонитором, которая меня раньше так восхитила". Эту связку я себе и приобрел к Новому году, и не секунды не жалею! Если в магазине ДХ, когда источником был балансный выход Аудиолаба, в вокале было слишком много сибилянтов, вплоть до дребежжания, и порой мешало слушать музыку обилие резких ВЧ, то дома, с простого аналогого выхода моей дешовой Ямахи CDX 396 через мой любимый межблочник за 220 рублей женский вокал (Нетребко, Бартоли) зазвучал просто божественно красиво и чисто даже на приличной громкости, как, впрочем, и все остальное! Заметьте, что это не "энергетически заряженные" 911 Байеры Александра, которые "рвут в клочки всё на своем пути", а, слава Богу, мои собственные! Очевидно, дело всё-таки в самих наушниках. Кстати, при том сравнении я обнаружил еще одни наушники, которые с отношении организации пространства могут поспорить с 800-ми и 911-ми. Это Ультразоны 2900, наушники еще более быстрые, чем предыдущие, и заметно превосходящие их по глубине басов. Жаль только, что для классики они совершенно не подходящие. Было довольно смешно слушать, с каким напаром и роковым драйвом они отыгрывали органные басы в Бахе! Зато дуэт Уитни Хьюстон и Мариан Кери были в них самое "то"! P.S. Насчет сравнения с АС. В моей маленькой квартирке колонки Электроника 130 АС 029, вынужденно расположенные на расстоянии менее 2 метров, хотя и под нужным углом, тем не менее всегда переигрывали любые наушники. Но сейчас они не дают и и одной четвертой информации о просранственном построении концертного зала по сравнения со связкой 911-е - Аудитор!!

longrun Borlebsin, спасибо большое! Благодаря Вам сейчас эта тема для меня - одна из наиболее интересных на форуме. Скажите, Вы не пробовали топовые Denon на аудиторе? ...Что касается 7000 Денонов, я их никогда не слушал, хотя послушать на аудиторе было бы интересно. Но аудитор в ДХ сейчас продан, а новый еще не завезли. Прибудет, послушаю деноны... Мне приходится взять обратно своё обещание слушать деноны на Аудиторе. Оценивать эту связку просто некорректно, т. как Адудитор оптимизирован на высокоомные наушники (от250 до 600 Ом), а Деноны низкоомные, 32 ома кажется?? Мело, Найт Блюз, вот это для них. Если Вы много слушаете классику, на Денонах надо поставить крест, они совсем не для неё! Но если Вы любитель рока, металла и других направлений, требующих драйва, напора, агрессии, могу предложить Вам более дешовую альтернативу Денонам, которая передаст эти направления возможно еще лучше, причем очень неплохо звучала именно в связке с Аудитором. Это Ульрразоны 2900-е. Я в целом отрицательно относился к фирме "Ультразоны", у них совершенно неестественно раздутое пространство, избыток довольно резких высоких, которые на редкость бескласочны, словно "чернобелые", в то время, как у других наушников "цветные". Это относится даже к 900-м, высшей закрытой модели среднего звена. А вот 2900-е совсем другие, в отношении красочности и формирования пространства я на равных сравнивал их с ХД800-ми и ДТ911-ми!! Причем ультразоны 2900-е еще более быстрые наушники, чем предыдущая парочка, у них гораздо больше баса, который потрясающе быстрый и активный и великолепный рок-вокал, выдвинутый на 1-й план в отличае от Денонов. Подача звука активная, драйвовая, иногда даже агрессивная, что для классики непреемлимо, а для рока. металла и д. п. самое то!! Причем, повторяю, наушники очень красочные и с прекрасной панорамой.

Всех с наступившим Новым 2012-м годом!!! Jey Спасибо за развернутый ответ! Я правильно понимаю, что это тот-же SPL Monitor только без этих примочек? Что-то вроде того, но не совсем. После встречи Нового года не готов дать развернутый ответ про все их различия. Как будет возможность, я постараюсь. Jey Нельзя эквалайзерами ничего поднимать, опускать, сглаживать пики, но не поднимать. Вообще я только параметрические признаю, да и то ими не пользуюсь, все это зло. ВСе эти фитюльки для любителей из серии, а Вам шашечки или ехать. ФЧХ страдает, да и фиг с ней с ФЧХ, слушать такую каку лично мне - неприятно. Не могу с Вами согласиться. Эквалайзеры не зло, но требуют большого навыка в обращении с ними, тонкого слуха и хорошего вкуса. Более 10-ти лет работаю с ними, последние годы с приличным прогрммным обеспечением. Хорошую запись улучшить невозможно и не нужно, а плохую - адски трудно, и требует больших затрат времени и сил. И нет ничего проще, чем за полминуты загадить до неузнаваемости самую совершенныю запись, играя бездумно колёсиками и движками. Но это не значит, что звукорежиссюра, работа над звуком, есть зло, не возможна в принцыпе, и сводится только к искорёживанию записей. В моем программном опеспечении кроме программных заготовок 30-ти-поросного эквалайзера разработаны десятки своих личных пресетов, который могут быть очень полезными, если применять их не механически, а кропотливо корректировать на слух с учетом особенностей данной записи. Конечно, работа над звуком не сводится к эквалайзерам, там уйма других форм преобразования звукового сигнала, о которых я писал подробнее в начале этой ветки. Alexander Borlebsin Одно замечание: бинауральных наушников не бывает. Здесь можно почитать про бинауральную запись http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 1%81%D1%8C Я и сам в этом убедился. Если бы они были возможны, то безраздельно лидировали бы по отношению ко всем остальным в отношении формирования виртуального пространства. В одном из форумов кто-то ошибочно написал, что ХД800 именно такие. ДТ911 блестяще опровергли эту точку зрения!

Спасибо большое, друзья мои!! Алексанру особое спасибо, что вывел меня на наушники, с которыми сейчас стушаю Аудитор!! Ей богу, объемное пространство они в паре формируют лучше восьмисотых с фонитором!!

Всем привет! Слушаю Малера на Аудиторе уже у себя дома!! Всем Вам в Новом году успехов, море любви и Счастья и исполнения всех Ваших желаний!! !!!!

Jey По поводу сабжа, красивый усилитель, но купить себе даже мысли не возникало - слишком много регулировок, весь мой опыт показывает что они убивают звук не хуже кривой звукорежессуры. Вот и я хотел как раз об этом. "Виниловый" эффккт как раз выражен на Фониторе гораздо слабее, чем на тракте Демографа или на Стаксе, нижняя середина и басы на нем лишь слегка смягчены. А вот крутилки... Байеры 911, с их потрясающей детальностью, ясно показали, что с включением любых из них, кроме функции crossfeed /в том положении, какое было установлено до моего тестирования/, пусть немного, но срезается весь спектр АЧХ! На других наушниках это было незаметно, и даже на 800-х скорее угадывалось, чем реально было слышно. 911-е ясно показали, что чем выше значение регуляторов, тем больше срезается частотный спектр. Насчет "убивают звук" - это слишком сильно сказано, эффект тонкий! Как раз 800-е при минимальных значения функции "центр" звучали просто божественно. А функция crossfeed, не влияя(?) на частотный спектр, полезна тем, что позволяет избежать усталости ушей, насколько это возможно (даже на оффсайте spl разработчики этого усилителя говорят - конец усталости ушей (end of ear fatigue). Но когда разработчики пишут, что при регулировке ключевых параметров полностью отсутствует изменение тональности, это, мягко говоря, не совсем соответствует истине. Вначале казалось, что срезаются только басы, настолько они становились лучше при откючении всех регуляторов. Но в конце побочной партии симфони (часть 7-й Малера) к качестке фона тихо звучат экзотические ударные типа трещеток. Даже на моем дешовом гибридном лаконике LUNCH BOX H-AMP они прекрасно слышны что на 911-х что на К702-х. А на дорогушем Фониторе при включенной функции "центр" они были едва различимы, и только при его отключении они, наконец, зазвучали, но до боли тонко и резко. В них подчеркивались только их самые высшие гармоники! Вот на Байеровском усилителе Т1 они были гораздо натуральнее, а уж басов было на порядок больше, даже при отключенных крутилках Фонитора. И звучало все очень кругло и мягко. Жаль, что у Т1 средние частоты проработаны заметно хуже, чем у Фонитора, если бы не этот минус, Т1 цены бы не было. Вот на Аудиторе, который я не сразу раскусил в связке с 911-ми, и басы не уступали (может быть почти) Т1, и трещетки звучали ещё натуральнее и как то весомее, чем в байеровском усилителе, и СЧ, немного уступая Фонитору в красочности, были проработаны едва ли не ещё лучше! Самое удивительное случилось, когда я для сравнения попросил 800-е, сравнивая их с 911-ми попеременно на Аудиторе, Т1 и, позднее, на аудио вальве Еартубе. Слушал Малера и орган. Для меня аксиома, что 800-е лучше всех наушников формируют объёмное пространство и стерео панораму, они совмещают в себе обычные и бинауральные наушники, и сравнивать любые друние с ними в этом отношении просто некорректно. После перехода с 702-х на ХД800 пространство не просто раздвигалось в глубину и в ширину, пространство формировалось настолько органично, что возникала полная иллюзия присутствия в концертном зале. Поэтому в моих планах было копить на их преобретение. Даже Александр-AlAnBek признавал, чтотолько в отношении формирования пространства 911-е уступают 800-м, превосходя их во всем остальном. На его трактах может быть и так, но на Аудиторе аксиома рухнула! Мнокократно сравнивая на двух усилителях (Вальве Аертуье и Аудиторе) знакомые тестовые фрагменты, я поймал себя на мысли, что при переходе с 9-х на 800-е никакого расширения и углубления пространства почему-то не происходит, и сам себе не поверил. Сосредоточившись на этом аспекте я пришол в шок. 911-е формировали пространство еще интереснее и достовернее! В отношении широты панорамы был полный паритет. Только глубокие басы иногда звучали в 800-х немного шире, далеко не во всех записях. Зато в эпизодах с преобладанием вокальных гармоник ощущение расширения зала порой возникало при переходе с 800-х на 911-е! В особенности на Аудиторе, моем любимом усилитете. В отношении глубины пространства 911 часто определенно лидировали, и, что совсем непонятно, почти не уступали в передаче самых глубинных басов органа. Зато СЧ и ВЧ органа звучали на 911 гораздо шире, насыщеннее и богаче. Мощной волной они устремлялись в купол готического храма, ввысь, к Богу! В них было обилие резких органных сибилянтов., мощных резанансов, на ведь так и должен звучать орган в храме на самом деле. Этим летом я слышал живой орган во французком городе Пуатье. Звуковая масса была мощной и плотной, с обилием резких резонансов, и настолько всепроникоющей, что даже за могучей колонной метрах в 50-ти от органа как бы обволакивала тебя со всех сторон. Вот что-то подобное и передавали 911-е. В 800-х звуковые волны были не такими мощными и как бы немного суженными в пространстве, орган звучал мягче, но как-то немного стирильно. И сама собой родилась мысль: а на кой вообще нужны мне эти 800-е, когда 911-е с Аудитором приближаются к моему идеалу?? Ведь эта связка по крайней мере более чем вдвое дешевле, чем связка 800-х с Фониторов, которая меня раньше так восхитила. А какая из них лучьше, это более чем проблематично! Короче, завтра еду покупать Аудитор себе к Новому году. Поздравляю всех формучан с Новым годом, с Новым Счастьем!!

Jey По поводу сабжа, красивый усилитель, но купить себе даже мысли не возникало - слишком много регулировок, весь мой опыт показывает что они убивают звук не хуже кривой звукорежессуры. Вот и я хотел как раз об этом. "Виниловый" эффккт как раз выражен на Фониторе гораздо слабее, чем на тракте Демографа или на Стаксе, нижняя середина и басы на нем лишь слегка смягчены. А вот крутилки... Байеры 911, с их потрясающей детальностью, ясно показали, что с включением любых из них, кроме функции crossfeed /в том положении, какое было установлено до моего тестирования/, пусть немного, но срезается весь спектр АЧХ! На других наушниках это было незаметно, и даже на 800-х скорее угадывалось, чем реально было слышно. 911-е ясно показали, что чем выше значение регуляторов, тем больше срезается частотный спектр. Насчет "убивают звук" - это слишком сильно сказано, эффект тонкий! Как раз 800-е при минимальных значения функции "центр" звучали просто божественно. А функция crossfeed, не влияя(?) на частотный спектр, полезна тем, что позволяет избежать усталости ушей, насколько это возможно (даже на оффсайте spl разработчики этого усилителя говорят - конец усталости ушей (end of ear fatigue). Но когда разработчики пишут, что при регулировке ключевых параметров полностью отсутствует изменение тональности, это, мягко говоря, не совсем соответствует истине. Вначале казалось, что срезаются только басы, настолько они становились лучше при откючении всех регуляторов. Но в конце побочной партии симфони (часть 7-й Малера) к качестке фона тихо звучат экзотические ударные типа трещеток. Даже на моем дешовом гибридном лаконике LUNCH BOX H-AMP они прекрасно слышны что на 911-х что на К702-х. А на дорогушем Фониторе при включенной функции "центр" они были едва различимы, и только при его отключении они, наконец, зазвучали, но до боли тонко и резко. В них подчеркивались только их самые высшие гармоники! Вот на Байеровском усилителе Т1 они были гораздо натуральнее, а уж басов было на порядок больше, даже при отключенных крутилках Фонитора. И звучало все очень кругло и мягко. Жаль, что у Т1 средние частоты проработаны заметно хуже, чем у Фонитора, если бы не этот минус, Т1 цены бы не было. Вот на Аудиторе, который я не сразу раскусил в связке с 911-ми, и басы не уступали (может быть почти) Т1, и трещетки звучали ещё натуральнее и как то весомее, чем в байеровском усилителе, и СЧ, немного уступая Фонитору в красочности, были проработаны едва ли не ещё лучше! Самое удивительное случилось, когда я для сравнения попросил 800-е, сравнивая их с 911-ми попеременно на Аудиторе, Т1 и, позднее, на аудио вальве Еартубе. Слушал Малера и орган. Для меня аксиома, что 800-е лучше всех наушников формируют объёмное пространство и стерео панораму, они совмещают в себе обычные и бинауральные наушники, и сравнивать любые друние с ними в этом отношении просто некорректно. После перехода с 702-х на ХД800 пространство не просто раздвигалось в глубину и в ширину, пространство формировалось настолько органично, что возникала полная иллюзия присутствия в концертном зале. Поэтому в моих планах было копить на их преобретение. Даже Александр-AlAnBek признавал, чтотолько в отношении формирования пространства 911-е уступают 800-м, превосходя их во всем остальном. На его трактах может быть и так, но на Аудиторе аксиома рухнула! Мнокократно сравнивая на двух усилителях (Вальве Аертуье и Аудиторе) знакомые тестовые фрагменты, я поймал себя на мысли, что при переходе с 9-х на 800-е никакого расширения и углубления пространства почему-то не происходит, и сам себе не поверил. Сосредоточившись на этом аспекте я пришол в шок. 911-е формировали пространство еще интереснее и достовернее! В отношении широты панорамы был полный паритет. Только глубокие басы иногда звучали в 800-х немного шире, далеко не во всех записях. Зато в эпизодах с преобладанием вокальных гармоник ощущение расширения зала порой возникало при переходе с 800-х на 911-е! В особенности на Аудиторе, моем любимом усилитете. В отношении глубины пространства 911 часто определенно лидировали, и, что совсем непонятно, почти не уступали в передаче самых глубинных басов органа. Зато СЧ и ВЧ органа звучали на 911 гораздо шире, насыщеннее и богаче. Мощной волной они устремлялись в купол готического храма, ввысь, к Богу! В них было обилие резких органных сибилянтов., мощных резанансов, на ведь так и должен звучать орган в храме на самом деле. Этим летом я слышал живой орган во французком городе Пуатье. Звуковая масса была мощной и плотной, с обилием резких резонансов, и настолько всепроникоющей, что даже за могучей колонной метрах в 50-ти от органа как бы обволакивала тебя со всех сторон. Вот что-то подобное и передавали 911-е. В 800-х звуковые волны были не такими мощными и как бы немного суженными в пространстве, орган звучал мягче, но как-то немного стирильно. И сама собой родилась мысль: а на кой вообще нужны мне эти 800-е, когда 911-е с Аудитором приближаются к моему идеалу?? Ведь эта связка по крайней мере более чем вдвое дешевле, чем связка 800-х с Фониторов, которая меня раньше так восхитила. А какая из них лучьше, это более чем проблематично! Короче, завтра еду покупать Аудитор себе к Новому году. Поздравляю всех формучан с Новым годом, с Новым Счастьем!!