borlebsin

На Sennheiser HDVD800 может и можно сравнивать, но на чем нибудь поприличнее - вряд ли! Получится, как Мерс с Москвичом.

Вместо них купил себе 800-е №38937, очень хороший экземпляр. Токсик с ними совсем не пошел, гораздо лучше оказался LRS11 от Сергея, с которыми они и продавались! После длительного прогрева классикой AD2000 так зазвучали, что раздумал их продавать - очень хороши! да и разносились они постепенно, уже не давят, как раньше.

@longrun, как Вам показалось, что за зверь эти новые AUDIO-TECHNICA ATH-ADX5000?? Мои AD2000 после прогрева стали уж очень хороши, аж раздумал продавать. Новые 5000-е вроде бы шаг в ту же сторону? Или что-то другое?

А их и не надо сравнивать. HD650 в сравнении с 800-ми S просто замыленная муть с непомерно приподнятым верхним басом. Настоящего глубокого инфра, как у 800S, у них и в проектах никогда не было. Общий момент только в том, что 800S обычно потемнее своих серебряных братьев. Да и то, на прослушивании у Михаила мои обычные 800-е №38937 звучали определённо темнее, нежели 800S хозяина. Но при этом на мой вкус у 800-х S тембры в прямом сравнении были всё-таки более богатые и достоверные, так что я отдал бы первенство эскам. Хотя и мои 800-е тоже очень хороши! Вообще, при сравнении поздних ревизий обычных 800-х с 800S разница не так велика, очень многое зависит от тракта и от вкусовых предпочтений.

Спасибо. А для меня, наоборот, планары всегда отставали то динамических в отношении точности и достоверности тембров, и вообще изодинамика - не мой звук! Бездна-Абиссы ФИ - отрадное исключение, наушники со своим неповторимо ярким характером и очень мне нравятся. Интересно, как звучит Диана??

Это не та, о которой Вы когда-то мечтали и ездили на прослушивания? Или что-то другое. Это что, более новая версия, нежели ФИ? Игорь!!! Хотелось бы подробнее сравнение ДИАНЫ с Утопиями, AUDIO-TECHNICA ATH-ADX5000 и HIFIMAN SUSVARA. Если не затруднит, конечно. Вы вроде ничего не хотели ни с чем сравнивать, так что простите. @ФИЗИКА Хулиган!!

А так 800-е сами по себе очень классные наушники, даже и по басу на органе. Не всем же наушникам дано лазить в самый низ субконтроктавы октавы, а все остальное 800-е могут. Да и экземпляр у меня очень удачный, с кабелем Сергея №11, грех роптать. Давно не слушал его, правда хорош!

Понял, Илью ввело в заблуждение моя фраза "на живой музыке"! А я ее приплел только к тому, что в живой музыке нету полезного музыкального сигнала ни на 13, ни даже на 15 Гц - даже самое низкое ДО органа 16,3 Гц. А вот выше 20 Гц и органные басы, и тихое тремоло большого барабана и много еще чего есть. И как раз этот диапазон выделен у W11JPN! А Илья решил, что я имел в виду "чемпионы на живой музыке", отсюда и всё недоразумение. Будь полезные сигналы на 13 Гц, чемпионами были бы мои 812-е (вероятно, в одной компании с Абиссами и Утопиями ФИ). P.S. Фостексы я еще не тестировал, может они могут еще что-то ниже. Только куда уж?? И 13 Гц разве что условно можно назвать звуком!

Не внимательно читаете. Я не писал "Чемпионы по классике" или даже "в органной музыке". Черным по белому написано "чемпионы по басу" - это именно так реально на слух! Хотя наушники и впрямь великолепные (среди всех АТХ), но есть и лучше. Утопии и Абиисы мы в расчет не берем - у тех баса не только не меньше, а и поболее будет. На каких наушниках сравнивали?? или на АС??

Потестировал на генераторе самый низкий тон, от которого играют наушники: мои К812 v HD800 (№38927). 800-е звучат от 17 Гц, ещё ниже, от 16 баланс, смещается вверх, так как слышно только вторую гармонику 32 Герца. А вот в 812-х достоточно ясно всё слышно аж от 13 Гц, именно крайние утробные низы, и не гармоники. У моих открытых Перунов было от 15 Гц. W11JPN от 14 Гц, но у них от 20 до 50 Гц общее количество баса больше всех других наушников, включая даже мои Фостексы, поэтому на живой музыке чемпионы по басу именно они. Другое дело, что в отношении сцены они всё-таки уступают лучшим открытым. Что касается К812 v HD800, на моём тракте сейчас и те и другие звучат очень классно! Сейчас слушаю 800-е - душа радуется! Но 812-е, Ихмо, всё-таки полнее вытягивают из записи всё, что в ней заложено, всё её музыкальное богатство. Даже в отношении пространства! Таково мое мнение.

Вот я и говорил о халтурных записях. Правда, сначала попал не в ту степь. Но реально выходит, что как раз DSD, не сделанные прямо с аналога и не отсемплированные первоначально в самом DSD, как раз и дают и эту ненужную супердетальность, которой не было в подлиннике, и осветленность, связанную с переизбытком ВЧ в записи, которые порой нарочно задирают для понта, и как результат - ту самую кривизну тембров, о которой я писал. Разве это не махровая халтура и не прямой обман, связанный с выкачиванием больших бабок?? Как я понял, можно какой-нибудь тот же wav-файл преобразовать в DSD, при этом не только его не улучшить, или хотя бы не сохранить (для этого нужно проявить бережность, потратить время и проявить терпение), но и то, что было, капитально исковеркать! А потом продавать, как будто это настоящий DSD, по крайней мере снятый с подлинной контрольной бабины (если это винтажный архив), или (что лучше) супервысококачественная цифровая запись прямо с источника!! Как я понял, Вы не DSD не жалуете, а подобные халтурные суррогаты. Ведь настоящий SACD, оцифрованный прямо с оригинала по идее должен передавать всё как есть, без малейших потерь!

Очень разнообразный и интересный джаз. А насчет разных форматов - я с Вами не спорить пришел, а учиться! Что такое DSD? И почему Вы его не жалуете?

Простите, Михаил. Я же не спорю, где мне - я в этих форматах полная тундра и ничего не знаю. Но это не значит, что знать не хочу! Вы то мне всё и объяснили. Дело конечно, не в формате, а в том, что мне НИКОГДА не попадался wav-файл даже с частотой 48, не то что 96 или 192. А у Вас как раз такой Аифф, на 192. Я и вообразил, что в формате ваф это невозможно, а в Аифф - пожалуйста! Я же не знал, что и Ваф может быть и на 192 КГц и на 32 или 64 битта - спасибо, что объяснили. Это всё очень логично - мне попадались и Мп3 безо всякого сжатия, и звучали ниичуть не хуже wav файлов (не хуже и не лучше, просто точно так же). Но в Мп3 многократное сжатие возможно, а в wav нет. Поэтому Мп3 на 99% используют со сжатием. Что касается Ваших записей, то симфония Брукнера звучит намного светлее, чем любые мои её записи, и с тембрами там тоже некоторые проблемы. Я теперь-то понимаю, что запиши с такой же дискретизацией и разрядностью на wav, было то же самое, что на Аифф! Но светлее или темнее от этого запись не стала бы, и тембры - какие уж записаны. Что касается джаза с мужчиной - качество супер, но меня с непривычки немного напрягала сверхдетальность, я к такой не привык, и возможно, как-то невольно спутал и отождествил ее с осветленностью. А вот запись сопрано на 44 для меня как-то привычнее показалась и легче пошла, хотя возможно, реальное качество на 192 с певцом будет существенно повыше. Мне по музыке интересны и нравятся обе, еще раз большое спасибо Вам!!! Что касается светлее или темнее - это зависит гораздо больше не от реальной глубины баса в герцах, а от общей сбалансированности. Иногда какая-нибудь паршивая верхняя середина, или даже нижние ВЧ, могут здорово нейтрализовать реально глубокий нижний регистр с глубоким басом. А опусти эту зловредную верхнюю середину всего на каких-то 1 - 2 сотых децибела - и весь нижний диапазон резко, как бы скачком, ясно прорезается. Вместе с глубоким басом! Работая над звуком, часто, повседневно, с этим встречаюсь! Так что играют Сферы 15 Гц, или нет, в данном случае погоды не делает. Кстати, тестировал мои К1000, на них и на 25 герцах что-то там слышно. Но реально ощутимый бас возникает только на 36- 38 Герц, а достаточно мощное звуковое давление есть немного выше 55 Герц. Тестировал К1000 я давно, может что-то перепутал, правда, эти данные записаны и их можно поднять. Но дело совсем не в этом, а в том, что на полной (почти) мощности Вашего чудесного ХедТрипа у моих наушников нижний диапазон стал немного даже доминировать над верхним - отсюда и затемненность, и прекрасный впечатляющий орган! Независимо от всяких там АЧХ и Герцев!!

Интересно, что при прослушивании ВСЕ мои наушники звучали заметно темнее, чем аналогичные от хозяина. Мои 812-е темнее чем 872-е; мои 800-е №38936 темнее чем 800S (а это уже на грани нонсенса); и мои К1000 значительно темнее, чем Mysphere 3.2! Думаю, что дело тут не только во вкусовых пристрастиях. Мне кажется, отчасти виноват формат AIFF, который Михаил часто слушает. В симфонии Брукнера из Венской филармонии (Михаил сам был на этом концерте) на моей виртуальной программе Кул Этит Про в диапазоне до 96 ГКц (половина от частоты дискретизации 192 КГц) подвижный переливающийся графический спектр АЧХ волновой формы, отражающий каждый миг текущего времени при воспроизведении, реально добегал до отметки 80 КГц и даже чуть выше. Я бы не сказал, что большой подъем АЧХ в области от 30 до70 КГц (на 25 КГц там был спад!) слишком уж позитивно отражается на натуральности тембров. Отдельные инструменты нижнего регистра подаются слишком уж подчеркнуто и укрупненно, другие (к примеру, скрипки, флейты) подаются значительно более мелко и явно осветленно! Здесь явное нарушение тембрового и пространственного баланса. И в этом виноваты вовсе не Mysphere 3.2, как я вначале было подумал, 812-е у меня дома показывают то же самое! Возможно, это просто такая запись. Хотя хозяин говорит, что с последних рядов партера звучало очень похоже на звучание Mysphere 3.2! Очень странно. Одна из записей джаза в формате AIFF звучала, на мой вкус, намного более сбалансированно, при этом в ней, в заявленном программой диапазоне до 96 ГКц, подвижный переливающийся графический спектр волновой формы достигал только отметки 40 КГц, в пиках местами добегая лишь до 50-ти. Никакого провала на 25 КГц в этой записи нету, зато есть постепенный плавный спад к 40 килогерцам, и звучание при этом намного более естественное, чем в записи симфонии Но вот что удивительно! Вторая запись джаза с сопрано - тоже набор из многих треков, которую скачал мне Михаил, - хоть и записана в формате AIFF, реально не выходит из диапазона обычного wav файла, и программа заявляет общий диапазон до 22 КГц. Именно эта запись звучит, Ихмо, наиболее естественно и натурально! Возникает вопрос - на кой черт нужна эта частота дискритизации 192 КГц, если сами тембры с ней кривее обычных wav файлов?? Возможно, эта кривизна возникает при халтурном переводе в этот формат обычных записей, с целью продать подороже, а записи, изначально записанные в данном формате, звучат гораздо точнее и богаче обычных?? И всё-таки у меня сомнение - зачем вообще работать при записи на частотах, которые ухо человека никогда не услышит? не лучше ли было создать образцовый формат, допустим, с частотой 48 КГц на 32 битта?? Это будет занимать больше места, спору нет, но зато качество могло бы быть еще повыше. Я дома обратил внимание на следующее явление. После того, как я слушал в своих 812-х настоящие AIFF в диапазоне до 96 ГКц (даже более сбалансированный джаз!), они начинали звучать и на моих обычных записях более ярко и осветленно (при этом не совсем естественно). А Михаил постоянно слушает разные "крутые " форматы. Может быть, именно поэтому ВСЕ его наушники светлее и ярче моих??

Может быть, я прошлый раз (этой весной) слушал всё второпях, и немного на другой громкости? даже вообще не заметил тогда подкрашивания Утопий, допустим, которые мне тогда показались чуть ли не эталоном нейтральности. А в этот раз выслушивал всё очень досконально и услышал намного больше! Да, Утопии несомненно подкрашивают, но зато как вкусно, и какое масштабное звучание!! А в 872, как я понял, самого нижнего баса действительно поменьше, чем в 812-х, в 872 побольше мидбаса и верхнего баса, а самый низ на их фоне не так ощутим. Или я ошибаюсь? Но ведь Вы их, вроде, ремонтировали и пересылали? И они в это время не работали, застоялись. Или это был только эндорфин для 800S?

Чайковский, прежде всего, величайший музыкант. И мне точно известно, что он был крайне щепетилен, и О-Очень не хотел, чтобы эту сторону его жизни когда-нибудь обсуждали. Давайте, уважим великого человека?! Разве это так трудно, не чесать язык о разной ерунде? не лучше ли обсудить форму и концепцию, допустим, его Первого концерта, или Шестой симфонии!?

На счет глубины баса я проверял довольно дотошно. В симфонии Малера есть тремоло большого барабана. Раньше в 872-х оно воспринималось почти как хлопок (в Безднах-то оно и в тот раз почти что било по ноге!), а в последний раз было глубоким и раскатистым! Может, прогрев Эндорфина?

Может, просто различная стадия прогрева тракта и его компонентов? того же цапа, например? или кабелей? Раньше была исключительная прозрачность, но настоящий глубокий бас ощущался прежде всего на Утопиях и Безднах, с другими наушниками, типа 872-х его как бы и почти что не было. В последний раз глубокий бас был везде ощутим очень реально, даже в К1000, а в Утопиях и Безднах его просто переизбыток. При этом уровень прозрачности сохранился примерно на том же уровне. А может, просто громкость была другая - и такое может быть?! У моего Цапа на Цирусе хорош не только инфрабас, но верхнего баса и нижней середины тоже достаточно много. Если в сравнении - больше густоты и телесности, но чуть меньше прозрачности, в сравнении с трактом Михаила. У Михаила уровень прозрачности очень высок, по мне - так на почти грани избыточности. Хотя тракт очень породистый, и слушать здорово!

Значит дело в настройках тракта, уж каких, не знаю. Я не так уж давно тут был, поэтому было то же самое, скорее всего, только настройки тракта явно менее басовитые. Для Бездны и Утопий те старые были лучше, не было такого избытка баса. Хотя и так, как теперь, мне тоже нравится.

Кстати, что за такой формат AIFF - на моей виртуальной программе Кул Этит Про неожиданно возник диапазон АЧХ до 96 ГКц - никогда такого не бывало!

Я тут тоже совсем недавно побывал у Михаила, даже чуть пораньше остальных, но возможности написать отзыв у меня просто не было. Одновременно навалилась и аттестация по работе, и повышение квалификации (причем нас устраивают там что-то типа экзамена - совсем оборзели!), да еще ровно через неделю у моей ученицы областной конкурс "Мастерство юного пианиста", тоже надо возиться и доводить девочку до "нужного градуса". Огромное спасибо хозяину Мише - всё так здорово, около 2 часов удалось посидеть, и как раз не в виде ознакомления, а довольно подробно вслушаться во многие нюансы. Но отписаться подробно возможности пока нету. В спорах "Майсфера - Бездна" я на данной своей стадии скорее предпочел бы всё же Абиссы, хоть и считаюсь любителем классики. Это, Ихмо, если так можно сказать про "бездушные" наушники, наиболее яркая личность, неповторимая индивидуальность. Они так классно отыгрывали хороший джаз, что я невольно почти "насильно" заставил хозяина многое скопировать мне на флешки, да и сейчас как раз это и слушаю. А во всем виноваты Бездны!! ABYSS AB-1266 Phi + Superconductor, правда, до известной степени "задвигают" вглубь певучие вокальные гармоники, но это придает известную уютную реалистическую мягкость (где же тут навязчивая супердетальность?), но вовсе эти гармоники вовсе не пропадают, и при сдвигании наушников на затылок+повышение громкости, джазовый вокал просто божественный! Но этого мало! Мне очень понравилось в Бездне звучание БСО, довольно своеобразное, но тоже весьма реалистичное. У Абиссов несомненно есть избыток баса, а с новым Цапом Михаила в достаточной степени форсирован самый глубокий инфрабасина. Нечто сходное я слышал в Орфеусах с родным усилением в гостях у Александра-Онли_а_лада. С таким усилением на при прослушивании органа низкий бас нещадно тащил одеяло на себя (гораздо больше, чем в каких-нибудь Фостексах!), и слушать орган было просто тяжело. Но на камерной музыке в особенности, да и на БСО, слушать Орфеи с родным усилением было здорово! Нечто похожее происходит и с Бездной, при всем различие подачи этих наушников. У органа важны все регистра, и слушать один форсированный инфрабас было не слишком приятно, а вот на БСО раскрывалось необозримое богатство деталей в сочетании с особой глубиной всего нижнего диапазона, дающего незабываемую реалистическую телесность! Подача весьма своеобразна, но мне нравится! Если сидеть близко к оркестру или к оркестровой яме того же Большого театра (где мне приходилось бывать на репетициях), звучит довольно похоже! Что касается Mysphere 3.2., я их в этот раз не очень понял. Возможно, позднее напишу в ветке про К1000 сравнение этих наушников. Мои К1000 №6ххх слушались почти что на полной (на одно деление меньше!) громкости ХедТрипа, при этом звучали здорово как никогда! Выходит, очумелая мощность им действительно на пользу! На мой скромный вкус даже по басу они не уступили МайСферам на органной музыке. Мне показалось, что Михаил чрезмерно увеличил стереобазу (скорее всего со своего Цапа), и МайСферы зазвучали слишком уж прозрачно, что им, Ихмо, скорее во вред, при их известной осветленности, на которую обратил внимание Андрей Макаров. У Майсфер и так уникальная объемность, больше, чем у К1000, и без увеличения стереобазы они, я думаю, будут в выигрыше. Из других наушников впечатлили 800S и синенькие Фостексы. В эсках самый устойчивый виртуальный центр, даже при увеличенной стереобазе он ощущался более заметно, чем во всех других наушниках, и вообще 800S мне очень понравились. У синих Фостексов нету избытка баса, очень сбалансированное звучание и хорошая сцена - тоже прекрасные наушники. Разочаровали немного модёные Деноны и К872-е. Первые кривоватые, вторые показались мне слишком яркими. А вот Утопии на высоте. Правда, с новым Цапом я впервые услышал, как они подкрашивают, зато как вкусно!! Сделал для себя несколько важных выводов. 1/ У Михаили один из самых чистых и прозрачных трактов, какие я только слышал. 2/ ХедТрип вовсе не подкрашивает, как я раньше думал, а объективно и достоверно передает все особенности остального тракта. 3/ Мне нравится не только нейтральная и достоверная, но также и вкусная завлекающая подача.

В сравнении с 702-ми первое что как бы кольнуло - сам звук более породистый, и намного чище. У 702 полно разных резонансных отражений во всех регистрах, в т. ч. и паразитных. Они обнаруживают всю грязь, которая есть в записи, что для работы самое то, а вот для прослушивания... 812-е дают в сравнении с 702-ми всю полноту информации. 812-е намного ярче, немного светлее, и несомненно красочнее. 812-е гораздо более басовитые и масштабные в сравнении с 702-ми, у них гораздо больше не только баса (а тут и Фостексы отдыхают!), но весь нижний диапазон в разы богаче. Только вот выявить всё это удалось не сразу - 812-е стремились уходить в перегрузку, даже при уровне выходного сигнала с Цапа намного меньше, чем было в 702-х. И только когда нашел положение (еще поменьше!) на записи органа в высоким уровнем сигнала, 812-е обрели свободное широкое разливчатое звучание гораздо более интересное и богатое, чем было в 702-х. Сцена шире и глубже, ощущение какой-то полноты и грандиозности с живым эффектом присутствия - все инструменты и голоса очень достоверные! Ихмо, уровень заметно повыше, чем 800-е или Байеры. Только вот вопрос - как в них работать над звуком?? Ничего и менять не хочется, только слушать всё подряд! При этом 812-е еще и светловаты, и после 702-х, Ихмо, как бы подкрашивают немного. Какая уж тут работа??

@Bonza Обзор очень обстоятельный!! Но спорить с Вами я не буду! Если бы знали, как я Вам благодарен за мою Бету!! В ней еще Сам Василь покопался, повысил КУ до восьми + повысил подачу тока. Вообщем, сейчас всё очень здорово, да еще она идеально спелась с Цапом от Демограф. До сих пор так и сидел на 702-х - для работы просто идеально, да и басов, как ни странно, более чем хватает. Очень точные нейтральные наушники с достоверными тембрами и очень певучие. Но сегодня я решил после такого перерыва вернуться к 812-м, завтра поеду слушать Майсферы Михаила, и нужен более дорогой критерий для сравнения! Вот и посмотрим, после такого перерыва, насколько прав @Bonza в своем подробном отчете в отношении 812-х!?

Поздравляю!!!

А кто сопрано, если нее секрет?? - я тогда не вникал, просто готовил доклад по Баху на нашем Мытищинском методическом объединении. Кстати, успешно всё прошло!