Soviet_Man

[b][b] [/b][/b] [b]А[font=arial,helvetica,sans-serif] вот и точка расхождения в восприятии Я был готов биться об заклад, что ты мыслишь образами, когда задавал тебе свой вопрос. Для меня слова – это иероглифы, которые я сам наполняю определенным и очень точным смыслом. При этом данный смысл не постоянен, он может трансформироваться и меняться с получением нового опыта и притупления старого. Очень большое значение для меня имеют метафоры и иносказания; с другими людьми я часто общаюсь именно языком метафор, стараясь донести свою мысль, создав в их головах доступный для восприятия образ. При этом у моих слов-иероглифов, безусловно, есть вкус, запах, определенная связь с настроением и тактильными ощущениями. А вот цвета – нет. Кстати, о музыке: мне вот решительно непонятно, когда говорят, к примеру: «у этой симфонии определенно коричневый цвет. А вот этой, несомненно, соответствует голубой». В моей системе координат этим сопоставлением пока места нет, мне их взять нечем. Цвет у меня выступает скорее как дополнительная привязка к чему либо, могущая усиливать эмоции. К примеру, свиридовское произведение «Время – вперед!» для меня красное, ибо является олицетворением и воплощением советской «красной» утопии. И только поэтому.[/font][/b] [b][font=arial,helvetica,sans-serif]Вместе с тем я очень ценю тонкую работу с цветом и светом в живописи, фотографии (хотя тут я больше люблю ЧБ) и, особенно, кинематографе. Один из моих любимых режиссеров Питер Гринуэй собирает совершенно фантастические рабочие команды (оператор его ранних фильмов - блистательный Саша Верньи, композитор – Майкл Найман, и так далее), От его фильмов я получаю просто невероятное эстетическое наслаждение, ибо они затрагивают просто все мои чувства. И вот здесь работа с цветом мне близка и понятна.[/font][/b] [b][font=arial,helvetica,sans-serif]А вот как можно «думать картинками» - для меня за гранью. Как при помощи картинок перемножить два числа или продумать список покупок для похода в магазин? Визуальная тема для меня зыбкая... У меня неплохое понимание пространства, но реализовать его я могу только на бумаге. С геометрией у меня (в отличие от других точных наук) никогда не было проблем. А вот без бумаги и карандаша я с трудом могу сообразить, из какого выхода мне в метро надо выходить, чтобы попасть туда, куда нужно. И это уже не метафора – мне стоит больших усилий проделать подобную работу в голове. [/font][/b]

Конечно. Я же и не спорю с тобой, а, напротив, разделяю твою позицию. Просто решил поддержать интересную мне тему и размышляю вслух. В чем-то мы, конечно, будем расходиться, но, в нашей модели восприятия музыки, эмоции, действительно, преобладают над холодным разумом. Мне твоя точка зрения (восприятия) любопытна еще и потому, что у нас довольно схожие музыкальные пристрастия, плюс, мы много одинаковой техники перебрали на своем пути. Тоже, кстати, показательный момент: скучно и безэмоционально играющая техника и у тебя, и у меня не задерживается, да и смотрим мы, выбирая новые «железки», в принципе, в одном направлении. Добавлю по теме. У нас как-то с Александром (AlAnBek) интересный для меня диалог получился. Обменялись мы с ним несколькими репликами насчет интерпретаций Брукнера разными дирижерами… И Александр спросил меня: «А сам Брукнер-то вам интересен?». Я тогда ответил «разумеется», а теперь вот думаю, что не все так просто. Для Александра, как я понимаю, жизненно важно именно раскрытие замысла композитора и все доступные средства должны быть брошены ради этого на алтарь. От мастерства оркестрантов и дирижера, до наушников и сетевого кабеля. А я совершенно спокойно воспринимаю «вариации на тему», если они близки мне эмоционально, ощущения того, что я впадаю в «ересь» у меня совершенно не возникает. И вполне позволяю участвовать в процессе создания этих вариаций не только живым людям, но и технике, как записывающей, так и воспроизводящей. PS Допускаю, что я мог совершенно неверно трактовать посыл Александра, но здесь я привожу этот случай в качестве дополнительной иллюстрации своего отношения к музыке и ее трактовкам. PPS Кстати, поясни, пожалуйста, что ты имел ввиду, говоря про свое восприятие музыки «не только ушами»? Я, например, явственно ощущаю запах музыки, ее вкус и тактильные ощущения, с нею связанные. А вот проявлению визуальных образов в моем случае музыка не способствует. Нелепо прозвучит (из уст фотографа), наверное, но у меня очень слабо развито образно-визуальное мышление. Думаю я словами и ощущениями, а вот визуальными образами никогда не мыслю: перед глазами у меня практически всегда пустота. Я не могу по заказу ничего вообразить и, тем более, управлять представленным, даже с закрытыми глазами. Сны вот, правда, вижу. Кстати, для меня было шоком, что другие люди могут «мыслить картинками», я столкнулся с этим уже в подростковом возрасте. До этого я был уверен, что все вокруг мыслят исключительно словами.

Привет Продолжим. Разумеется, искусственного эталона «честного звука» - нет. Можно лишь варьировать степень адекватности воспроизводимой записи тому звуку, что извлекался из инструментов вживую непосредственно в месте записи, т.е. с учетом акустических особенностей помещения в котором велась звукозапись и прочих сиюминутных моментов (легкий насморк у певца, к примеру). Я за «повышением градуса» этой адекватности не гоняюсь, равно как и ты. Но прекрасно понимаю, что в среде любителей классической музыки есть множество людей, которые воспринимают любую запись, не как самостоятельный артефакт, а [b]всегда [/b]лишь как тень живого звука, некое подобие. Они априори считают, что любая запись хуже живого исполнения (эдакие «музыкальные консервы») и желают есть лишь те консервы, что напоминают им вкус «свежатинки». Отсюда, на мой взгляд, и возникают все эти пересуды и перетолки на тему натуральности звука. Ну, большая их часть. А я вот не сравниваю живой звук и запись, для меня это совершенно разные, но, наверное, равноценные по силе воздействия арт-посылы, если говорить о классике. А если размышлять о тяжелой музыке, то я и вовсе однозначно предпочту запись живому концерту: я ни разу в жизни не ходил на рок-концерт и не собираюсь, ибо музыки в моем понимании там нет, а в энергетику агрессивной толпы я, при желании, погружаюсь на футбольном стадионе. Несколько фотографических аллюзий. Фотографию ведь тоже можно воспринимать не как самостоятельный арт-объект, а как неуклюжую попытку зафиксировать реальность, такое, знаешь, замороженное изображение жизни в зеркале. И в таком случае изображение, конечно, всегда будет уступать и проигрывать своему реальному образцу… Как ты уже понял, я довольно терпим к проявлениям разных концепций восприятия музыки и мне они даже интересны, поскольку я сам активно развиваюсь в этом направлении и мое личное восприятие музыки продолжает трансформироваться. Хотя в целом я, как и ты, за милую сердцу «вкусовщинку», чем за «приближенное к реальности» звучание. А вот к фотографии я безжалостен: для меня уже давно не существует пластов репортажной и жанровой фотографии, мне интересны исключительно постановочные работы. Именно потому, что последние невозможно воспринимать, как «застывшее зеркало» реальной жизни, они сами – отдельная, новая жизнь. Так что к творчеству Брессона и Родченко я равнодушен, хотя умом и понимаю их ценность. А вот Питера-Джоэля Уиткина просто боготворю, это мое. Если вернуться к музыке, я позволяю своей технике активно «вмешиваться» в процесс воспроизведения музыки и довольно сильно «подкрашивать» ее, если мне нравится этот окрас. Как у Audio-Technica, например. Меня это не раздражает, даже если я явственно слышу этот окрас и понимаю, что живые инструменты звучат несколько иначе. Но с возрастом и опытом все может измениться. Поэтому я предпочитаю иметь много наушников, чтобы периодически «тестировать» свое восприятие и размышлять на тему, изменилось ли оно и в какую сторону.

Мне думается, что ты и прав и неправ. Смотри: категоричности «удифилов» ты противопоставляешь собственную категоричность. Даже одна твоя формулировка «Мне в высшей степени безразличен честный звук» дорогого стоит: было бы тебе реально безразлично, ты бы не писал эту заметку, верно? Значит, что-то цепляет, на что-то эмоционально откликаешься. Вопрос на что… И насчет «описания музыки» ты, кажется, несколько лукавишь. Увлеченные музыкой люди, действительно, с удовольствием могут поговорить о музыке, но, когда речь заходит о технике, они в тех терминах, что ты здесь упоминаешь, начинают говорить именно о специфике звучании техники, но не о самой музыке. И никакого конфликта здесь, на мой взгляд, нет. Смотри: вот мы же с тобой можем обсуждать и фотографию, как искусство, и аспекты, связанные с ее технической стороной. Иногда они даже перекликаются, и техника порой объективно становится препятствием на пути воплощения художественного замысла. И ничего страшного здесь нет – это реальность. И в теме музыки-аудиотехники что-то схожее. До известных пределов, разумеется. Но вот полностью разнести музыкальные «котлеты» и аудиофильские технические «мухи» по разным тарелкам, думаю, не получится. Две стороны одного большого явления. А увлечение… Оно может находиться на разных стадиях. Профессионал, знающий законы построения музыки, слышит несравненно больше нас с тобой, увлеченных дилетантов. И, конечно же, ему, подготовленному человеку, будет резать слух то, что мы с тобой с радостью «всосем» ушами и даже не заметим. Что, впрочем, не мешает никому из нас получать сильный эмоциональный отклик на музыку. Но требования, как к технике, так и к музыкальному материалу, у людей могут быть разными. В том числе и касательно того, что имеет отношение к достоверности подачи тембров акустических инструментов. Другое дело, что техника неидеальна: выигрывая в одном, мы чаще всего уступаем в чем-то другом. И это «другое» на данном этапе для нас может быть важнее тембральной достоверности.

А что их искать: кликнул по верхней ссылке в сообщении clubnewman и всего дел. 8500 стоят. Нормальная цена за имиджевый продукт. А если и звучат ненамного хуже старшей модели - так и вовсе отличный вариант.

Для меня определяющими наушниками стали ТДС-15. К моменту их покупки у меня уже были DT880 PRO, но ТДС на их фоне просто поразили живостью и прозрачностью звучания, а так же натуральностью подачи мужского вокала. Уверен, что они меня еще раз удивят, после того, как я решусь отправить их на модификацию. Так или иначе, именно после ТДС я "заболел" наушниковой темой и осознанно решил не ограничиваться 1-2 моделями, а собрать небольшую коллекцию наиболее интересных мне экземпляров, чтобы они всегда были под рукой. Начало положено, а дальше разберемся

У меня было отечественное радио-наушник в карболитовом корпусе. Модель не помню, такая коробочка круглая, как консервная банка: в сеть ее втыкаешь и прикладываешь к любому уху по вкусу. Я его разбирал в детстве - там мембрана вообще из железяки была, если я правильно помню. Помню, что удивили меня его потроха.

"Весна священная" Игоря Стравинского. Эндрю Литтон, бергенский филармонический оркестр.

Вот под этим подпишусь. Именно что вкусовое. Но вот мне и та, и та вкусовщинка по душе (и сони, и АТ). Блин, что ж я так устроен: мне все нравится Миллионером пора становиться, все понравившееся скупить денег не хватит )))) За сравнение ТДС и DT250 спасибо, все предельно ясно.

Спасибо за впечатления! K601 у меня есть, с моим усилителем они сыгрались хорошо, но к ним есть претензии. Даже не столько по АЧХ, сколько по общему впечатлению от подачи. Как АлАнБек в свое время очень точно подметил: анемичные они по характеру своему. Вроде, все на месте, с технической точки зрения - так и вовсе выдающиеся наушники, но слушать их скучновато. Даже не знаю, отчего. То ли слитности не хватает, то ли динамика чуть просажена... Не знаю. И не только в АЧХ дело. Вот и сейчас слушаю Наймана в них - а вот что-то не то. Малости какой-то не хватает, но очень важной малости.

W5000 и W2002 (очередное спасибо Nifrigel за возможность послушать последние) строят сцену как минимум не хуже. Думаю, что и поклонники JVC/Victor найдут, чем тебе возразить. Хотя полностью согласен, что твои Соньки - полноправные игроки высшей лиги и на фоне тех же W5000 выглядят более чем конкурентоспособными. Илюх, лучше вот что скажи, пожалуйста. Как тебе DT250 в сравнении с моими ТДС-5? По описанию характера звучания есть схожие черты, или я превратно понимаю?

Друзья, вы, когда хлеб в магазине покупаете, интересуетесь мыл ли пекарь руки, не плюнул ли он в тесто,да и вообще, из чего он это тесто замесил?.. А вот теперь представьте, что@Alexey_1978K относится к приобретению ЦАП примерно так, как вы к покупке нарезного батона или пары ботинок. Для него это важное, но отнюдь не ключевое событие в этой жизни. Да, любую вещь лучше покупать, предварительно вникнув в процесс ее создания, изучив рынок, и так далее. Но жизни на все не хватит. Поэтому кто-то "просто" покупает условный пакет молока, а кто-то - ЦАП. И это нормально. Алексей же все расписал, что касалось его мотивации... Остается только порадоваться за человека, что он сделал выбор (да и хороший выбор, как минимум), а вы его скопом упрекаете в том, что он не стал вникать в тему так, как стали бы вы. @Alexey_1978K, Поздравляю с покупкой, ЦАП, думаю, не разочарует, а если архиповское звучание понравится - будете его слушать долгие годы.

Блин, мужики, хорош уже человека смущать. Автору темы 10 раз уже выше написали, что лучший вариант - сходить и вдумчиво послушать разные ЦАП-ы самому. Alexey_1978K так (в силу своих каких-то причин) делать не хочет. Хозяин - барин, выбрал не глядя, покурив форум. И что, разве он выбрал дерьмo? Нет, тут куча людей архиповским DAC1541 владеет и владеет с большим удовольствием. Причем людей, активно сравнивающих разную технику и немного понимающих что к чему. Хайрез топикстартеру не нужен, слушать пердеж пролетающих над дирижером мух он тоже не желает, кажется. Коммутация устраивает, под капот он, судя по всему, лезть не намеревается, чтобы, как тут модно, посчитать стоимость деталей в приборе (счетоводы, кстати, отчего-то только в архиповские лезут) и с заговорщицким видом воскликнуть: да нас обманывают, достопочтенные сэры! Значит все хорошо. Подберет лампу потемнее, поменяет Зану на что-то из усилков Лаборатории (с большим уважением отношусь к Ахмеду и его детищам, но считаю, что Архипову - архиповское), и будет слушать любимую музыку с удовольствием. Да и с Сергеем познакомиться и пообщаться нелишне - из представителей наших производителей чуть ли не самый приятный и внимательный к вопросам заказчика человек. К тому же, перед покупкой Alexey_1978K наверняка послушает ЦАП и уже окончательно определится. Все нормально, одним словом.

@localhyist, А если сравнить GS1000 с К601, которые у вас тоже есть? Находите ли вы у AKG хоть какие-то преимущества перед Grado на изящных жанрах?

Да, кстати, фильмы в АКГ К601 смотреть бесподобно. И для игр очень хороши.

Ну и к чему этот вброс сейчас? Попытка обoсрать человеку удовольствие от приобретения, после того, как он принял решение? Очень мило. К тому же, сравниваете несравнимое.

Согласен. Первый апгрейд на просто приличную технику, как правило, и самый впечатляющий. Дальше уже прирост качества звучания совершенно непропорционален финансовым затратам, как и в любой сфере, впрочем. Разница между велосипедом "Дружок" и "Запорожцем" существенно выше, нежели между "Запорожцем" и "Бентли". Хотя, признаюсь, когда я переходил с майкрофтовского DAC2702 (отличного прибора за те 10 рублей, которые я за него отдал) на текущий архиповский сетап - я был просто в дичайшем восторге. И по сей день слушаю музыку с упоением. Но я предварительно все послушал в ДХ, сравнил с другими вариантами и уже примерно знал, что покупаю. Окончательно увериться в правильности выбора, увы, можно только пожив с прибором пару-тройку месяцев. @Alexey_1978K, Выберетесь на выходные в Москву, напроситесь в гости к владельцам того же NAD со своими наушниками и "бурсоном" и спокойно все послушайте. Тут много отзывчивых людей. В конце концов никакой форум не заменит живого общения.

"...Специально разработанные для этой модели выходные трансформаторы ленточного типа увеличенных габаритов и повышенной индуктивности с пропиткой натуральным пчелиным воском..." Думаю, что к Sowter'ам эта часть текста из описания базового усилителя уже не имеет отношения

@ssirman, Ну, я, скорее, придрался к очевидной логической несостыковке А насчет принадлежности аппаратуры к Hi-Fi гадать не нужно. Есть же четко определенные стандарты соответствия. Правда, я никогда в них не заглядывал и не интересовался, применимы ли они к наушникам. Если нет - попытки вписать их в данные рамки в любом случае будут демагогией, а если да - подставляем параметры, сравниваем с требуемыми и отсеиваем все лишнее. PS На мой взгляд, апофеозом студийных мониторов можно считать старшие AKG (у меня есть K601). Вот уж где и детальность, и нейтральность, и отличная артикуляция и сравнительно ровная АЧХ. Но слушать их довольно скучно (хотя многие любители аналитической подачи музыки со мной не согласятся).

, Хм... Ну так подай пример: продай свои Аркам и CD3000 и купи что-нибудь более прогрессивное Не все так просто. У архиповского DAC56 очень хорошее соотношение цена/уровень звука (если рассматривать новые приборы на мультибитных ЦАП). Я уже не раз подрывался сделать апгрейд тракта, но понимал, что для того, чтобы вывести его на действительно качественно новый уровень звучания (согласно моим критериям), мне нужно потратить такую сумму, которую я был просто не готов отдать. Так что скорее всего буду смотреть уже на вторичный рынок: искать некопаный мультибит в фирменном исполнении. А возвращаясь к DAC56 отмечу, что его темный характер подачи для меня просто находка - с более ярким ЦАП я половину своих наушников не смогу слушать и не смогу купить половину из того, что мне в перспективе интересно. Так что мой будущий ЦАП просто обязан быть темным, если я не захочу устроить грандиозную распродажу. Поэтому мне очень интересно, к чему в итоге придет автор темы.

Илюх, ну я себя с собственной техникой не отождествляю, так что какие обиды А 63-й DAC, как я писал, я и вовсе не слышал, опираюсь на отзыв владельца двух аппаратов - DAC56TT и DAC63. Но сильных проблем с СЧ, повторюсь, я на своем DAC56 не слышу. Допускаю, что все познается в сравнении. При этом, даже в прямом сравнении с винилом, DAC56 проигрывает по динамике, по разрешению, по артикуляции, по натуральности тембров, по локализации КИЗ, - но я ни разу не обращал внимание, что у ЦАП какие-то нелады с подачей именно СЧ...

Скажу прямо, как Ленин Сталину Я архиповский DAC63 не слушал (сам рассматриваю его в качестве одного из кандидатов на покупку в дальнейшем), но по отзыву форумчанина, который сменил на него архиповский же DAC56ТТ, DAC63-й сильно ярче. С учетом того, что DAC56ТТ ярче базового DAC56 это наводит на определенные мысли... А вот базовый DAC56, действительно, темный. Но в бюджете автора темы определенно можно найти прибор классом выше, так что DAC56 рекомендовать не буду, хотя по всем приведенным критериям из архиповских ЦАП-ов он, наверное, оптимален. Тягучая, слитная, драйвовая но не слишком детальная подача с неплохой локализацией источников звука. Zontik его, правда, очень не любит, а вот 63-й, судя по всему, ему пришелся по душе

@Khronos, Страшные они, Вить, на мой вкус. Да и дорого - в моем случае лучше на эти деньги ЦАП купить, или в виниловый тракт их вбухать, отдачи явно больше будет на нынешнем этапе. Но послушаю с оказией - пока их даже и не рассматривал. 500-ки хотел послушать еще, но их то ли покупал кто-то, то ли еще что-то, короче, было нельзя это сделать.

Ммм... Я, пожалуй, воздержусь от дальнейшего постинга картинок, на которых "что-то было изображено впервые"