Здоровый пофигист

Не вижу повода для столь ядовитой реакции. Не имел цели сыпать здесь академическими понятиями. Кто хотел - тот понял меня...на интуитивном уровне, так как это достаточно очевидные, я считаю, для любого меломана вещи, лежащие на поверхности. Если вас покоробило слово "нотная", то нижайше прошу меня извинить за столь колоссальную ошибку. Заменим его на "музыкальную", если хотите. "Гармо́ния — комплекс понятий теории музыки. Гармоничной называется (в том числе и в обиходной речи) приятная для слуха и постигаемая разумом слаженность звуков..." Что же касается, например, Иоганна, нашего, Себастьяна - то да, при жизни он считался современниками попсовиком и развратником молодёжи (в музыкальном плане), и умер не признанным... Всё относительно и зыбко в нашем мире. "Сегодня" то, что считается жуткой "попсой", "завтра" может стать "классикой".

На самом деле - во всех, как бы парадоксально и дико это ни прозвучало). В основе любого музыкального произведения лежит прежде всего нотная гармония. Симфонические классики, по праву старшинства и первенства, начали первыми осваивать эту стезю, выискивая и находя самые наилучшие вариации, у них был, что называется, полный карт-бланш и непаханное поле. Вот они и показали "как надо", подняв планку на максимум, задав жару в своё время. Дерево последующих жанров развивалось уже с опорой на классику, ибо им оставалось всё менее от этого "поля", и следующие поколения волей-неволей действовали уже "с оглядкой" на предшественников...отталкивались от них, как от некой основы, явно, или опосредованно. Да, конечно, в современной пестроте есть примесь и фолка, и народного творчества, но симфоклассику считаю незыблемой основой всей музыкальной гармонии, из которой черпали многие удачливые рокеры, металеры, попсовики и другие. Ну пусть будет кладезь - тоже ничего не имею против).

Симфоническая классика - это азы, первопроходцы, и основа основ - как подложка для других жанров. Она самая старая. Плюс масштабы, антураж, залы консерваторий, количествоо музыкантов. Посему, конечно же, она считается как некое элитарное искусство. Сам я классику слушаю гораздо менее, чем мой любимый поп, классический рок и метал. Не срослось у меня с симфонической классикой, чтобы прямо стопроцентов или большинство записей были классическими симфоническими. Хотя, известные классические темы, конечно, что называется "на слуху", как, думаю, и у многих меломанов. Ну и, допустим, нравится, и с удовольствием иногда слушаю, если где-то натыкаюсь, кое-что из нэо-классики...Что-то из Шнитке, например. Или "Палладио", Карла Дженкинса, допустим, цепляет. Но то такое, эпизодическое.

Иные против. Не смею далее загаживать интересную тему своим флудом). Боюсь - ещё немного, и ревнители классики зашибут...культурно)).

Да, но и это надо теперь сравнивать в массе других исполнителей и жанров, и во временно́й динамике. Что-то оффтоп затянулся), разрешите на этом закончить).

Прошу прощения за оффтоп, но немного в продолжение. Цитата, привелённая мною выше, о том что "существует три вида лжи: ложь, наглая ложь, и статистика", принадлежит Марку Твену - американцу, который, в свою очередь, позаимствовал её у британских политиков. Это вот как раз-таки к "ЕС и Штатам" отсылка. Да, с одной стороны можно сказать, что это было "тогда", и что "сейчас" всё обстоит совсем иначе. А с другой стороны - а с какой стати-то иначе? Я ничего не имею против статистических данных, но строить по ним какую-то фактологию, ну нельзя, братцы. Общие контуры чего-то там, но никак не железные факты. Одни едят хлеб, другие икру - а среднестатистически все едят бутерброды с икрой. Но, это же не так. Так же и с обучающимися скрипке и фортепиано - цифры цифрами, но, каждому-то в голову не заглянешь, кто из них действительно любит классику, а кто просто в общем мейнстриме плывёт, в тренде старается быть. "Что касается Китая, то прожил там несколько лет, да и сейчас иногда бываю, и прекрасно знаю отношение китайцев к классической музыке. " - это тоже, знаете ли, субъективная оценка конкретного человека, в конкретных обстоятельствах, в конкретной пространственно-временно́й точке, и к делу "за весь Китай", как говорится, не пришьёшь. За все полтора миллиарда населения тут не скажешь, ведь так? Только лишь за ту мизерную тысячную долю процента, с которой удалось пообщаться. Я понимаю, что я там не был, и соответственно, не имею право...на что-то там...и так далее, и тому подобное. Но, я - как (смею думать) человек, мыслящий рационально, могу себе позволить размышления на эту тему. Нет-нет, не утверждения, ни в коем разе - просто размышления. Я ж вот о чём говорил...и думал, что был понят. Но был воспринят вштыки. Ещё раз прошу извинить за оффтоп. Так вот уж получилось).

Ну, во-первых, надо сказать что, как говаривали умные люди - "есть три вида лжи - ложь, наглая ложь, и статистика"©. Во-вторых, даже если принять на веру данные цифры, то по сравнению с полуторамиллиардным населением Китая, это будет около 5%. В России "дела в этом отношении хуже", так как и населения кратно меньше - это, как бы, очевидно. Ну и, в-третьих - обучаться на фортепиано или скрипке, и любить классическую музыку - это разное. Обучаться можно и "из под палки"...и попасть, в итоге, в статистику по обучаемым. Моего брата, помню, по малолетству засунули в музыкальную школу по классу фортепиано. В итоге - он окончил её с отличием и без какой-либо тяги к классике, а потому что "так надо было" прилежному ученику и послушному сыну...и стал заядлым металюгой, сначала, а потом в электронщину ударился. Как-то так).

К немецкому, ясенфик). Там в паузах слышно - "йа йа, дас ист фантастиш").

Каждый видит то, что хочет увидеть). Или по-другому - каждый думает в меру своей испорченности... Где уж там "педерестия", не знаю... Ну да, Антон Кабанен местами поёт фальцетом, и отсылка у него к рок-музыке и диско восьмидесятых идёт, отсюда и антураж - стиль у него такой...Но вот обвинять его на этом основании в чём-то, извините, по меньшей мере не уместно.

Хорош "минимализм", плеер+затычки овер 700 тысяч р. Каждому своё, конечно, причуды-причудами...но что-то уж больно, имхо, тянет маркетингом от этого всего).

"На дурака не нужен нож, Ему с три короба наврёшь, И делай с ним что хош"©

Да шут его знает, куда там и что шагнуло. Стримминги да андроиды на "борты" плеерков - да, шагнули вместе с процами мощными греющимися, и аккумуляторами ёмкими - да и только, а в звуковом плане топчутся на месте - ЦАПы вон, "откатывают" к священному "мультибиту", с соответствующими ценниками до небес).

Для меня это как минимум странное заявление. Ибо качество наушников, имхо, ценой не определяется, особенно так называемых затычек...особенно, начиная как раз где-то тысяч с 50-ти за экземпляр. Наслаждаюсь металом в наушниках с начала 90-х...именно что наслаждаюсь. Начиная со вкладышей различных, заканчивая вакуумными...Можно сказать, что я наблюдал эволюцию данных изделий, был внутри неё. Перепробовалось с тех времён уйма наушниковых решений, начиная с актуальных тогда моделей aiwa, sony, panasonic, creative, заканчивая современными разными всякими. Но вот, чтобы вывалить за вакуумные затыконы более трети ляма - об том даже подумать не мог ранее. Да и сейчас, послушав некоторые "топы" - а конкретно 64 audio Tia Fourte, я могу лишь недоумённо пожать плечами...Особенно, принимая во внимание то, что пытливые энтузиасты обнаружили внутри этих "топчиков").

Приемлемые по цене? Шутить изволите?).

В розетки (замер напряжения) без необходимости не лезу. А надобность возникает только при отсутствии работоспособности чего-либо. Сейчас уж точно не лезу, ибо на электрическом входе в квартиру стоит стабилизатор с автоматическим байпасом (если не тянет по мощности, то напрямую на сеть переключается). Всё работает, всё пашет, так что формой синусоиды заморачиваться пока нет причины.

То что слышится - это понятно. Но вот о соотношении громкостей тут говорить не приходится, ибо "на слух" это не определишь. Это лабораторная работа. Потому как для уравнения громкостей для человеческого уха, допустим, на частоте 20 Герц и на частоте 1 кГц, для громкости в 70-80 фон (средняя), наушникам на 20-ти Герцах нужно выдать УЗД где-то на 40 дБ выше, чем для той же громкости, но на средних частотах. А что такое "на 40 дБ выше"? А это означает увеличение мощности подаваемого на наушники сигнала на басах в сотни раз, по сравнению с мощностью сигнала для обеспечения той же громкости, но на средних частотах...это для понимания.

Намертво у всех - это верно, но тут конструкция и материал самой мембраны имеет значение. У дорогих моделей она более гибкая и тонкая, у дешевых - более грубая, жёсткая и тяжёлая. Четырёхсотки - не блещут, прямо сказать, этим параметром. Я ж говорю - аки лезвие в тисках).

Интересное заявление, конечно. Свип-тон, как я понимаю, у вас записан с одним уровнем. А человеческое ухо воспринимает разные частоты по разному - с разным уровнем громкости. Кривые равной громкости в помощь. На практике - если свип-сигнал записан на одном уровне - то нижние частоты будут тихими, затем ощущаемая ухом громкость, килогерцах на 2-х, 4-х - проходит самый пик громкости...ну и к 15-ти, 16-ти килогерцам громкость та практически исчезает. Каким образом у вас "громкость не проседает по отношению к остальным частотам?". Ну, просто вот интересно стало).

Нет, конечно. Но, это ж вы сказали про "амплитуда такая же, как на всём спектре". Вот я и поинтересовался, что это за амплитуда у вас такая, и как вы её измерили)).