Здоровый пофигист

А обязан был? И что я вам не дал? Что ещё не разжевал? Что в рот не положил? Ещё раз - "сцена" понятие не измеряемое, но, отчасти, связанное со слышимыми изменениями измеряемых характеристик. Как разная конструкция наушников влияет на "размеры" воображаемой "сцены"? Да у всех совершенно по-разному. Разная конструкция мембран, драйверов, чашек излучателей и шеллов приводит к значительным слышимым различиям в АЧХ, импульсных, и иных измеряемых характеристиках. В зависимости от восприятия, мозг каждого индивида может интерпретировать эти изменения по своему - кому-то покажется в конкретных наушниках широкая сцена, кому-то узкая почудится, кому глубокая, кому мелкая, кому какая, у кого как фантазия с ощущениями сработает. Тут не угадаешь. Но, факт есть факт, набор измеряемых характеристик наушников в разы...на несколько порядков... более индивидуален и выражен, нежели у проводков, где разницами в измеренных параметрах можно пренебречь за их ничтожностью.

Причём махровый, и даже оскорбительный своим примитивизмом).

Демпфирование проводов? Это как?

Капец! И э́то вам объяснять надо что ли??? В чём измеряется геометрия предметов? В миллиметрах - если хотите. В микрометрах...

А чем геомтрия шеллов или конструкция чашек вам не "измеряемые величины"? Как раз-таки - самые что нинаесть изеряемые. Посмотрите дополнительно на импулььсные разные характеристики. Ватерфолы поизучайте. Чем чётче ответ на импульс, чем меньше время затухания, чем меньше резонансов на различных частотах, тем легче вашему мозгу будет составить стереопанораму. Ну а различное демпфирование или открытая конструкция помогут представить максимально широкую сцену. Но, всё же - стереопанорама - больше про воображение (работу мозга), нежели про параметры, хотя они (параметры), конечно, хорошо-так ему - мозгу - помогают/мешают в этом. Стереопанорама закладывается звукорежиссёром на мастеринге, и больше для колоночных систем, чем для прослушивания в наушниках - а это несколько разные вещи. Так что в наушниках будет превалировать именно работа мозга (фантазия), и менее всего - измеряемые параметры. Так понятнее?

На конструкцию наушников смотрите. Берите открытые наушники, и идите в них на какой-нибудь стадион, желательно во время какого-нибудь матча, чтобы толпа шумела, врубайте любимый музон, и представьте что вы на концерте - вот и будет вам "сцена" как на стадионе). Визуализация добавит вам звуковых ощущений).

Свох мыслей у меня на ста с лишним страницах было предостаточно. Эта цитата довольно свежей статьи, имеющей дату публикаци - ноябрь 2025 года, и просто мнение в ней практически полностью совпало с моим мнением (и мнением большинства критически мыслящих, смею надеяться), вот и всё. А вы, товарищи эзотерики, пожалуйста, продолжайте исходить ядом, в отсутствии кортраргументов. Это вас обличает)

Был до этого экскурс в 2007 год. А это день сегодняшний: Великий аудиофильский обман: почему ваш мозг слышит разницу между кабелями "Звуковой сигнал проходит километры алюминиевых ЛЭП, десятки метров медной «лапши» в стенах и бесчисленное количество паяных соединений внутри вашей аппаратуры. Но адепты High-End аудио с непоколебимой уверенностью заявляют: именно последний метр посеребрённого (или позолоченного) кабеля за условные $5000 — то, что отделяет «плоский мёртвый звук» от «глубокой, воздушной сцены». Как компонент, чьё влияние на сигнал невозможно измерить самыми точными приборами, может оказывать такое разительное, по словам тысяч людей, воздействие на слух? Откуда растут ноги: краткая история аудио-эзотерики Чтобы понять суть конфликта, нужно вернуться в 70-80-е годы XX века. К тому времени транзисторная техника достигла такого уровня, что большинство качественных усилителей от разных производителей имели практически неотличимые измерительные характеристики: низкий уровень искажений, широкую и ровную АЧХ. Объективные цифры перестали быть маркетинговым преимуществом. Именно тогда на сцену вышли аудиофильские журналы, которые предложили новый, субъективный подход к оценке аппаратуры. Появился эзотерический язык, описывающий неизмеримые параметры: «тёплый ламповый звук», «глубина сцены», «музыкальность», «воздух». Эти эпитеты невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть приборами. Так родилась культура, в которой субъективное «я слышу» было поставлено выше объективного «я измерил». Измерения и слепой тест В основе научного подхода к аудио лежат два столпа: Измерения: в первую очередь, АЧХ (амплитудно-частотная характеристика). Это «паспорт» звука, показывающий, как компонент пропускает через себя разные частоты. Двойной слепой тест (ABX): единственный научный метод, позволяющий исключить предвзятость слушателя. Научный консенсус прост: если два сигнала на выходе имеют идентичную АЧХ и схожие, находящиеся в пределах нормы, показатели искажений, вероятность их различия человеческим ухом в корректно поставленном слепом тесте стремится к нулю. Препарирование аргументов: «АЧХ — это не всё!» Аудиофилы справедливо заявляют, что звук — явление более сложное. Разберём их главные технические аргументы. Скин-эффект: утверждается, что на высоких частотах ток течёт по поверхности проводника. Скин-эффект реален, но становится значимым на мегагерцовых частотах. В звуковом диапазоне (до 20 кГц) его влияние на сопротивление кабеля составляет тысячные доли процента и абсолютно пренебрежимо. Ёмкость и индуктивность: кабель — это RLC-фильтр, срезающий высокие частоты. Это правда. Формула частоты среза простого RC-фильтра: f = 1 / (2πRC). Возьмём типичный метровый кабель (C ≈ 100 пФ) и стандартный вход усилителя (R ≈ 10 кОм). Расчёт даёт частоту среза ≈ 1.6 МГц. Это в 80 раз выше порога слышимости. Нелинейные искажения (КНИ/КИИ): утверждается, что кабель вносит в сигнал «грязь». Влияние кабеля на эти параметры существует, но оно измеряется сотыми долями процента — на порядки ниже искажений, вносимых самими усилителями и, в особенности, акустическими системами. Если не физика, то что? Психоакустика и предвзятость. Так почему же тысячи людей искренне слышат разницу? Ответ даёт психоакустика. Это классический эффект плацебо, подкреплённый предвзятостью подтверждения (confirmation bias). Наше восприятие — не объективный регистратор, а активный интерпретатор. Если вы потратили на кабель $1000+, ваш мозг будет отчаянно искать подтверждение правильности этой траты. Вы начинаете ожидать улучшения — и вы его «слышите». Добавьте к этому крайне ненадёжную кратковременную слуховую память. Сравнить звук «до» и «после» замены кабеля, которая занимает десятки секунд, физиологически невозможно. Мозг сравнивает текущий звук с воспоминанием о предыдущем, и это воспоминание уже искажено вашими ожиданиями. Слепые тесты безжалостно устраняют эти когнитивные искажения, заставляя полагаться только на слух. Как индустрия поддерживает миф. Феномен аудиофилии — это целая индустрия, которая его умело культивирует. Производители создают мифологию вокруг «направленных» кабелей из «бескислородной меди, выкованной девственницами при свете полной луны». Дилеры создают ритуал «прослушивания» в специально подготовленных комнатах. (или турах, прим. Пофигиста). Профильные издания легитимизируют миф своим эзотерическим языком, существуя за счёт рекламы тех же производителей. В качестве доказательства достаточно открыть любой профильный ресурс, где можно встретить такие экспонаты, как Transparent Audio Magnum Opus по цене 5.2 миллиона рублей или Nordost Odin 2 за 3.1 миллиона рублей за метровую пару. За цену квартиры вам предлагают не просто кусок провода, а набор эзотерических обещаний, взятых прямо из статьи: «голографическая точность звуковой сцены», «глубина чёрного фона», «невероятная микродинамика» и «тембральная чистота». Вывод: лечить нужно не кабели, а систему (и комнату) Вечный спор «слышащих» и «измеряющих» это конфликт двух подходов: субъективно-ритуального и объективно-научного. Нет ничего плохого в том, чтобы получать удовольствие от обладания дорогой вещью. Но приписывать ей волшебные свойства, противоречащие законам физики, — это заблуждение, на котором зарабатывают другие. Хотите реального, а не выдуманного улучшения звука? Вот три шага, которые дают измеримый результат: - акустика помещения: заглушите первые отражения, поставьте басовые ловушки. Это изменит звук на порядок сильнее, чем любой кабель. - правильная расстановка АС: найдите оптимальное положение колонок и точки прослушивания. Бесплатно и невероятно эффективно. - замена ключевых компонентов: вложитесь в лучшие колонки или усилитель. Именно они, а не провода, формируют основу итогового звучания. Противостояние между измерениями и «золотым ухом» не закончилось. Оно просто перешло на новый, цифровой фронт. Сегодня на форумах с той же яростью обсуждают «аудиофильские» Ethernet-коммутаторы, кабели USB с «чистым питанием» и программные плееры, «улучшающие» побитовую передачу данных (bit-perfect). Технологии меняются, но фундаментальный принцип остаётся неизменным: законы физики всё так же неумолимы, а человеческий мозг всё так же склонен к самообману. И это доказывает, что главным инструментом любого, кто стремится к качественному звуку, должен быть не осциллограф и не «золотое ухо», а критическое мышление. Именно оно — самый эффективный фильтр от любых искажений, как в сигнале, так и в голове."©

Нее - местные весельчаки сами себе её кабелями каким-то образом "исправляют"):

Да, нашёл - давненько уже.

Вот именно, что ничего не даст. Посему отвлечение на наушники и не нужно было. У наушников слишком явное различие в характеристиках, в отличие от... Однако, встречаются же высказывания - а-ля "мой кабель заваливает середину, делая V-образную АЧХ" - вот это уж действительно смешно.

Нет, это просто "опыт, сын ошибок трудных".

Та ради боха, воображайте хоть завоображайтесь сценами. Для меня тоже, к слову, важный фактор - прочуять эту самую "сцену" в наушниках. Однако мы одвлеклись - речь про провода.

Оставил на память). Всё-равно выхлопа мало, только возни. Ну мож продам кому, или подарю.

Перепробовал три плеера и два усилка, один цапоусёк 1Вт на канал, другой балансник по 7 Вт в пике - пока не понял, что просто это наушники такие. Хотя, некоторые на форуме преподносили их, что, мол, чуть ли не "от любой дырки..." и в таком духе. Это были 400i, к слову.

Может я до этого неясно выразился - "ширина сцены" - это воображаемая штука, которая у всех формируется (или не формируется вовсе) по-своему, на основе услышанного. Зависит ли она от конструкции и характеристик наушников? Да, безусловно, зависит, но опять же для каждого по-своему. Для меня, например, открытые хайфаймены, которые некоторые преподносили как бесподобные по ширине и глубине сцены, и отличными по детальности, показались "плоскими", и в целом никакими и мутными. Так что "сцену" эту можно спокойно сминать, и выкидывать в урну из научных выкладок. Слишком уж эфемерная и нестабильная фигня, которую невозможно привязать к измеренным параметрам, хотя, казалось бы, она от них и зависит.

Повторюсь ещё раз - дай удифилам послушать две копии одного файла, с намёком, что, мол, они разные, и один из них у них обязательно "зазвучит" лучше другого. Проходили же уже, на практике. Как это объясните? Вот это как раз и есть Она - Её Величество Ортодоксальная Аудиофилия.

Не только. И всё остальное - смотрим измерения независимых лабораторий.

Можем. Явно отличающиеся друг от друга измеряемые характеристики различных моделей наушников - это вполне-себе явные показатели данных слышимых различий, в том числе и по "воображаемой сцене". Там разброс параметров часто бывает более чем очевидным. А вот проводки - они и в Африке проводки (а уж предохраны и подавно), с разбросом в измеряемых параметрах хрендамаленько, намотанных на палочку.

Не совсем понял, причём здесь какой-то там Сталкер, и зачем вдруг вы на него съехать решили?

Будет иметь разную, разумеется. От конструкции наушников и восприятия индивида зависит, какую именно.

Ну почему "нет"-то? Нет такой объективной характеристики, как "глубина" или, там "ширина" "сцены", а есть лишь ощущения конкретного индивида, бохегознает, с какого потолка (при каком настроении, атмосферном давлении, фазе Луны, или ещё чего) взятые - вот это и есть та самая "воображаемая сцена". На то она и "воображаемая", что зависит от работы воображения . Встречал отзывы разных людей относилэтельно одних и тех же аппаратных связок, где мнение о "сцене“ плавало в диапазоне, грубо говоря, от "довольно узкой" до "весьма щирокой". Так что то, что там чудится конкретному удифильскому индивиду, нельзя записать в объективные характеристики изделия. Я вот о чём.

Та всё уже сказано-пересказано по двадцать раз. "Ширина сцены" и прочее - это всё ненаучно, это выдуманная филами аудио-феня. А когда фила берёшь за тестикулы, мол, продемонстрируй то что слышал - он: "а это, мол, ни одним прибором не фиксируется, и только Я, Златоух Ломанчский, сильнее всех этих приборишек несчастных, ибо Слышу...ибо Я есть Удифил, а не халам-балам вам!!!" А продемонстрировать изменения АЧХ, импульсных характеристик (ватерфолов), коэффициенов искажений, или ещё чего - никто, ни производители аудио-эзотерики, ни, тем более, внушаемые удифилы, не хотят (да и не смогут), потому что нечего предоставлять, кроме фантазий, типа - "это слышно и глухому", или "я слышу"...ширину сцен, глубину, и прочую аудио-феню. Но, и тем и тем хорошо. Одни денежку прибыли считают, другие "слышат"...все довольны.

snorry, вы же технарь? Надеюсь, грамотный? Что скажете насчёт предохранителей? Почему люди их "слышат"? Там-то уже, извините, нет взаимных наводок, на которые можно ссылаться. Там что придумаете?

Ну понятно - классика жанра).