Ilya-s

не совсем, у них 2.rev1 самые чувствительные (в бол-ве случаев, видимо), а 2.rev2 примерно на уровне троек, а обычно даже ниже... Кстати, а если магниты дальше от мембраны разместить, то чувствительно тоже упадет?

@andi_drive, на самом деле и не из б/у девайсов есть конкуренты у мастеров - nad m51, mytek 192, wadia 121, metrum octave, april stello 220. Может что-то еще забыл... Из б/у действительно выбора много. Мне кажется, что SA2 примерный конкурент north star 192 mkI,- даже звучат похоже. Последний можно купить немного дешевле, а если повезет - то почти в два раза дешевле. Я не сравнивал face-2-face, но по памяти уровень один был

на самом деле все конторы, что я перечислил выше, имеют отношение к pro-audio (хотя бы частично). По сути, их студийные цапы к маркетингу отношения не имеют никакого, их никто не рекламирует в мурзилках, дилеры не закупают их в свои салоны (разве что как демо-образцы какие-нито, но редко), и продавцы этих салонов не ездят по домам своих клиентов, чтоб настроить эти цапы)) Аудио-гд делает очень хорошие цапы в своей ценовой категории, но конкурентов у них немало, особенно в б/у сегменте за 1000 баксов много всего вкусного можно найти. По фотке внутренностей можно определить стоимость деталей и какие-то схемотехнические решения, лежащие на поверхности - но только и всего - можно банально просчитаться с подбором транзисторов в дискретном выхлопе, или плату как-то неудачно развести и неизвестно к чему этому приведет. На саундексе писали, что два разных экземпляра "мастера" звучали сильно по-разному))

@andi_drive, тут все несколько сложнее, нельзя просто так на внутренности посмотреть и сказать: ОУ дешевые - сэкономили, кондеры не аудиофильские - опять сэкономили и проч. Есть немало контор, которые выпускают ЦАПы дороже аудиождов раза в три-четыре, и там стоят обычные ОУ. При том эти ЦАПы не толкьо из hi-end сектора, но и из pro-audio. Ведь в конце-концов, в цапе можно сделать проводку каким-нибудь толстым серебряным кабелям под 10AWG, полметра которого будет стоить дороже всех остальных компонентов ЦАПа, но не факт что это будет лучше, чем более тонкий кабель из медяхи. Мне вообще кажется, что сравнивать какой-нибудь топовый audio-gd с каким-нибудь лаври, беркли, дцс, вейссом, призмом - это как сравнить PC из начала 2000х годов с последними айфонами. Несомненно, в компе будет гораздо больше деталей, чем в девайсе от эппл, но будет ли он быстрее от этого? Во всех перечисленных мною выше цапах встречаются суровые алгоритмы цифровой фильтрации, подавления джиттера, термоконтроля для стабильности генератора, м/с цап собственного производства итд - и всё это чистая проприетарщина, которую в магазинах даже не купишь, потому и оценить, сколько всё это стОит, нельзя.

Вадим, здесь я тоже не соглашусь. В тембральном плане я особых преимуществ у 911х не вижу перед своими рекабл. LCD. Во всяком случае на вокале и струнных. Тембры немного разные, но и те, и другие близки к натуральности, но с "разных сторон". Но речь идет именно о моём экземпляре с моим же кабелем, хотя я думаю, что smc4pro свои экземпляры еще лучше, чем я раскрыл =) Ко мне как-то в гости заходил mnail и ему в тембральном плане LCD понравились больше, чем 911 (не мои 911).

аудезы не темные, тут как повезет =) Мой экземпляр ярче 650х играет, т.е. это 650ые скорее темные, а аудезы нейтральные ))

как я понимаю, из этого есть как минимум одно следствие - бОльший динамический диапазон по сравнению с "холодной" мембранной?

встречный вопрос - а зачем тогда вообще нужен форум, если каждый всё за себя должен определить?

У меня с LCD2 нет проблем, - ни с ВЧ, ни с тембрами, ни с разрешением Я наушники слушал совсем чуток, по впечатлением что-то между 650ыми и каким-то "открытым" вариантом д7000 Но я их слушал мало и с не ахти какого портатива, потому моё мнение можно не учитывать

@Soviet_Man, мне тоже кажется, что сцену проще рисовать, чем описывать. Локализацию/фокусировку тоже можно легко отображать на рисунках - мелкие и точные образы 800х - маленькими кружками, крупные образы - большими кружками. Размытые образы - кружками с размытым контуром

Есть ведь еще вопрос как измерять ширину/глубину. Если с глубиной ясно - как расстояние от ближайшего источника (например) спереди до самого далекого, то делать с шириной? Ведь каждые наушники (и АС) имеют свой "вырез" вокруг головы слушателя =) Может тогда просто прикидывать (т.е. измерять) площадь, и описывать форму воображаемой сцены? ))

забыл упомянуть немножко про грады в пред. посте. градо гс1000 я слушал мало и в магазине ( ). они мне очень понравились на классическом роке. Такие веселые-задорные. Чем-то напомнили старые винтажные 990 (отдаленно). Но они всё же несколько "контрастируют" звучание, ну и сцена у меня какие-то вопросы вызывала, насколько я помню. Хотя, может это в тракте дело (там был архипов ультра дуал кено, - как-то так... и аудиолаб 8200)

@iow, мне кажется, что 800ые сцену немного "переделывают" под себя - раздвигают в стороны и вдаль (как бы форсируют её) и расставляют источники звука как бы полудогой перед слушателем. Мне они этим напоминают АС. В 911х сцена "честнее", и с воздухом проблем нет, но всё же по ширине они уступают, и по локализации тоже 800ые также способны локализировать инструменты чуть ли не по вертикали, а на 911х этот эффект почти не заметен. Возможно, эта "честность" 911х проявляется из-за того, что чашки у них не повернуты, плюс к этому, 800ые сильно пропускают звуки наружу, и я подозреваю, что имеет быть место небольшое смешивание каналов, и получается эффект "естественного кросфида", что ведет к лучшему заполнению фронта (как у АС) и лучшей локализации КИЗ (насчет последнего не уверен). Ну в любом случае, я действительно отмечал, что 911ые довольно легко "адаптируются" к сцене, что есть на записи, потому мне даже сложно сказать однозначно в понятиях лучше/хуже - надо в первую очередь договариваться, на какой записи оцениваем, а потом уже суммировать впечатления

на фотке nikongod, известный diy-гуру с хэдфая http://www.head-fi.org/u/21208/nikongod

Внесу свои пять копеек. Мне 911 с 990VB тоже больше 800х понравились (со стоковым кабелем) на классике, по крайней мере на опере. На подобных записях их более mid-forward-подача очень и очень в тему, плюс к этому они несут этакий заряд энергетики там, где 800ые отыгрывают строго и ровно. Но 800ые, тем не менее, их превосходят по локализации КИЗ и по ширине сцены (хотя не слишком сильно). Ну и 800ые со стоком довольно бедны в тембральном плане, но стефан почти лечит этот недостаток.

@Soundslave, у X-fi hd USB нет процессора x-fi

:good: класс!

@Ar1hur, поздравляю с приобретением!

, а может, экземпляры лаксменов чуть по-разному звучат, или синергия с трактом играет роль Мне "теплоты" только на сенхах не хватает (со стоковым кабелем), а вот со стефаном - вполне хватает. С остальными наушниками же всё хорошо в этом плане. Ко мне как раз приходил yurecde и немного послушав сказал, что 800-ые - мониторные, LCD - музыкальные, 911 - эмоциональные. Я с ним в целом согласен При этом стоит отметить, что по мнению Юрия, 800ые (сток) в техн. плане не превосходят LCD (рекабл).

, P1 по всем звуковым критериям превосходит 1.2, MS audio звучит в сравнении ярко, жестковато, зажато, с проваленным басом и привкусом синтетики на тембрах. По разрешению тоже уступает очень немало. На денонах разница была не столь заметна, т.е. 1.2 отличный усилок для денонов за свои деньги. А вот разница на LCD была огромная, потому я не "дошёл" до теста 800 и 911 на 1.2. Мне в целом кажется, что P1 довольно мягковато для транзисторного усилка звучит - т.е. не мягче, чем бол-во ламповиков, но и не жестче бол-ва транзисторных.

Zontik, Илья, а в какой системе ты P1 слушал? я уже забыл)

перешел на АС. ну и семья тоже Мы сегодня (или уже вчера...) сравнивали P1 с FHA1.2 - разница на НЧ там была очень большая, на мой взгляд. MS Audio неплохо справляется с D7000, разница между p1 и 1.2 на них не такая большая, как, например, на LCD.

Цена будет 1699$ за LCD_X и $1799 за LCD_XC. Даже уже какие-то отзывы есть http://www.head-fi.o...15#post_9860101

@Shadow39, 601ые я слушал в системе у seryj, у него audio gd sa-2 и eartube, сама система звучит довольно мягко и тепло-лампово Но сам Сергей был согласен, что середина у 601х немного пустовата (вроде бы так он сказал). Хотя для меня эта "пустота" очень немало всего перечеркивает. Также его система очень синергична с 800, т.е. с 601ыми я тоже ожидал хорошего результата Я обычно стараюсь сверять свои выводы о каких-либо компонентах тракта (и своего, и чужих) со мнениями моих знакомых, особенно когда выводы кажутся мне странными. И именно с этими знакомыми выводы расходятся редко, во всяком случае, описание звука в общих чертах очень часто совпадает. Но т.к. 601ых ни у кого теперь нет, и я их приобретать не собираюсь, то сразу пишу, что услышал. Возможно, на моём тракте и при длительном общении что-то измениться в выводах про 601ые

@Shadow39, я их слушал с eartube У них проблема скорее не в наличии окраски (хотя на ВЧ есть металлический привкус), а именно в том, что сами тембры бледные и стерильные, условно выражаясь. Я послушал их немного на даер страйтсе, кольце нибелунга и как минимум неестественность вокала и струнных сразу бросились в глаза. На контрасте с не самым удачным экземпляром 911х это было слишком заметно. То, что они немного аналитичны, "созерцательны" я соглашусь - не вижу в этом проблемы, это как особенность наушников, - ни плюс ни минус. Но механистичность на СЧ-ВЧ и ощущение, что перед тобой поют роботы вместо людей ставит довольно жирный минус в их копилку. Кстати, у K1000 в этом плане проблем не было никаких Там даже скорее наоборот - тембры были бархатисто-сладковатыми