daniilphotos

CHAY я как раз это испробовал, когда писал. Это общие настройки. И все-таки любые изменения там подмыливают запись и нельзя настроить так, чтобы частота менялась только у 16-битных флаков. Я тут чего-то наколдовал, сам не понял чего :-D Вроде бы вернул все настройки на место. А потом для профилактики еще и Aplayer с нуля переставил. И едкий острый окрас куда-то самоликвидировался. Может у меня что-то в настройках было намудрено, а я этого не видел. Но настройки на всех вкладках, кроме General, у меня были установлены "по дефолту" - это точно. Может быть снова плацебо...

Ничего связанного со звуком, asio, моделью или фирмой своего ЦАП'а я ни в той, ни в другой ветке не вижу. Хотелось бы знать что искать, лучше на примере.

IgorA тогда такой вопрос. Что именно я должен найти в ветке реестра HKEY_CURRENT_USER\Software или HKEY_USERS\S-1-5-18\Software, чтобы убедиться, что мне нужно или не нужно пользоваться данной функцией?

В Readmi написано "Опция "Выполнять от текущего пользователя" обеспечивает запуск службы от имени пользователя, что может быть целесообразно при использовании режима вывода ASIO." Подскажите, в чем целесообразность?

Бруно каждый раз при слове "каталогизатор" хочется вызвать священника. Понял, значит HQP достаточно.

Бруно HQPlayer пробовал. Не очень мне он тогда зашел, но это было давно. Попробую еще. А причем тут Roon? HQPlayer и без руна прекрасно функционирует. Или может быть я ошибаюсь?

IgorA спасибо

Добрый день. Подскажите пожалуйста, что означает опция Steep filter (99%) во вкладке DSP? Описание из readmi я не понял.

Добрый день, Други. Я немного тут поразмышляю и позадаю дурацкие вопросы. Цель этого комментария - разобраться для самого себя в сути вопроса. В рамках своего опыта (на своем тракте) я сформировал для себя, чем на практике (уже непосредственно в ушах) отличается звук с повешенной частотой дискретизации и разрядностью от обычного lossless (речь пойдет даже больше о комфорте прослушивания в наушниках, чем о восприятии в целом). Hi-res более плотный, плавный, мягкий, за счет чего можно слушать музыку на более высоких громкостях и более продолжительное время. А 16-битные flac'и зачастую на мой слух кажутся слишком "острыми" для ушей, а многие из них даже едкими - их все время хочется сделать тише, а вскоре и выключить, даже если сама музыка-то и не плоха. Речь далеко не про весь lossless - есть очень много качественных альбомов и в 16 бит, просто на моей практике их нужно еще поискать, да не все найдешь. С искусственным увеличением битности (конвертацией в реальном времени) звук становится более сглаженным, но приятным и слушабельным, хоть и сильнее ощущаются так называемые потери, вернее бросается в глаза в уши отсутствие деталей - звук комфортнее, но беднее. А если взять изначально записанные в 24 бита треки (или может быть грамотно конвертированные/ремастированные - пардон за аудиофильскую неграмотность), то тут картина наоборот - абсолютное большинство музыки слушается очень комфортно, при этом ощущается богатство звучания, особенно на высокой дискретной частоте, изменение разрядности не привносит дополнительного комфорта, а вот на детальность влияет негативно. Программный плеер настроенный бит в бит очень естественно передает как Hi-res, так и DSD (особенно DSD), то есть для того, чтобы слушать эти форматы, больше ничего не требуется от тракта. А вот в подавляющее большинство lossless требуется явно какое-то вмешательство (некая обработка звука). Увеличение частоты дискретизации или разрядности, а может быть применение каких-либо фильтров. Собственно в этом-то и заключается мой вопрос - что и как тут можно сделать? И как это дело настроить, чтобы не было влияния на воспроизведение Hi-res и DSD музыки, при этом lossless автоматом корректировался? У кого какие мысли на этот счет? Может быть в APlayer'е есть какие-то инструменты для этого? Учитывая субъективность вопроса, тут можно и пофилософствовать, но если будет конкретика, то ура! -)

3.1 лучше звучит (детализация и более интересная, светлая АЧХ на слух), 3.0 стабильнее играет (никаких щелчков и тресков) >>> так было до последних манипуляций. Теперь не знаю, нет желания проверять 3.1. Благодаря подсказкам Игоря Антонова, удалось заставить 3.0 зазвучать очень даже не плохо. Остановился на нем, и меня более чем устраивает звук.

audioshock Я про музыку, а не про ветку! -)

audioshock У меня своя -)

Ничего. Бывает! Хорошей Вам музыки! -)

Только бумага закручена, а намек подозрительно ровный... эх, дизайнеры...

audioshock Для песен и плясок есть отдельная тема. Называется "Операционные системы и настройки ПК для звука". Там еще Linux в тегах написано.

Rutger Огромное спасибо!!! Послушаем! -)

AntonKhonin Благодарю за интересности. После общения с Игорем Антоновым (спасибо ему огромное!) мне уже удалось наладить стабильность без вмешательства в процессы и их приоритеты. Может быть когда-нибудь это все и пригодится!

Ничего мне дарить не нужно. Благодарю! Все у меня в порядке с вниканием в тонкие материи. Уши слушают - руки делают (работу на компе). А звук я получил очень хороший, и он не ухудшается при нагрузке компа, ни капельки не ухудшается - таки своего я добился! И ни наушников, ни техники, ни программ - ничего другого мне не нужно - все есть и настроено в идеальном симбиозе. Скачал я по ссылке Рутгера "Стену" Пинк Флойда. Звук настолько живой, что просто уже некуда - фоновые звуки и голоса - как будто у меня в комнате, а не в наушниках, как и сама музыка. Слышу каждую деталь и от нее кайфую. При этом, кроме натуральности, все очень слушабельно и приятно. Если честно, я даже не надеялся на такой результат за свой бюджет. По поводу вашего акцента на внимательность прослушивания музыки - не понимаю, чего там еще выслушивать и зачем оно нужно, сидеть и уши вострить, когда что в тишине и в темноте, что во время работы - все слышно одинаково. Наверно, кто как себя запрограммирует изначально, и со временем эту "программу" отшлифует - так он музыку и будет слушать, и не сможет по-другому. В моем случае, а именно во время обработки фото, картина выглядит следующим образом - я полностью расслаблен и погружен в музыку, а работа идет полностью на автоматизме (на автопилоте, если пожелаете), и на нее не тратится много энергии. Это как гипноз, под которым я могу сделать свою работу, а когда очнусь, обнаружу что действительно - работа готова, ее качеством я удовлетворен, а процесс остался неведом даже для меня. Это как работа двухъядерного процессора, где каждое ядро отвечает за свои процессы и они никак не пересекаются. Что на счет откинуться и утонуть в музыке - такое у меня бывает, хоть и редко. И в большинстве случаев, меня не хватает даже на половину короткого альбома, потому что если я устал - я скорее усну, если не устал, то мне в жопу стрельнет куда-нибудь идти/бежать и что-то делать. Я не могу просто лежать (хоть в кресле, хоть на диване, хоть в воздухе висеть) и ничего не делать при этом, потому что слушать музыку - это для меня ничего не делать. Музыка - это фоновый процесс, от которого есть результат (удовольствие), но все же он фоновый...

Хорош релиз! Благодарю!!!

PolarLight Ваш коллега Дима BAMF очень верно все описал с точки зрения Самурая. Но у каждого самурая свой путь. И каждый сам решает, каким он должен быть. Молодцы! ___ Мне, чтобы освободить 4 месяца с начала июня по конец сентября, приходится попыхтеть - поработать побольше. Нужно все сделать успеть и полностью освободить себя от работы на это время, а лучше на подольше. Потому что эти 4 месяца в году для меня важнее музыки. А пока я после них буду приходить в себя, вливаться в городскую жизнь и начинать понемногу работу, у меня будет много времени, тишины и темноты, чтобы заслушаться и обалдеть от музыки.

Как все мудрено. выставил буфер плеера на 32768. В Стандартном режиме он так действительно звучит приближенно в Full Memory. Но все-таки Full Memory с полной предзагрузкой поинтереснее.

1. Я так понимаю, по этой теории размер буфера не должен превышать размер именно кэша L1 (не L2 и не L3), потому как он самый быстрый? 2. И нужно ли учитывать заполнение данного кэша какими-либо еще процессами в Windows, или он целиком и полностью отдается под звук? 3. И если его значение в характеристиках процессора указано 8 x (32 + 64) кб (то есть 768 кб), то можно смело ставить буфер плеера все 768 кб? Или из каких-то расчетов это число нужно уменьшить? Хотя конечно сама характеристика, указанная не как общее значение, а целая формула, подсказывает, что тут не все так просто...

А какое влияние это оказывает на практике?

daniilphotos И правильно ли я понял, что если повысить буфера всех плееров, то это приведет к минимизации разницы их звучания?

IgorA Я заметил, что при установке максимального буфера в настройках EXTRAS ASIO, я перестал слышать разницу в звуке при изменении размера буфера в настройках драйвера. Ну и разница между Стандартный и Full Memory тоже (вроде бы) перестала ощущаться. А как в идеале нужно поступить с обеими настройками буфера (в плеере и в драйвере), если меня не интересует запись, только прослушивание?