daniilphotos

А вы пробовали Linux, или хотя бы YoctoAP (готовый загрузочный вариант плеера)? Это тоже другой уровень по сравнению с Windows. Было бы интересно узнать от вас, насколько Yocto на PC хуже/лучше/также Мака?

Перечитывая сегодня свой комментарий, заметил, что второпях не очень внятно изложил мысль в последней его части. Поэтому только что я его исправил (после пометки upd изложил мысли более подробно). Прошу специалистов прокомментировать мои мысли, вдруг я что-то неверно указал - тема запутанная.

Тот самый номинальный Bitperfect - он настолько bitperfect, насколько он успевает загрузиться в оперативную память компьютера и выгрузиться из нее, и все это занимает время - миллисекунды. Учитывая скорость человеческого восприятия - это все происходит в реальном времени, поэтому есть потери. И все что про ПК я написал выше, в специализированном плеере делается быстрее за счет оптимизации данного устройства под конкретную задачу - играть музыку. Есть еще такое понятие как Джиттер. Погуглите. Если вкратце и грубо - это неравномерность сигнала, что приводит к ухудшению качества. Если тот же Bitperfect теоретически будет передаваться из ПК в ЦАП идеально бит в бит без потерь, биты будут поступать по порядку, но с неравномерной скоростью, соответственно будет джиттер, а отсюда и плохой звук. Обратите внимание, что настраиваемый буфер есть у любого плеера (где-то в мс, где-то в кб), и он неотключаем (за некоторыми исключениями, но их я знаю мало - напишу об этом ниже) - его можно только регулировать. Он есть и у Foobar'а, и у APlayer'а, и у JRiver'а и так далее. Он не имеет отношения к буферу драйвера ASIO. Сначала используется буфер плеера, только потом буфер ASIO (буфер ЦАП'а). Все плееры делают некую обработку в оперативной памяти, чтобы оптимизировать звуковой поток (минимизировать джиттер). Чем больше размер буфер плеера, тем больше бит успевает проскочить в ЦАП. ___ В Album Player'е есть пара режимом без использования внутреннего буфера плеера: 1. Режим Direct Input. Это как раз пример того самого что ни на есть настоящего Бит Перфекта без обработки, и самого что ни на есть подверженного джиттеру. Зато сигнал идет напрямую в буфер ASIO (буфер ЦАП'а) бит в бит и (возможно почти) без потерь. 2. Режим Full Memory с полной предзагрузкой треков в память. В нем, в отличие от предыдущего режима, используется обработка сигнала. До полной загрузки в память и обработки сигнала воспроизведение не начинается (то есть заиграет не сразу, нужно ждать). В случае его использования на качество влияет только скорость чтения из памяти. Во всех остальных случаях нужно не только успеть загрузить сигнал в память (X миллисекунд) и прочитать его (Y миллисекунд), но еще и обработать (Z миллисекунд). В итоге, в зависимости от размера буфера мы имеем два варианта - либо "X+Z+Y=ПОТЕРИ+ПОТЕРИ", либо "X+Z+Y=ВРЕМЯ+ПОТЕРИ". И думаю тут становится понятно, что Bitperfect - это понятие довольно условное. ___ upd: Отмечу один интересный факт. Как показала практика - увеличение буфера ASIO приводит к ухудшению качества звука. Это именно факт - я не уверен, что могу объяснить его в теории, но ниже приведу свою догадку, почему это может происходить. Есть такое понятие - буфер потоковой передачи USB. Приведу перевод цитаты с официального сайта моего ЦАП'а Ifi: "При любых условиях буфер ASIO должен быть больше, чем буфер USB, иначе могут возникнуть пропадания или другие странные эффекты". Хочу заметить (дополнить), что он должен быть больше, но желательно не на много, иными словами - не менее, но при этом максимально низкий. Ниже объясняю почему. Если значение задержки ASIO меньше значения задержки потоковой передачи USB, звук воспроизводится некорректно - музыка превращается в трель поверх шипения (согласно цитате с сайта Ifi). Если задержка ASIO как можно меньше, но не менее размера задержки потоковой передачи USB, звук воспроизводится максимально точно. Но с увеличением задержки ASIO относительно задержки потоковой передачи USB, музыка становится все менее точной, натуральной и уверенной. Чем больше разница между этими буферами, тем сильнее это заметно - ухудшается акцент на инструментах, исчезает эффект сцены, инструменты становятся все менее разборчивыми. Судя по описанию эффекта джиттера из интернета, это скорее всего он и есть. То есть, при слишком огромной разнице в задержках, джиттеру есть где разгуляться. Приведу примеры. Допустим, буфер USB = 1 мс, а минимальный буфер ASIO = 1,5 мс. Разница невелика, и джиттер не распространяется более чем на 0,5 мс, что делает его минимальным, а звучание качественным. Теперь допустим, что буфер USB = 1 мс, а увеличенный буфер ASIO = 50 мс. Сигнал по времени может гулять в пределах 49 мс, то есть простор для джиттера огромен, что и приводит к снижению качества звука. В этом и состоит моя догадка - хотелось бы, чтобы спецы прокомментировали этот момент. На примере моего ЦАП'а, размер буфера USB по умолчанию всегда 1 мс, а регулятор буфера ASIO сделан таким образом, что меняется только задержка, начиная от значения чуть больше 1 мс, а количество семплов подстраивается автоматически в зависимости от частоты дискретизации. Таким образом, задержка никак не может быть менее 1 мс, как буфер ASIO не настраивай, и скорее всего так работают сейчас все современные ЦАП'ы. ___ Соответственно, если ресурсы ПК позволяют работать с маленьким буфером ASIO (отсутствуют щелчки, треск и прочие лаги), то увеличивать размер буфера ASIO не имеет никакого смысла. А вот увеличить буфер программного плеера смысл как раз есть - это не только улучшит качество звучания, но и позволит разгрузить ресурсы ПК, чтобы была возможность выставить как можно меньший буфер ЦАП'а, что приведет к снижению джиттера, и в следствии - к еще более правильному звуку. ___ (если что, прошу знатоков меня поправить!)

Формирование качественного звука на ПК - это не способ получения как можно лучшего звука, а наоборот, способ как можно меньшего его ухудшения. Главная проблема ПК - это то, что звук в нем не основная функция, а дополнительная плюшка. ПК - это универсальное компромиссное устройство. Специализированные аудиоплееры устроены по другому, исключительно только для воспроизведения звука, поэтому имея в разы худшие характеристики они способны играть лучше компьютера, даже если у вас хороший ЦАП. Но если правильно ПК приготовить, то вопрос "что лучшее, плеер или ПК?" становится философским.

Должна и будет. Источник (в данном случае это ПК + Windows + софтовый плеер) отвечает за формирование звука, и как он формируется, зависит от ресурсов ПК и их загруженности. А звуковая или ЦАП в свою очередь отвечает за преобразование сформированного источником цифрового сигнала в аналоговый, что тоже влияет на качество и характер звучания. Название ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь) говорит само за себя. В общем, любой компонент имеет не малое значение. Не факт. Нагруженный процессами Linux тоже будет портить звук. Озвученный мной YoctoAP - это операционная система Linux, в которой нет ничего, кроме Album Player'а. Кроме воспроизведения музыки, он ничего не выполняет, то есть по сути это загрузочный аудио-плеер. Если грамотно почистить Windows, или найти облегченный ее вариант (например вот), звук будет значительно лучше. Только примите во внимание, что Windows по определению не бывает настолько легкой, как пустой Linux. У Винды закрытый код, и чего там мутят разработчики - одному Гейцу известно.

jt38 вы как-будто не обратили внимание на то, что я перепутал модель наушников. Я об этом в первую очередь и написал. Важность соблюдения бюджета для ПК-комплектующих и аудио-оборудования сравнивать нельзя ни в коем случае, потому что в первом случае важнее именно характеристики, а во втором - впечатления. Если из тех или иных комплектующих вы соберете компьютер, который будет удовлетворять потребности конечного пользователя, то во втором случае - звук может нравиться или не нравиться не зависимо от сочетаемости устройств. А про предложенный мной вариант - тут многие скажут, что 300-омные Синхи (я про перепутанные 580 и про свои 650) даже близко не раскроет предложенный аппарат, и практически любой из данной ценовой категории, зато они гарантировано отлично звучат на ЦАП'ах, которые на две головы их дороже, и они по своему будут правы. Звук это не только про характеристики. Купите FiiO K5 Pro и не парьтесь. По характеристикам вам его за глаза, и цена норм.

AlexDH у меня обновления Windows и прочая ее независимая жизнь влияют на весь звук в равной степени, будь то ASIO, Wasapi Exclusive или Микшер Windows. Но ASIO звучит заметно интереснее и более аналогово, чем все остальное. Есть мнение, что чем мощнее компьютер, тем менее очевидна разница изменений звука в процессе работы Windows. Но это все философия, на самом деле никто не знает, где сидит Шайтан.

Dimitry188 я бы послушал, была бы возможность это сделать в Барнауле.

jt38Перепутал вашу модель с Sennheiser HD 580, которые по отзывам относятся к 600-й линейке. А ЦАП'а много не бывает в разумных пределах, у вас же все-таки Синхи, а не с ларька наушники. Огласите ваш бюджет, чтобы люди понимали что советовать.

vlad-kram иногда бывает разница такая большая, что ни на какой настрой и восприятие ее никак не списать. У меня недавно на 2 дня звук испортился - тусклый и мутный, при этом давящий на уши был. Ничего поделать с ним не мог. Я думал обновления какие установились, которые его портят, а такое уже было не раз. Сегодня убедился, что все последние обновления установлены, обновляться нечему - звук все равно не звук. Сам не знаю на кой включил отсрочку обнов на месяц, и тут же прямо на глазах услышал как еле заметный пердеж неизвестного происхождения на фоне, который сливался со всеми остальными инструментами в каше, вдруг превратился в четкий гудеж от гитары, который выделялся сильнее всех остальных инструментов, которые также резко разделились. На секунду подумал, что мембрану в наушниках порвало... Оказалось такая запись - выдохнул... Сейчас снова четкость чуть снизилась, но совсем мизер - и это уже скорее всего плацебо.

Всегда придерживался такого же мнения. Но по факту, малодетализированный звук на Windows не дает расслабиться сильнее, чем высоко детализированный на YoctoAP, под который просто уплываешь. Были моменты, что и в Винде появлялся нужный звук. Надеюсь это было не Плацебо, но то, что звук живет своей жизнью в Винде от случая к случаю - это уже просто фактище.

Бруно Проверил. С выключенной виртуализацией тест показал задержку чуть больше в пределах погрешности. При контрольном тестировании с вкл и выкл виртуализацией значения совпали. Возможно это зависит от конфигурации ПК.

Бруно спасибо за полезную инфу. Проверю.

Dmitry KLD У меня была возможность сравнения с Teac UD-301-X, хоть и не напрямую. Ifi - душевнее играет. Но тут дело вкуса. В плане качества не скажу, так как не успел понять - вернул бракованный Тик спустя 1,5 дня использования. Возможно на супер мощном компьютере влияние ОС менее очевидно.

Бруно эх, тоже задумываюсь про NAS, только у меня слишком большие объемы личной информации, так что речь идет о десятках терабайт и супер надежности... А это пока дорого. RAID5 может в будущем замучу -) На счет виртуализации - возможно есть смысл отключать, я у себя разницы не заметил. Но если комп не чисто музыкальный, то она бывает больше полезна, чем наоборот, например для того же Хрома.

Еще стоит учесть, что если у вас Windows, а не Linux или Mac, то пляски в погоне за хорошим звуком у вас будут обеспечены с любым ЦАП'ом, к тому же с регулярной периодичностью, потому что обновления Винды станут врагом №1 для вашего звука, а встроенный защитник Виндовс будет съедать процентов 20-30-40 качества звука (опять же зависит от обновлений). Сколько у вас процентов качества звука съедает Винда сейчас (с вашей встройкой) легко проверить загрузочным образом с Album Player для Линукс: https://albumplayer.ru/linux/yoctoap64.zip Можно легко записать на флешку с помощью: rufus.ie

jt38 сейчас многие раскритикуют, но вот: https://***/item/1005004357487613.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.42d54aa62A8xJK&sku_id=12000028889675003 Отзыв там мой. Юзаю с HD 650.

Здравствуйте. У меня была подобная проблема с дисбалансом - ЦАП был точно не при чем. Вдруг это вам поможет: 1. Некоторые BIOS'ы по умолчанию ограничивают скорость работы USB (автоматически по неведомой логике), и это может влиять на что угодно, на любую стабильность. Зайдите в BIOS, найдите параметр "xhci controller enable" (отвечает за автоматическое ограничение скорости USB) и установите значение Enable. По умолчанию он скорее всего стоит на Auto. Если есть рядом сопутствующие параметры типа "xhci controller enable (die1)", "xhci controller enable (die2)" и т. д. (могут быть дальше по ссылкам) - тоже ставьте Enable. У вас этот параметр может называться по-другому (тогда гугл в помощь). У меня материнская плата ASrock B450 Pro4, на ней - именно так. 2. Зайдите в панель управления - "программы и компоненты". Смело удаляйте все "Microsoft Visual C++" от 2015 года и выше (и 32, и 64 бита - все грохайте). После этого могут перестать запускаться некоторые программы. Если у вас все программы запускаются, то можно не париться. Если что-то не запускается и требует библиотеки, то установите "Microsoft Visual C++" обратно по ссылкам ниже (2015-2022). Все программы снова заработают. https://aka.ms/vs/17/release/vc_redist.x86.exe https://aka.ms/vs/17/release/vc_redist.x64.exe Понятия не имею каким боком "Microsoft Visual C++" может влиять на звук (по логике никак, так как это просто набор компонентов, которые даже и не нужны для работы самой Windows и звука в ней, в том числе и программным плеерам оно не нужно). Но у меня влияние было - это факт. При полностью удаленном "Microsoft Visual C++" от 2015 года звук был более стабильный и четкий, чем при переустановленном. Но переустановленный также на голову лучше, чем тот, что установлен автоматически по умолчанию. 3. Далее важно соблюдать порядок: 3.1. Там же в "программах и компонентах" найдите ваш драйвер на звуковую карту. Удалите его полностью. Только через "программы и компоненты", никак иначе ничего не удаляйте. 3.2. Выдерните USB-кабель звуковухи из порта компьютера и пока не подключайте. 3.3. Перезагрузите компьютер. 3.4. Разберитесь, какой именно на вашей плате USB-порт именно 3.0 (он же 3.1Gen1). Гугл или мануал материнки в помощь. Порты 2.0 и 3.1 (он же 3.1Gen2) вам не нужны (первый медленный, на второй вряд ли вашу звуковую тестировали на стабильность). 3.5. Убедитесь, что в USB-портах, относящимся к тому же USB-контроллеру, куда вы планируете подсоединять звуковую, ничего не подключено (все мышки, клавы, флешки, внешние диски в дальнейшем всегда можно будет цеплять только к другим контроллерам). 3.6. Установите драйвер на свою звуковую (она по прежнему должна быть отключена от USB-порта). 3.7. После установки (либо на этапе установки, если установщик потребует это сделать в процессе) подключите звуковую к USB-порту 3.0 (он же 3.1Gen1), соблюдая все описанные выше условия. И обязательно отпишитесь, помогло или нет - это для меня важно.

IgorA понял, спасибо -)

Вопрос. Файлы ap2decoder.exe и asio_x64_config.exe, которые расположены в папке AP2114_x64\EXTRAS\ASIO чем-то отличаются от тех, что находятся в корне AP2114_x64? Их копирование с заменой в корень влияет на что-либо?

PolarLight не могу утверждать за неимением сравнения с другими ЦАП'ами. Но DSD у меня явно звучит лучше, даже чем PCM. На счет PCM высокой разрядности еще можно поспорить (тоже достойно звучит), но в нем все равно не хватает воздуха и он суховат, в отличие от DSD, который в свою очередь просто более живой и настоящий, и как подметил CHAY: Но все же замечу, что попадались записи, которые в PCM звучат не хуже SACD, а точнее им просто не идет то самое сглаживание шершавости. ___ Я вчера опробовал APlayer Mini. На тех моих настройках, до которых я допер благодаря общению с Игорем Антоновым, и обнаружил, что он звучит более чисто и воздушно, как на PCM, так и на DSD (когда раньше его ставил на старых настройках, разница в звуке была, но лучше или хуже он звучал - тогда было неочевидно). Проблема только в том, что я SACD не смог в нем открыть. А так бы на нем остановился и все чики-пики.

IgorA Ну тогда все ок. Благодарю -)

IgorA так в инструкции к RegCopy написано, что он этот ключ должен перекопировать из HKEY_CURRENT_USER\Software в HKEY_USERS\S-1-5-18\Software. Но ключа нет ни там ни там. Копировать-то даже нечего.

CHAY я как раз это испробовал, когда писал. Это общие настройки. И все-таки любые изменения там подмыливают запись и нельзя настроить так, чтобы частота менялась только у 16-битных флаков. Я тут чего-то наколдовал, сам не понял чего :-D Вроде бы вернул все настройки на место. А потом для профилактики еще и Aplayer с нуля переставил. И едкий острый окрас куда-то самоликвидировался. Может у меня что-то в настройках было намудрено, а я этого не видел. Но настройки на всех вкладках, кроме General, у меня были установлены "по дефолту" - это точно. Может быть снова плацебо...