Nibelung

ментальные)? а какой срок у них на изготовление усилителя?

Да недооценённость весьма обидная, за разумную цену получаем и усил и наушники высокого уровня. Уже почти год наслаждаюсь ими. Возможно это из за их неаудифильского исполнения - простенький пластик, смешная коробочка уся, всё очень лёгкое и дешёвое на вид. Зато они очень удобные, компактные, разборные, всё в одну специальную помещается. А на хед фае, кстати, вполе себе бурлит по ним ветка Ну, я смотрю и у нас появляются владельцы.

А я уловил, в первые-же секунды. На Вивальди и на седьмой Брукнера это не заметно при прямом сравнениее с he6. А в he6 тоже нч долбят? Нет, ну, есть поклонники электростатов - это факт. Мне, по сравнению с 009, на классике больше нравятся 800, 911, а на современных жанрах, может, действительно они интереснее тех же lcd2 или he6, тут мне сложно судить. на Архипове ультре 4 долбили на всем

Если только совсем неожиданно. 407 можно взять вместе, а не вместо.

Ээ, а может взять зенхи 800? у них и басы уж точно не долбят, и воздушности море, и вообще... а это все продать. Динамики точно нет. Либо стаксы, либо изодинама. Это вопрос усиления. У них есть отчасти решаемые проблемы с панчем, но не с динамикой.

Ээ, а может взять зенхи 800? у них и басы уж точно не долбят, и воздушности море, и вообще... а это все продать. Это смотря под какие жанры. Я, кстати, что-то долбёжки на НЧ не уловил у he4 - недавно совсем слушал, но я только классику гонял. А я уловил, в первые-же секунды.

Вы задаете вопрос, на который, отчасти, отвечаете сами. На мой взгляд, Коссы интереснее лямбд тембрально и на вокале, имеют интересный воздух и странное пространство как в 2.1 системе. Александр Only a Lad очень точно его описал. Для того, чтобы оценить их потенциал, нужно послушать на уситителе типа KGBH, BHSE, LL2 с высокой амплитудой напряжения. По току они менее требовательные, чем 007. И вот здесь кроется основная проблема. Наушники без усиления вроде как в бюджете в районе 600 долларов, а с усилением, способным хоть немного улучшить стоковый, вполне неплохой, они становятся уже весьма и весьма дорогим приобретением. И в результате, я не знаю, как с ними поступить, оставить как есть, заказать для них и в перспективе-омег, приличное усиление у Flux Labs, или продать и сконцентрироваться на динамических наушниках. Я не считаю их темными. Они могут даже ярчить на родном усилении. Но при правильно отрегулированной громкости они могут быть гипнотически хороши на подходящем материале, что-то сродни лсидишкам с хорошим прозрачным кабелем, но без их гундосости, но с их уютом и довольно фундаментальными, но не самыми упругими, по сравнению с LCD, но вкусными басами. ps. я очень жду дополнительной информации от Александра о их потенциале. Стоит-ли ломать копья ,вот в чем вопрос. п.с. Виталику OWL Коссы понравились больше 507 на его материале и усилении. Я пожалуй, соглашусь, не без оговорок.

Вот эти http://forum.doctorh...em&item_id=2614 404-е , здесь и сейчас 404=407, 407 не равно 507 404=407, 407 не равно 507, конечно, ведь они много дороже 404-х и у 507-х,( 009-х) так часто ломается новое оголовье и трещат мет.оси наушников. А еще здесь есть люди которые имели у себя и те и те наушники, но по объективным (звук) причинам предпочли и оставили себе именно 404-е, а не какие-нибудь. ну, я не думаю, что есть те, кто 009-м предпочел 404 )Разве что по острой нужде Мне, кстати, понравились и старые Stax Lambda Nova Basic. Но они не очень похожи на 404, скорее-на 507

никаких отличий не обнаружил между 407 и 404 по памяти. но в целом, мне и те и другие очень понравились.

Вот эти http://forum.doctorh...em&item_id=2614 404-е , здесь и сейчас 404=407, 407 не равно 507

Мне тоже 407 нравятся больше, но не на опере, как ни странно Так все же какие уши заказывать 507 или 407 ,Иногда слушаю электоронную музыку какие лучше? я-бы заказывал 407 из этих 2

Mytek. Но сигнатура звука изменится, он станет еще более детальным и прозрачным, но менее драйвовым. Должен заметить, что дырка для наушников у Тика самодостаточна для чего-то не более тугого, чем 800

Блин, о каком ?

А вот, кстати, кто это??? http://www.bayreuther-festspiele.de/fsdb_en/personen/14754/index.htm

Я не понимаю до конца таких вещей, как можно, давая по 300 концертов в год, добиться на записях чего-то действительно выдающегося. Вот ещё любопытная цитата: — Это будут небольшие концерты — по 75 минут. Думаю, что мы уложимся в регламент, — говорит г-н Гергиев. — Понимаете, мы в любом случае живем в поезде, в любом случае двигаемся. У нас нет задачи провести в Орле, скажем, 18 часов. Благодаря трем концертам в день мы сможем выступить перед теми людьми, с которыми нам еще никогда не доводилось увидеться. Серьёзно, я толком не могу понять, зачем он это делает. Никто же не думает всерьёз, что это просто зарабатывание денег? Явно свои $16m в год он получил не в Орле. Надо сказать, что тот уровень, который он иногда выдаёт на концертах, меня действительно поражает. Я считаю, что покупка билета на лучшие места за 600-800 рублей в концертный зал Мариинки на Гергиева - это одно из лучших вложений в прослушивание живой музыки в Петербурге. А вот останутся ли его записи в истории музыки как нечто существенное - на этот вопрос я пока не возьмусь дать ответа. PS: "Валькирия" с Гергиевым в лосслесс уже есть на всем известном ресурсе. Уже давно есть, она также есть и на чуть менее известном ресурсе ;)ps. Спасибо за хороший пост, но я ну никак не могу поверить в то, что он иногда что-то еще выдает на концертах... надо как-нибудь съездить в Питер на несколько дней, чтобы понять.Что касается исторической ценности исполнений, то в принципе, на Бейретском фестивале совсем уж плохих исполнений не было. Стало быть, если Гергиев поставит там что-нибудь, то он, хотя-бы будет упоминаться среди нетленного списка исполнителей. Сарказм... да.

А я к Темирканову отношусь позитивно, в основном - за его Шахерезаду. По мне, так если у дирижера есть такие великолепные исполнения, он не может считаться плохим.Янсонс тоже ассоциируется с чем-то хорошим, сразу не упомню, с чем.

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля. Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто. Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора. Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно. даже если и так произойдёт - всё остальное сказанное всё-равно остаётся в силе. Хотел-бы у Вас полюбопытствовать, что именно Вам нравится в Валькирии Гергиева? Может быть это придаст Вашему мнению силы? Чем она лучше, чем например, не самая сильная Валькирия Караяна, или уже гораздо более интересная Валькирия Шолти? Может быть там какие-то особенные исполнители, или Гергиев как-то филигранно дирижировал оркестром? Если последнее, то я-бы хотел спросить - где. Его Парсифаль напоминает скоканную наждачную бумагу больше всего и я далек от мысли, что это близко к авторскому замыслу! ещё раз: 1) Про Валькирию Гергиева я лишь упомянул, исходно разговор был вовсе не о ней 2) Кольцо Шолти мне очень даже нравится 3) в текущем контексте и так уже было достаточно споров, чтобы ещё добавлять лишний повод - тем более, что как я сказал, Вагнер заслуживает в моём представлении отдельного разговора. Но уже не в этот раз. Я всего лишь поинтересовался, хочется лучше понимать причину Вашей любви к Валькирии Гергиева. Это лично для меня, весьма интересный вопрос, мне нравится все еще что-то открывать у других дирижеров, как это случилось, например .с Яновски

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля. Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто. Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора. Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно. даже если и так произойдёт - всё остальное сказанное всё-равно остаётся в силе. Хотел-бы у Вас полюбопытствовать, что именно Вам нравится в Валькирии Гергиева? Может быть это придаст Вашему мнению силы? Чем она лучше, чем например, не самая сильная Валькирия Караяна, или уже гораздо более интересная Валькирия Шолти? Может быть там какие-то особенные исполнители, или Гергиев как-то филигранно дирижировал оркестром? Если последнее, то я-бы хотел спросить - где. Его Парсифаль напоминает скоканную наждачную бумагу больше всего и я далек от мысли, что это близко к авторскому замыслу! Если говорить о составе исполнителей его дискового Парсифаля, то тут просто бессистемность в подборе исполнителей и примерно тот-же уровень исполнительства, каков демонстрирует и оркестр под его руководством. так что на его Парсифале даже не знаешь ,что лучше, пуст ьскорее закончится увертюра и начнут петь, или наоборот. Я, как правило ,минут через 7, прерываю процесс самым доступным мне способом. Максимум, что я мог выдержать - 25 минут на фоновой громкостиИ при этом, его вроде-бы приглашали (или уже пригласили) в Байройт на очередные постановки... Кто-то здесь неправ. При наличии живого Яновского, я-бы скорее пригласил его, уж коли Хайтинка стены Байройта не приемлят.

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля. Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто. Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора. Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно. на самом деле, я думаю, что поверхностность Гергиева проявляется и в другом. Честно говоря я шокирован многими его последними действиями, например его идеей объединить все под крышей центра искусств. Угадайте, под чьим руководством. Наверняка это очень полезно. Грязная история с Шемякиным и другое, трогает меня несколько меньше, чем первый факт. Он уже скорее политик и функционер от искусства, чем дирижер. А это, увы, вещи малосовместимые. Вспомним хотя-бы Ведерникова, коего все мало-мальски серьезные музыканты из Большого почти ненавидят. Я понимаю, конечно, за что его любят Питерцы, ибо даже плохонькое живое исполнение, как правило, впечатляет гораздо сильнее, чем величайшая запись, особенно если последняя записана в соответствии с техническими возможностями золотого времени до 50 годов 20 века

Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто.

Признаю, что ранний Гергиев был местаим даже очень ничего. Но то, что он делает сейчас, у меня вызывает даже не скуку, а полное неприятие.

Стас, у Шолти Вагнер громок и правилен, а у Караяна красив и торжественен, а местами и хорош. Гергиев Парсифаль не осилил. Об этом мне сложно судить Pihpa, это не негатив, просто констатация факта. Имея Вагнеровские записи всех мало-мальски достойных внимания дирижеров, я не поставлю Гергиева даже на одну ступень с Баренбоймом ,коий тоже, мягко говоря, не преуспел на ниве Кольца. А его современник Марек Яновский уже на голову выше их обоих. Гергиев и Баренбойм - это просто другая реальность к-сожалению. Здесь нельзя прийти, что называется с корабля на бал, увидеть, победить. Вагнер требует как минимум, понимания. А Гергиев уже давно занят стрижкой бабла и только это его и тревожит, в настоящий момент времени. Читайте новости.

Вы о чем хотите сказать, что надо стоически слушать не цепляющую аппаратуру?

это еще гуманно...я думаю mdr-r10 намного хуже...http://www.head-fi.org/t/669680/sony-mdr-r10-bass-light - даже цену не указывал) r10 это r10 Я думаю, что их купить почти нереально. Но такими наушниками приятно даже просто любоваться

Конечно, это как вера