CHAY

Лёгкость "водителя" и несколько другие особенности АЧХ СЧ-ВЧ к настроению того дня будут иметь ровно столько же отношения)) Безэмоционально мониторные уши сыграют только музыку, которую записали безэмоциональные твердолобые люди. (Перебрал по памяти навскидку... Нет. У меня подобных записей нет в коллекции)

Такая философия на аудиофильских форумах прижилась, и я к этому спокойно отношусь. Каждый волен выбирать как и что слушать. А для меня такая постановка вопроса - чепуха. Мне приходится иногда работать в студиях, с музыкой дружу всю жизнь и знаю немного кухню её создания. Тот кто сочиняет, исполняет свою музыку, - он не зря корпит над настройкой примочек своей гитары или ищет свой звук барабанов. Ради чего в соавторстве со звукорежиссёром добивается именно того звука в записи, тех самых тембров, послезвучий и кучи других ньюансов? Да просто это всё - дитя, которое он замыслил и родил. И ни у кого из музыкантов, поверьте, нет желания, чтобы вместо его творения люди видели какого-то урода, или просто что-то другое. Пол Маккартни, когда ему принесли первый CD с битловским альбомом (Пеппер кажется, но не суть), послушал и сказал что-то вроде: Это круто конечно звучит, но это уже что-то другое, не то, что мы тогда делали. Я хочу иметь инструмент для прослушивания, позволяющий максимально приблизиться к звучанию, задуманному исполнителями. Но это лично моё. И только из-за этого я не считаю себя более продвинутым, чем парень проехавший на машине возле моего дома - сабвуфер долбил так, что стёкла дрожали.

@KoAlex,

Совершенно именно. Это и имел ввиду.

@Аштынбек, и эта тенденция вполне возможна в числе прочих факторов. Комбайн я выбирал тоже по принципу чтобы 1 Вт был, как минимум.

@algato77, ну вот, у Вас с опытом вызрело своё отношение к этим прижившимся в ауфильской среде терминам. А у меня, говоря этим условным языком, уши с так называемым "аналитичным" характером есть, осталось теперь классически "музыкальные" отслушать и решить для себя как я к этому отношусь.

Кстати, действительно хочу понять и разобраться с вопросом: музыкальное - аналитичное. Пока, можно сказать, пробел.

Я -за. Вот только переживаю немного за их путешествие. Но ты ведь пробовал уже с пересылками неоднократно, вроде. Проблем не было?

Ну вот, теперь бабу хочу.

За карточку эту не знаю. 668-е едва ли не лучшие в этом ценовом сегменте, но 702 - это уровень другой. Причем тоже в сторону довольно нейтральной подачи, как и у 668, но техническое превосходство чувствуется во всём. Во-первых, комфорт посадки. Большие чашки - самые огромные уши влезут наверное без проблем. Объём звуковой сцены больше, и само качество этого объёма лучше. Прозрачнее, воздушнее пространство между инструментами, И точнее чувствуется их позиционирование в звуковом пространстве. Когда прослушивал Филипсы 9500, они буквально захлебнулись в резкости, когда я поставил вариант многоканального рипа Металлики 1991. Я удивился слегка, т.к. мне эта запись понравилась своей необычностью. Говорят, 702-е и подобные им уши - не для металла, но, во всяком случае, я эту запись с интересом в них послушал. Никаких неприятных ощущений при этом не испытал. Так вот... После Филипсов одел 668, думая что они то потянут) Фигушки. Не так страшно конечно всё было, но с той записью они тоже не справились, срываясь местами в дискомфортную резкость. В 702-х ничего такого не было, при том что на ВЧ там ничего не зарезано, и даже на 7,5кГц у них есть подъём около 10 дб. Вот в совокупности подобных факторов и чувствуется разница в классе. Это не огромно, не далеко как земля от неба. Но если можно послушать хорошую запись в хорошем качестве, при наличии 702-х фиг меня заставишь суперлюксы одеть.

У меня есть 702, массдроповский вариант 712-х слушал. К сожалению по сравнению с АТ ничего не могу сказать, не слушал их. 702-купил после суперлюксов 668 В данный момент больше слушаю инструментальной музыки, БСО, джаз, и немного хард За АТ имею только теорию, и по ней в сравнении с 702-ми будет паритет в общем. По части тембральной достоверности и сцене, полагаю 702-е могут быть чуть получше. Но это не точно))) Но не хуже, как минимум. Для своей цены AKG очень техничны. Референс у меня в приоритете, так что их звуковая концепция без окрасов мне подошла. Удобство - на все 100. Карточка встроенная не потянет точно. Я сперва их слушал от дырки активных колонок - по крайней мере раскачка какая-никакая была. Потом комбайн купил.

Всё верно. Мой косяк. Видно программе для корректной работы мешал путь с русскими буквами. Распаковал архив с прогой в папке с программными файлами, поставил 2 галочки и всё сработало так, как Вы описали. Раньше я этого не сделал, потому что за 3 минуты получил желаемый результат, и программа с ошибкой заканчивала работу, вытащив DFF. А сейчас ради проверки запустил создание в принципе ненужных мне wav и спектрограмм. (Это я и называл сложным путём)) С образом 3,49 Гиг программа работала 1 час 10 минут

Давайте обсудим)

При работе sacd_gui2 командная строка появляется (черное окно. Так?) При работе ISO2DSD - нет. Конечный файл - DFF Процессы идут по кругу, что ли? Впрочем, напоминает анекдот: Программист сидит за компом, подходит маленький сынишка: - Папа... Пап! - Чего, сына? - Пап, а почему солнце утром встаёт на востоке, а вечером заходит на западе? - (не отрываясь от монитора) Сынок, работает - не трогай.

@algato77, t=5538617 Маст хэв в коллекцию, кстати. Что сам оркестр, что запись. Ну и Вивальди, разумеется.

Вот как только Вы написали, так сразу и угодила. Я не знал просто. А когда забивал в гугле "как извлечь файлы из ISO" на ISO2DSD как то не наткнулся. Отличная программа. Работает так же как и sacd_gui2 Только в опциях надо выставить Sony DSF, будет адекватный размер. Остальные варианты опций на выходе дали размер 1 гиг (из исходного 3,5) Я проверил, файлы на выходе у обоих программ одинаковые получаются. Умеете не выбирать лёгких путей)) Я в sacd_gui2 галочки в конвертации в ВАВ и в создание спектрограммы не ставил. У меня не стояла изначально задача конвертировать во что-то. Хотел просто, во-первых, извлечь, а во-вторых - проверить как будет кушать плеер то, что извлеклось. ISO 3,49 гиг программа превратила в файлы DFF общим весом 2,97. Процесс занял не более 3-х минут. Можете попробовать и ISO2DSD. Всё будет так же. Никаких более папок, кроме одноимённой исходной с файлами DFF, в папке, куда распакована программа, не создаётся. Значит скрипты не до конца отработали. Гляньте лог. Там (навскидку) вначале извлекается в dff, оттуда пересчитываются смещения в предварительный wav, потом wav нормализуется (масштабируется) по пикам во второй wav, и уже из этого второго wav пакуется flac. (Лог не смотрел, извините, не знаю где он лежит) Ещё раз извините, я слабо в этом разбираюсь, но не понимаю, где вы видите эти сложные пятиступенчатые процессы, откуда берётся флак? DFF это flac?

Программа портативная. Добавляешь исходный образ, нажимаешь "convert", и в папке с программой создаётся папка, одноимённая папке с исходным образом. Внутри нарезанные DFF. Больше ничего не наблюдаю. Есть у меня в фонотеке альбомы одним файлом, без cue. APlayer автоматом их разделяет по трекам, а для портатива я режу их программой MediaHuman Audio Converter. Она тоже максимально простая.

Сори, уточните вопрос.

Достигшие потолка уходят с Ковоном и в Монках пешком в закат.

Я прошу прощения, но я буду говорить не с позиции нашего общего хобби.... И, прочитав последние 3 страницы, хочется сказать: Извините за оффтоп ) Weiss saracon я поставил. Проковырялся минут 20, (не гладко шел процесс установки драйвера), потом минут 10 ушло на то, что бы удалить начисто. (тоже не без проблем) С прогой, указанной в 1 посте, я за это время её установил, конвертнул нужные файлы из образов, мысленно сказал "спасибо" автору и закрыл программу. Я максимально упрощаю всё, что обеспечивает главное - проигрывание музыки. Поэтому у меня не JRiver, а APlayer. Аудиофильский зуд во мне присутствует конечно, но я без лишних нервов торможу там, где останавливает меня мой бюджет и индивидуальные пределы слухового восприятия. Понимаю, это не Weiss saracon виноват. Это я не захотел возиться с программой для профессионалов, где, несомненно, присутствует много правильных настроек... Но я уже получил результат, который на слух вполне радует, и отнюдь не возбуждает желания ловить гипотетических блох разницы форматов. Просто подумал: если подошло мне, значит выручит ещё какого-нибудь меломана с подобным запросом.

Спасибо. Это по делу. Собственно, на портативе никакого подвоха не обнаружил.

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, спасибо за информацию. @algato77, и галочку попробую. А, чё там! - Во всех двух квадратиках галок влеплю. Гори оно всё. А вообще скину файл с плеера на комп, да просто сравню с оригиналом. Но, сдаётся мне, в моём отчете не будет слов: "Фу, какие неприятные искажения возникают при понижении битности!"

Ой, мама дорогая)) Тут уже только одно крыло от кадиллака убивает)

@Аштынбек, Да всё с ней хорошо. Я то что могу сказать... пока теорию курю)

Уел. И ответить то нечего )