donPedro

Дивайс у Вас преинтереснейший - всё в одном. Учитывая, что юсб вход используется от случая к случаю, то возможно не стоит из-за этого морочится построением паровозиков.

На мой взгляд, стоит. Лишним точно не будет, а улучшение звука может сильно удивить. Это самое простое, что можно придумать для юсб тракта. Потом можно будет кабели подороже пробовать и разница будет слышна отчетливее. Конкретно про этот улучшайзер ничего не знаю. У меня висит Uptone USB-Regen. Но однажды начав, помните, что формирование состава начинается с первого вагончика. Рискуете увлечься и построите конкретный "паровозик" из множества "вагонов".

Когда в определении стоит слово "эффективное", я понимаю это как некую умозрительную величину, рассчитываемую исходя из предлагаемого принципа. То есть, это не физическая характеристика и даже не конструктивная. Тем не менее, соглашусь с Вами, что смысл говорить о такой "битности" есть.

Вот она, та самая знаменитая "палка два струна" !

Ну, прям, цветомузыка!

А на них тоже есть скидка? Может и есть, но все боятся спросить.

О разрядности собственно преобразователя типа дельта-сигма говорить, скажем так, бессмысленно - они однобитовые. Второе их название - "Bit stream" - то есть, поток битов. Другое дело, что перед ними всегда присутствует преобразователь классического мультибитового PCM сигнала в однобитовый. Вот этот преобразователь может быть и 16 и 24, а может быть и 32 битовым. То есть от того, какой формат записи поддерживает данный конкретный приёмник. Современные все многоформатные.

Очень спорное заявление. Я бы выразился по другому: - теоретически должно быть исключено. А если я и многие другие братья по увлечению слышим колосальную разницу от влияния как самого кабеля, так и всяких улучшайзеров и кондиционеров (преславутые "паровозики"), то что же, не верь глазам ушам своим? Только практика - критерий истины, как учат нас классики диалектического материализма. Другое дело, как объяснить наблюдаемую разницу в звучании разных цифровых трактов. Мне представляется, что в разных интерфейсах и конкретных их режимах работы, точности передачи цифрового сигнала уделяется разное внимание. Я ещё допускаю, что во внутренней шине I2S точности уделено серьёзное внимание. Но в ней задействованы много проводников и на короткое расстояние. Это хоть как то напоминает компьютерные интерфейсы. А в преславутом асинхронном режиме юсб для передачи сигнала всего одна линия длиной до нескольких метров. Вполне могу себе представить, что по этой линии транслируется отнюдь не импульсная "точка-тире", а вполне себе аналоговая FM-модуляция цифрового сигнала. И контролю точности передачи уделено минимум внимания. Возможно, знающие люди меня поправят, но то, что я наблюдаю очень схожее влияние что юсб, что коаксиального SP/diff кабеля на звучание, наводит на такие мысли.

Дык как же сравнить со стоком если в стоке все кондёры сдохли? Разве что точно такие же новые найдутся. Тут уместно спросить - "а стоит ли овчинка выделки"?

Весьма полезная была бы затея, поддерживаю! Как минимум, балансную с небалансной версией сравнить было бы здорово.

Если я правильно понял картинки, то основная идея состоит в том, что в отличии от традиционной схемы питания, сначала 50 Гц переменного сетевого тока преобразуется в пульсирующий постоянный, а затем хитрой электроникой превращается в высокочастотный импульсный. Для преобразования высокочастотного напряжения уже не требуется массивных трансформаторов, а можно обойтись миниатюрненькими. Потом фокус повторяется с ещё большим оверсэмплингом, что позволяет в итоге получить очень малопульсирующее, почти абсолютно ровное постоянное питающее напряжение 18 вольт. Короче говоря, это продвинутый импульсник. А в чем заключается революция, я так и не понял.

@alexander_n, поддержу Мело Архиповский - в предыдущей Вашей ветке написал. Если вдруг всерьёз задумаетесь, то напишите, у меня есть такой.

Сзади дырочка под внешний БП, а вот импульсный он или нет, пусть @Edward XV нам поведает.

Главное, чтобы звук был отличный! А если его удалось втиснуть в меньшую коробочку, то только респект конструктору. Ничего "кетайского" в дизайне мне не мерещится. Наоборот, стиль более американский даже, чем предыдущий аппарат. Тот в стиле английского минимализма смотрелся.

Красавэц!

Дмитрий, всех благ и творческих успехов!

Ты описал фанатиков, которые любимых исполнителей заслушивает до дыр через огромное количество бутлегов и вплоть до записей из бочки. Меломан слишком много слушает и знает, чтобы тратить время на отстойное звучание все-таки. Это фанатики одной-двух групп могут их заслушивать в любом качестве до дыр. Меломан слушает музыку ,а не аппаратуру и ценит музыку,а не аппаратуру . Абсолютный меломан ходит только на концерты и слушает исключительно музыку в живом исполнении, а от радиоприборов шарахается как чёрт от ладана. Абсолютный аудиофил бесконечно меняет аппаратуру и провода, и слушает исключительно тестовые диски журнала "Аудиофил". Во всех остальных случаях в нас есть что то и от Бога и от дьявола от меломана и от аудиофила. И со временем пропорции могут меняться.

А что, кто-то сомневался в Баерах? Я сомневался в восьмисотых сенхах. А Михаил меня удивил, воткнув их в Хэдтрип. Получились такие Эбисс лайт.

@ДокторЗло, в Хэдтрип воткнул? Складывается впечатление, что Хэдтрип любые наушники делает очумительными.

Руссо аудиотуристо, облико морале! Поскользнулся, упал, закрытый перелом, очнулся - винил!

...оффтоп

Переживём! И не такое переживали: водка, сахар и спички по талонам.

Back in USSR

Никогда не понимал, что может показать слепой тест? То что у разных людей разный музыкальный вкус, слух, опыт? Так это и без теста ясно. Если лично себя протестировать, то смысл только на аппаратах очень близких по уровню звучания в соответствующем тракте, чтоб выбрать что лично мне нравится чуточку больше. А аппараты разных уровней и без слепого теста не перепутаешь.