molokoff

@SharapoFF, Не понимаю, Юрий, вы что в Greenpeace вступили? Вроде раньше пернатых и мохнатых вы мочили с удовольствием? Вот вам ознакомление с гуттуралом : http://mp3tune.net/baza/%D0%93%D1%83%D1%82%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB. Качество, конечно, мерзкое, но для знакомства сойдет. Мне кажется, что даже из этих фрагментов понятно, причем здесь медведь в состоянии острой диареи. Ну, да ладно, забудем про гуттурал. Cейчас слушаю на 009 "Koi No Yokan" (http://www.спам.com/Koi-No-Yokan-Deftones/dp/B009ERK1T0). Басок-квасок Каннингхэма, ох как хорош - и мяса, и студня, и бульона, и драйва прямо как доктор прописал. И все это с простецким BHSE. Что же будет с сиборгием, борием и хассием?

Михаил, мою "профессиональность" в охоте вы явно переоцениваете, хотя конечно некоторый практический опыт присутствует. По медведю замечу, что обкакается (практически со 100% вероятностью) скорее всего сам охотник, причем наушники для этого не нужны вообще - ни 007 ни 7000. Ибо рев медведя (особенно на близкой дистанции, да если в него еще при этом выстрелить) обеспечит такую эмоциональность и вовлеченность, что бульканье каловых масс на этом фоне происходит автоматически и не требует никакого специального усиления. Передать же "нижнююсередину" этого рева (а тут уж, поверьте, волосы встают дыбом, ибо лютой ненависти и ярости у раненого зверя хватает) естественно смогут лучше всего Орфеи, и за ними по рангу 009-007. Но вот кто будет все это записывать "вживую" и затем проводить сравнительные тесты - вопрос? Это все очень интересно и познавательно, но не совсем то - "эмоциональность" и "вовлеченность" охотника я не рассматриваю. Меня интересует медведь. Переформулирую вопрос и уберу 7000 и 009. Слышал, что медведь умирает от инфаркта или от острой диареи, если на него внезапно падает с лабаза спящий, нетрезвый охотник. А что будет с косолапым, если на лабазе установить мощный стационар и внезапно пустить гуттурал? Хотя бы ватт на 70-90? Потом результат можно проэкстраполировать на наушники.

Ой, уважаемый @pinh0le, не согласен я с вами. Специально поставил сейчас Dissidence ("Dying Fetus"). Кстати, DDD. Даже на 009 все гораздо страшнее, чем на Fostex 900, а на 007 мидбасы, между прочим, приподняты. Поэтому у меня вопрос к Юрию, как профессиональному охотнику, хорошо понимающего менталитет медведя и знающего его "эмоциональность" и "вовлеченность". Как вы думаете, Юрий, в каком случае косолапый обкакается быстрее - если ему проиграть гуттурал на 007 или на Denon 7000?

Я дилетант в аудиозаписи и плохо разбираюсь в ее сути. Где-то в мае, перед отъездом, буду делать инвентаризацию и тогда обязательно отпишу вам точное соотношение в моей коллекции СD между AAD, ADD и DDD (по-моему, в большинстве случаев на дисках указаны SPARS коды). В рипах, навскидку, у меня AAD очень и очень мало - большая часть зарубежных студий сейчас пишет в DDD и даже в DDDD. Конкретно, что и чего у меня в рипах будет установить сложно - описания, как правило, отсутствуют.

@OWL, Если "полно", то на каком статистическом материале сделано это заключение? У меня в коллекции около 1800 CД и несколько тысяч студийных записей. Среди них плохих по качеству единицы. Что касается SACD, то их по-моему, вообще одна или две. Укажите, пожалуйста, чтобы не быть голословным, диски плохого качества. Именно диски, а не рипы. Если это классика, блюз, вокал или симфомет, то с большой долей вероятности можно будет еще раз проверить их качество, как на наушниках, так и на стационаре.

Это точно - все записи полный мертвяк! А на электростатах тем более. И эта http://www.спам.com/Organ-Works-Johann-Sebastian-Bach/dp/B0002MPQQY , и эта http://www.спам.com/Mahler-Symphony-No-5-Gustav/dp/B004FJGORU, и эта http://www.спам.com/Traviata-Hybrid-SACD-Giuseppe-Verdi/dp/B000G759LC. Ничего не поделаешь - хреновые помещения, деклассированные, давно немытые бородатые звуковики, пьяные исполнители, убогая аппаратура. Пишут все с сотого, а то и с двухсотого раза - руки дрожат и голос срывается! Вчера слушал на 009 и Орфеях свои новые металлические поступления: http://www.спам.com/Eternal-Defiance-Suidakra/dp/B00C13BJBS, http://www.спам.com/Traveller-Jorn/dp/B00CA4S1B4/ref=ntt_mus_ep_dpi_1, http://www.спам.com/Fight-Silence-For-Today/dp/B00H3JHCIE. Те же яйца! Тоже такой мертвяк пошел, аж трупный запах проявился - ни тебе гармоник, ни тебе звукорядов, ни тебе обертонов, ни тебе послезвучий. "Мяса" -нет, "рыбы"-нет, "субпродуктов" - нет, "драйва" - нет, "брутальности и волосатости" - нет, "цельного полотна, наваристости и баска-кваска" - тем более. Мертвяк! Quo vadis?

@pinh0le, К любому анализу или сравнительному обзору всегда можно придраться : то он слишком субъективен, то эйфористичен, то у автора не хватает лексикона для выражения своих мыслей. Здесь я не стал бы делать никаких замечаний - написано от души. Особо понравилось: "СЧ. Тут просто без вариантов. 007а рвут остальных как тузик грелку." "ВЧ. Буду краток. В ВЧ диапазоне играют только 007. Остальные звучат." Еще раз спасибо. Красиво!

Можно поподробнее относительно "раздутого" баса 009? Несколько раз слушал их и в очках, правда в темных, но ничего нового не увидел и не услышал. А так хочется послушать! В общем, как записано в "Откровениях Иоанна Богослова" - вид очков, источник, усилитель, музыкальный материал и его носитель. Буду признателен.

Прошу прощения, просто я напомнил этому... кто он такой есть. Я Не надо напоминать "этому" кто он такой есть. Амнезии у "этого" вроде не было. А вот у вас точно проблемы с психикой. Неплохо бы их устранить. Закажите Elna Silmic III RFS и запаяйте его хорошим паяльником себе во внутрь, вместо блока питания. Куда именно, надеюсь, понятно? Думаю, что после этого вы "посветлеете, причём значительно", да и "разрешение явно вырастет". Шекспир об этом сразу услышит.

Господи! Прямо какие-то обряды начались - чехлы из перуанской анаконды, подставки из Ёсино, чтение молитвы перед выключением и жертвоприношения после выключения. Четвертый год эксплуатирую электростаты (007, 009, Орфеи) и ни разу не применял ни к хранению, ни к эксплуатации каких-то особых требований - все как для любой аудиоаппаратуры. Конечно, все защищаю от пыли и не вырубаю от питания усилитель, установленный на 3/4 . С другой стороны, может быть подобное раздолбайство мне и аукнется.

Вот и ладушки. Мало того, что вы двух книгочеев сочно описали, вы и меня жидко обкакали. Ничего не поделаешь - отсутствие аргументов это тоже аргумент. Грех на вас обижаться, рыцарь триода и паяльника - ну не получили вы в детстве воспитания, бывает. Ничего страшного, Бог простит.

Потому, что здесь "железо" обсуждается а не вопросы философии, судя из названия темы. Это ваш личный вердикт или правила форума? Если личный, то можно было ответить словами Людовика XIV: "Государство — это я!". Насколько мне известно, подавляющему числу аудиофилов и меломанов глубоко по барабану, какой припой использовался при монтаже или какие лампы стоят на выходе - им нужен только ЗВУК. Доброе утро! "Дурной признак, когда перестают понимать иронию, аллегорию, шутку"(Достоевский). Я не порицал. Именно порицали! Иначе зачем обращаться к этим господам, как к посредникам? Напрямую вызвали бы дух Ницше или Декарта на спиритическом сеансе и спросили бы о своих бедах и горестях.

Хороший вопрос. А о каком питании идет речь ? Если о детском, то это одно, а если о быстром, то это совсем другое дело. Не хочу расписываться за великих философов, но мне кажется, что они либо промолчат, либо пошлют к Ганслику. Но вот одного не понимаю. Почему на страницах нашего форума в порядке вещей обсуждать нюансы железа и совершенно богопротивно затрагивать темы по фундаменту или гносеологии музыки? Почему люди, которые пишут о проводах, конденсаторах, паяльниках, гексодах и перфораторах достойны уважения, а господа Plokhikh и Звездец общественного порицания, завуалированного насмешками? Ведь, положим руку на сердце, и железо, и философию музыки понимают немногие. Однако, железячнику всегда предпочтение - он смекалист, рукаст и полезен, хотя бы на словах. Свой, родной, близкий, в общем. А философ и есть философ - толку с него никакого. Книгочей, словом. Что делать с книгочеями понятно - читайте Стругацких. Но может, все-таки, сохраним им жизнь и право на высказывания, а то ведь без философии, по моему мнению, сложновато понять музыку - всю жизнь в ушах будут одни мидбасы без всяких обертонов, вместе с "большим количеством воздуха" и "жирной, наваристой серединой". Прошу прощения за флуд.

@Plokhikh, Спасибо за материал! Только мне осталось непонятным, какие из наушников, по вашему мнению, звучат достовернее? Чисто навскидку, без эмоций и всякого серьезного анализа.

Где-то, 30% на 70%. И еще относительно так называемой яркости у 009 с BHSE. В http://www.head-fi.org/t/713209/official-new-york-spring-meet-sat-april-5-2014-impressions-thread/45#post_10433358 dude_500 пишет о данной связке :" Too bright, too much treble, and really limited sound stage". Относительно сцены кто бы спорил - уже неоднократно у 009 отмечалось ее небольшое ограничение по глубине. Хотя с BHSE оно выражено слабее, чем с другими топами. По поводу же тезиса о яркости и слишком большом количестве высоких могу сказать одно. Не знаю, откуда он появился, но встречаю его уже в третий или четвертый раз, причем ИМЕННО в таком виде: "Too bright, too much treble... ". Забавно, правда? Обычно в таких случаях прошу: " Ткните меня, как слепого котенка, носом в тот материал где": 1. Бартоли в "Nobil Onda" лезет, как на амбразуру, на третью октаву и тащит с собой все немыслимые высокик обертона? 2. Гарретт самолично добавляет в партитуру "La Companella" шестую октаву? 3. Холлигер в 39 Marcello сваливается со своим гобоем на писк простуженного комара? Может есть и еще, чего-нибудь другое "too bright" c "too much treble"? Но мне, пока, не удалось на BHSE+009 послушать подобное.

Мне кажется, что под детальностью здесь каждый понимает что-то свое. Я лично понимаю под ней "количество скрипочек". Достаточно прослушать на Орфеях какое-нибудь из монументальных произведений, типа 2 Малера, чтобы понять насколько они оторвались от своих собратьев. Например, здесь не просто выписывается чуть ли не каждый инструмент и голос хора, здесь отчетливо по ГЛУБИНЕ разделяются трубы и слышатся ДВЕ арфы, что доступно не на всякой топовой AC. Как уже писал ранее ближе всего, из ныне выпускаемых, к Орфеям стоят 009. Еще, к слову. 009 у меня играли со всеми топовыми усилителями : WES, A10, Cavalli LL. Пробовал их также с KGBH. Сейчас, уже несколько месяцев, играют с BHSE. На БСО, опере, органе и симфомете я не наблюдал никакой "яркости". У 009 по сравнению с Орфеями, есть другие свои, небольшие недостатки. Так они уже давно описаны в данной теме (forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300#entry472882).

Очень интересно! Тем более, что вы получили возможность сравнить их с 009. Ждем обзора, хорошо бы на микроуровне. Мне это особенно важно, поскольку 1266 буду слушать через неделю и сравнивать их с топовыми электростатами. Хочется предварительно подготовиться к этому событию. На девяти или десяти прослушанных 009 разницы не уловил.

Не совсем так (http://forum.doctorh...975#entry570907) - речь шла о 800 и Орфеях. Я, в свое время, еще писал и о знакомых зарубежных профи, которым динамы и изодинамы нравились больше, чем топовые электростаты (http://forum.doctorh...950#entry570376). Что делать - музыканты сумасшедшие люди :lol: . Во всяком случае, их выбор не связан с дифференциальными составляющими достоверности отображения звука (детализация, сцена, динамика, позиционирование инструментов, тембральная достоверность и т.д.) - подавляющая часть этих компонент у 009 и, конечно, Орфеев выше. Это просто фактор личного предпочтения. Возможно, какая-то субъективная интегральная величина, типа "вовлеченности" или "эмоциональности". В общем, та "гармония, которую нельзя поверить алгеброй" и которая для каждого своя. Кстати, обожаю женщин с римскими носами, что явно противоречит модельным канонам - там носы только идеальные.

Хотелось бы поподробнее об этом интересном эксперименте. Прежде всего о трактах - другие усилители не пробовали? А то 006 с 009 это как-то странно. ЦАП у вас авторский? Потом, что за музыкальный материал был? И еще, если можно, то немного деталей. На каких произведениях: 1. "баса много в 009, иногда он не к месту". 2. "У девяток на ВЧ чувствуется провал, как будто чего-то не хватает. Но в то же время сибилянтят девятки больше.."; 3. "У девяток же бас иногда забивает весь диапазон, менее точен контроль над звуками, от чего кажется что более натурально и душевнее играют"; 4. "Низкое разрешение. Толи у меня экземпляр 009 не очень удачный, то ли 800е удачные. 800е играют с мутненького tda1541, 009 с детального pcm63 и все равно в 800х можно выделить больше деталей". Эмоциональный аспект меня не интересует, для каждого он свой, личный. Кто-то писается от партии Аиды в исполнении Федуловой, а кто-то смеется. Из своего личного опыта по прослушиванию 800 и 009. Где-то 3 года слушал 800 (4 транспорта, 8 ЦАП, 9 усилителей) и около двух лет слушаю 009( 4 транспорта, 7 ЦАП, 7 усилителей). Музыкальный материал составлял 300 - 400 дисков, может больше: БCO, опера, орган, симфомет, хэви, блюз. Ни в одном компоненте и ни в одном жанре преимуществ 800 не услышал. Сцену, естественно не рассматриваю - у 800 на ней можно в гольф играть.

Из ныне выпускаемых - SR-009. Причем за явным преимуществом. Приведу только один пример - определение количества инструментов, которые звучат в конкретной части произведения. 009 глубоко фиолетово, выявляете ли вы количество альтов в 3 Бранденбургском Баха, количество тромбонов в 5 симфонии Бетховена или количество валторн во 2 симфонии Малера. Везде это количество будет приблизительно, а может и точно (в зависимости от количества инструментов!), равно истинному. Желательно слушать, естественно, SACD. Проверить же можно по партитурам этих произведений- они легкодоступны.

Либо желание возвыситься над собеседником и убедить в необходимости покупать дорогую аппаратуру, что вернее. Во-во, к вопросу о провокациях и скрытой агрессивности - налицо ведь! Да и самовнушение это большая сила! Именно из-за него вы меня так неистово, неплатонически любите и, более того, не один год не скрываете своих чувств на форуме. Относительно желания возвыситься, спешу вас разочаровать - у меня есть ниша своей деятельности, где я нахожусь далеко не в низине, ее вполне хватает для самоутверждения. А вот "убедить кого-то покупать дорогую аппаратуру" это тяжелое и совсем безадресное обвинение. У меня нет друзей в коллекторских агенствах и ОПГ. Ведь только они могут заставить человека продать машину, корову, козу, баян и 911(дорого!) с амбушками из шкуры хорошо испуганного волка, для того чтобы купить STAX 009. Ну, да Бог с ними, с вашими убеждениями - один из моих друзей говаривал, что нельзя человека лишать иллюзии врага. Скучно ему будет. Прошу прощения у всех за холивар, но когда-нибудь и ответить надо.

Тихое на фоне громкого называется микродинамикой. А динамический диапазон - это да, как уже верно сказано: разница между самыми тихими и самыми громкими звуками в записи. На всём метале, ДД кстати сильно сжатый. Т.е. тихие звуки намеренно усиливаются, дабы они были слышны на менее качественной аппаратуре. Пример, берём классическую, джазовую и т.п. лайв запись с заведомо хорошим ДД. На качественном тракте можно услышать нажатие педали у рояля, либо как кто-то где-то на задних рядах кашлянул. На записи со сжатым же ДД, это уже будет явно заметно (педаль особенно часто всплывает). Музыканты и технари вкладывают в понятие "динамический диапазон" свой смысл. Это хорошо прописано у Эммануэля Дерюти (http://unisonrecords.org/node/543). В частности, у него есть такая фраза:"...нужно ли вообще использовать такой термин, как "динамический диапазон". Нет никакого официального определения для него, и это понятие можно спутать с динамическим диапазоном носителя записи, который показывает разницу между самым маленьким и самым большим уровнями, с которыми он может работать". Также встречал много определений микро и макродинамики . Опять -таки, музыканты и технари вкладывают в это понятие разный смысл. Мне больше всего нравится определения Боба Катца (http://u1630501.leti...cience.rar.html). "The art of manipulating dynamics may be divided into Macrodynamics and Microdynamics. I call music's rhythmic expression, integrity or bounce, the microdynamics of the music. I call macrodynamics the loudness differences between sections of a song or a song-cycle." Ими и пользуюсь. Оба термина связаны с динамическим диапазоном. Поэтому, думаю, что не особо неправ, когда в обзоре обобщенно пишу о динамическом диапазоне. Так я вам искренне завидую: у вас лучшие в мире слух, mp3, дырка ноута, футбар и поломанные Баера 440. На них необыкновенно отчетливо слышно на треке ВСЕ, с 3:30 по 4:00. У меня по другому - ПОЛНОСТЬЮ и ОТЧЕТЛИВО, безо ВСЯКОГО НАПРЯЖЕНИЯ, этот фрагмент я слышу только на нескольких наушниках, с СD и соответствующим трактом . Значит, либо у меня проблемы со слухом, либо хреновая аппаратура, либо и то и другое. Относительно вашего критерия, что хорошие наушники это те от которых "мороз по коже" и которые "снимать не хочется". Очень емкий мегакритерий! А про лес и деревья совсем красиво. Только вот беда - все мы индивидуальны и предпочтения имеем разные. Вот, у вас в подписи D2000, так меня от них "в жар бросает" и "одевать не хочется". По занавес хочу сказать, что почему-то пропало желание писать анализы и отчеты. Раньше, ведь как - в качестве реакции появляются вопросы и конструктивная критика. Теперь, по-другому, - наряду с конструктивной критикой, обвинения в некомпетентности и скрытая агрессивность. Смешно, конечно, но неприятно. Так что, больше не буду. Жаль, но на форуме появлюсь не скоро - все это время буду вынужден слушать TH900 с HM901.

Это никак не следует из этого "Динамический диапазон определяет максимальное изменение уровня звука в аудиоматериале, он выражается в децибелах и равен разности между самой громкой и самой тихой частью аудиоматериала" Мало того по приведенной Вами ссылке абзац 2 пункт 4.3: "Динамический диапазон системы можно расширить либо за счет увеличения максимального уровня звука, либо за счет уменьшения уровня фонового шума". Не думаю что Вы слушаете наушники в шумном помещении и остается только max SPL.что собственно и написано постом выше. Bо-первых я не отражал никаких причинно следственных связей - просто дал определение динамического диапазона, отличное от вашего, естественно со ссылками. Во-вторых, я не понимаю, какое отношение к моему изложению имеет пункт 4.3. Cоздается впечатление, что вам просто хочется быть правым в обсуждении и внести в него свое веское, профессиональное слово. Ради Бога, я не возражаю и дискутировать с вами не собираюсь, всякие пальмы первенства меня вовсе не волнуют. .Как говорится, желаю вам, в вашем благородном деле, коня под хорошим седлом и острую шашку наголо. Воюйте, на здоровье, за свою личную правду.

Что-то мне не понятен ажиотаж, который вызвала выдержка из моего анализа: "Здесь решил проверить динамический диапазон. У Тарьи меня заинтересовал трек "Never Enough", а именно его вторая часть. Там она поет на середине второй октавы, c фоновым шепотом бэка, на фоне бас - гитары и навесного том-тома. На Орфеях прекрасно различимы слова. Как оказалось на 900 тоже." Вроде ничего крамольного я не написал. Прежде всего, об определении динамического диапазона аудиоматериала, а то здесь какой-то дуализм возникает. Мне больше всего нравится такое: "Динамический диапазон определяет максимальное изменение уровня звука в аудиоматериале, он выражается в децибелах и равен разности между самой громкой и самой тихой частью аудиоматериала" "Звук: теория, устройства, практические рекомендации" Г.Дэвис, Р.Джонс. http://www.digitalvideo.ru/archiv/032/3203.htm Думаю, что компетентность этих товарищей на ниве аудиозаписи сомнений ни у кого не вызовет. Поэтому ОДИН ИЗ КРИТЕРИЕВ проверки динамического диапазона аудиоматериала это возможность отчетливо услышать ТИХИЙ фрагмент на фоне ГРОМКОГО, при их одновременном присутствии в воспроизводимом аудиоматериале. На Орфеях прекрасно слышится шепот "Never", "Never", "Never Enough", на 900 тоже. Я где-то написал, что на других трактах и других динамических наушниках он не будет слышен? Будет, конечно будет! Вопрос в том, НАСКОЛЬКО качественно. У меня сейчас дома из динамов, помимо 900, есть только Denon D7000 и Ultrasone Ed8. На них этот шепот слышен, но вовсе не так отчетливо как на 900 - вслушиваться надо. Так что, как будто ничего криминального.

Мне сложно ответить на этот вопрос. Не хочу впадать в философию, но мне кажется , что явление или процесс можно объективно описать только при помощи элементарных и канонизированных базовых понятий. В музыке это делается на уровне нот, октав, звукорядов, обертонов и т.д. Возможно есть и другой способ, но я им не владею. Если я не ошибаюсь, то динамическим диапазоном в музыке принято называть разницу между самыми тихими и самыми громкими звуками в музыкальной записи (очень грубое определение!). Так вот, проще говоря, необходимо услышать на фоне "мощной басовой подложки" и прочих не менее сильных звуков, речитатив, да причем и шепотом. Он идет на этом треке с 3:35. Если вы его слышите, то это одно из проявлений хорошего динамического диапазона системы. Если хотите более подробно, то давайте на misha.molokoff@yandex.ru - я не скоро буду на форуме.