molokoff

Интересная информация, особенно относительно динамического диапазона и баса. Думаю, что от нее ТС и испугаться может. Похоже на классификацию мастера Безенчука: " — То есть как это считается? У кого это считается? — У нас и считается. У мастеров... Вот вы, например, мужчина видный, возвышенного роста, хотя и худой. Вы, считается, ежели не дай бог помрете, что «в ящик сыграли». А который человек торговый, бывшей купеческой гильдии, тот, значит, «приказал долго жить». А если кто чином поменьше, дворник, например, или кто из крестьян, про того говорят — «перекинулся» или «ноги протянул». Но самые могучие когда помирают, железнодорожные кондуктора или из начальства кто, то считается, что «дуба дают». Так про них и говорят: «А наш-то, слышали, дуба дал»... " Рекомендую на досуге послушать на 007 и 009, например,: -"Танец Фрины" ("Фауст", Гуно); -"Dark Ages", Scar The Martyr (Joe Jordison); -"Carry The Black"(Jorn); -"Reign Of Terror"( Rhapsody of Fire). Да и хватит, пожалуй. Естественно с усилителями A10, BHSE (можно без RK50) или Сavalli LL2, хорошим транспортом (можно не LUMIN S1 и без iTe P-500 Electrical Source), ЦАПом и с оригинальных СD. Прошу прощения за холивар.

@Edward XV, Обратите внимание на то, что написал TC - у меня есть 500к и за них "я должен отправится в звуковую нирвану когда надену наушники. Нужно найти самое лучшее качество как низов, так и середины, так и басов. Все должно быть на прекрасном уровне". А вы ему сразу, как серпом по вымени, о "кайфе" и "вау эффекте"! В связи с этим - о какой музыке вы ведете речь? Если о "Звуках Муму", Ice Cube или душеизлияниях блатарей, который у нас зовется шансоном, то, может, и ***** сойдет. Во всяком случае, Sennheiser 180 с Firestone Audio Mass точно. А вот если слушать Моцарта, Вагнера, Баха, Флеминг, Нуччи или отменный симфомет, то иногда и Орфеев не хватает. Тем более, что без "ровных частотных распределений", "детальности" и "разрешений" музыка ведь не музыка - скрипки должны играть как скрипки, а не альты, орган давать полноценный инфрабас, сопрано не лезть на первую октаву, ударник не быть похожим на новгородское било, а бас-гитара не напоминать "болгарку". Иначе "кайф" наступит только, если перед прослушкой выпить стакан водки и закусить рукавом. Мне кажется, что вот этого TC и не хочет.

Орфеи слушали с родным усилением, и очень недолго, так как желающих было много, и основное время ушло на прослушивание линейки Стаксов на усилителе на танталах. Орфеи слушали как само-достаточную связку и просто для беглого сравнения с танталами/Стаксами. По мнению большинства, не умаляя достоинств Орфеев, связка Омеги/танталовый усилитель отыграла заметно лучше. Весной я слушал у Михаила (господин Molokoff) Орфеи с родным усилителем в параллели с его стационарным комплектом Gryphon. Слушал Прелюдию и Фугу на тему Баха Листа, 40 Симфонию Моцарта, Магомета Второго Россини и 2 Симфонию Малера. Сказать, что был шокирован, значит ничего не сказать - дикая достоверность у связки Орфеев. Не знаю, может Gryphon и не лучше. Так что конкретно достоверней у Омег c танталом: инфрабас у органа, дикция и артикуляция в хоре, дифференциация струнных или, может, у Ди Донато в голосе четвертый регистр появился? В чем связка Орфеев проигрывает? Хочется послушать это неземное чудо. Омеги слушал раньше с BHSE и особого шока не было, хотя наушники прекрасные и звучат получше 009. Поэтому прошу, примите меня в кандидаты на прослушивание танталов в сентябре. Мне кажется, Марк, что ваши вопросы носят абстрактный характер - никто, даже Дмитрий, исчерпывающе вам не ответит что лучше, а что хуже. Справедлива старая азбучная истина о корректном эксперименте - нужно все слушать самому и проводить сравнительный анализ на микроуровне. Лучше, если в нем примут участие несколько аудиофилов. Иными словами, связка Орфеев, Омега/Tантал, стационар-бегемот, топовый источник, CD хорошего качества, партитура произведений... и поехали. Правда, мне сложно представить, что есть связка, которая передает динамический диапазон или обертона естественнее, чем Орфеи, которые по достоверности звука близки к Zu Dominance, Gryphon Trident, Tidal Agoria и другим бегемотам со своими предами и мощниками. Однако допускаю, что за счет оригинальных схемных решений и элитных комплектующих это возможно. Словом, пробивайтесь в сентябре в категорию прослушивающих, слушайте и анализируйте.

@Furai, Исходя из ваших музыкальных предпочтений и при условии, что вы будете использовать в качестве транспорта компьютер, никаких мучений и проблем выбора не вижу: 1. Наушники: STAX SR-007 (~$2200); 2. Усилитель: Ray Samuels A-10 (~$6500), BHSE (~$6400) или Flux Lab KGBH (~$3000); 3. ЦАП: Esoteric D-07X (~$5000), Audio Research DAC 8 (~$4800), Berkeley Alpha DAC Series 2 (с USB конвертором) (~ $5000). Среди ЦАП есть и другие кандидаты. Все комбинации опробованы лично - компоненты на основе вербальной информации не рекомендую. В ваш бюджет все прекрасно укладывается, даже на провода и простой регенератор останется. Думаю, что вам не скоро придет идея менять подобный сетап, если только не захочется слушать БСО, орган и оперный вокал. Тогда придется заменить SR-007 на SR-009.

@Farkhat, Все понял, спасибо Farkhat. Жду в сентябре результата более детального, сравнительного прослушивания и анализа. Если буду в это время в Москве, а вероятность есть, то постараюсь принять участие.

@Demograf, Тогда я ничего не понял. C Орфеями все ясно - Александр пишет, что "При этом HE90 слушались только от родного усилка". Но от чего, кроме тантала, слушались 009? От HEV90 или еще от чего-то?

Очень и очень опечален, что не удалось, по объективным причинам, послушать аппарат и вряд ли, в ближайшее время, удастся сделать это. А так хотелось бы. Однако у меня есть вопрос, который адресован как автору (Дмитрию) , так и участникам прослушки. Правильно ли я понял, что усилитель прослушивался без прямого сравнения с чем-либо, т.е. параллельного прослушивания и сравнения с каким-либо репрезентативным эталоном не было? Поясню, почему этот вопрос возник. Мне, лично, интересно не только чье-то СУБЪЕКТИВНОЕ впечатление от аппарата на макроуровне, а, главным образом, и то, насколько ДОСТОВЕРНО аппарат отыгрывает конкретное произведение. Достоверно именно на микроуровне - диапазон, топология сцены, дислокация инструментов, обертона, тембральная достоверность, микродинамика и т.д. Если этого не было сделано, то планирует ли автор или владелец сделать подобное? Хотел бы отметить, что мой вопрос не содержит какого-либо подвоха в адрес Дмитрия - я всегда уважал и буду уважать людей, которые умеют дело то, чего не умею я. Тем более, делать очень хорошо. Ответ на данный вопрос просто определит стратегию по изменению моего персонального аудио парка.

@Wladislav26, Спасибо вам за работу! У меня два вопроса. Во-первых, на каком количестве делений происходит раскачка 900? А еще лучше, удалось ли вам выяснит мощность 240? Sony и iRiver всегда тщательно секретят информацию о мощности. Во -вторых, сравнивали вы 240 и HM901 именно на 900?

Какие из них по Вашему лучше на органе??? Конечно ТН900!!! Но очень близко к ним, именно на органе, и JVC 1000, но с другой подачей. Бас однозначно лучше на ТН900 - он очень четкий, быстрый и артикулированный, но не в ущерб глубине, но на высоких регистрах органа (высокие СЧ) ТН900 МОГУТ (т.е. не факт, что будут) звучать несколько приближенно. У JVC 1000 с глубиной и количеством баса тоже проблем нет, но его четкость и артикулированность хуже, чем у ТН900, зато верхняя середина немного отодвинута, а значит верхние регистры будут звучать гарантированно не утомительно. Первое. Регистр в органе это просто набор труб. Далее эти наборы группируются в семейства (принципалы, микстуры, гамбы и т.д.). Кроме того, регистры классифицируются по наличию или отсутствию язычков у труб. Понятия "высокий регистр" в принятой классификации чего-то не припомню. Поэтому поясните, что вы подразумеваете под этим термином. Второе. В своем сравнительном обзоре Орфеев и 900 (http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=10309&st=1625#entry615207) я рассматривал звучание "Прелюдии и Фуги на Тему Баха", Листа на 900. Это сложное произведение, в котором задействованы практически все возможности органа. У 900 были обнаружены лишь некоторые проблемы с суб и контроктавой. Аналогичная картина складывалась на произведениях Баха, Вивальди и Генделя. Поэтому, хотелось бы ссылку на произведения, на которых у 900 "высокие СЧ звучали бы несколько приближенно". Кроме того, дайте ссылку, пожалуйста, на органное произведение у которого присутствует "четкий, быстрый и артикулированный бас".

@SharapoFF, Очень рад, Юрий, что вы сторонник гуманного истребления диких животных - Гринпис это примет к сведению. Меня же простите за дилетантские познания в охоте. Что касается наушников, то Бог с ними, с наушниками. Нам же главное получать удовольствие от музыки, а не пытаться любой ценой самоутвердиться при помощи частной собственности. Личные же предпочтения у всех разные - так что, кому поп, кому попадья, а кому и Ким Кардашян. Главное, чтобы аудиофил был доволен. А посему 911 и 800, 007 и 009, 900 и T1 всегда будут лучшими для своих владельцев. Мы всегда будем идеализировать свои собственные наушники, наделять их сверхъестественными свойствами и читать им на ночь молитву. Может в этом и есть сермяжная, джинсовая или велюровая правда?

AB-1266 пару раз брал у приятеля и слушал с RS Dark Star. Но прямым сравнением их с SR-009 смог заняться только на той неделе. В качестве усилителя для 009 использовал BHSE. Источники для наушников и эталонный стационар у меня в подписи. Сравнивал 1266 именно с 009, потому что сравнение с Орфеями неактуально для тех, кто будет знакомиться с результатами – они не смогут их проверить, поскольку мои самые любимые наушники уже реликт. К сожалению, к настоящему времени, успел провести только один трехчасовой сеанс, на котором заслушал БСO. По некоторым объективным причинам вынужден прервать процесс, по крайней мере, до августа, а остался орган, оперный вокал, блюз и симфомет. Словом, начать и кончить. Когда завершу полный цикл прослушивания, тогда и постараюсь предоставить детальный анализ на микроуровне (диапазон, сцена, детализация, динамика и т.д.) Описывать же субъективные впечатления от наушников по памяти на макроуровне, без всяких сравнений и предоставления фактического материала, всегда считал не слишком корректным.

@DenHK, Спасибо, все понял. Насчет Liquid Gold, если есть желание, свяжитесь еще раз с фирмой - еще 10 дней тому назад они принимали заказы по пилотному прайсу, несмотря на анонс SOLD OUT. Может вам повезет. Хорошие AC. Заменить - нет, дополнить -да.

Может, просто тракт под девятки подходит меньше, чем под 007. Чаще, конечно, говорят об обратном, но мало ли. Вы их в одном тракте слушали или всё-таки был опыт знакомства с ними на разных усилках? Полностью согласен. На HEV90, BHSE, A10 и Cavalli разница между 007 и 009 приличная, причем по всем составляющим: суббас, середина, детализация, сцена, тембральная достоверность и т.д. Это явственно прослушивается на органе, БСО и оперном вокале. Об этом писали уже не раз и не услышать этого просто невозможно. Может, Юрий, после постоянного отстрела медведей и кабанов у вас слух немного просел? Стреляете, наверное, без глушителя? Вы, если можно, воздержитесь от охоты на некоторое время и снова проведите сравнение. Может, тогда все будет по-другому.

Очень интересная информация! Можно несколько вопросов? 1. Как давно у вас AB-1266, версия драйверов, c каким усилителем слушаете сейчас? 2. Почему не понравился Woo, какая модель и с какими апгрейдами? 3. Какие проблемы были у вас с приобретением Cavalli и какой именно модели - Liquid Glass или Liquid Gold? 4. Какую модель Rudistor вы слушали - RPX-308 или RP030? 5. Какую модель Mass - Kobo вы имеете в виду - 370 или 394? 6. С каким трактом вы слушали 009? Какие услышали недостатки? Буду благодарен за ответы.

Оно, конечно, так - может и оживит. Но надо учесть, что Тантал был очень нехорошим человеком - похитил собаку большого начальника, много врал и подал на банкете авторитетным людям филе зажаренного сына, а также раздавал простолюдинам водку и закуску с господских столов. Кошмар, да и только - Хичкок отдыхает!

Неубедительно! В соответствии с "Курсом гипноза" (http://www.inomir.ru/psyhology/hypnose/847.html) (Урок 6, Гипноз повторением слов), для достижения внушения слово или фраза должны повторяться несколько раз. Боюсь, что два раза это маловато. Поэтому не поддамся!

@SancheZZ, Поздравляю! Теперь с усилителем не ошибитесь, ну, а дальше ждем отзывов.

Второй раз послушал 770, теперь более подробно, где-то около полутора часов. Собственно, плеер меня заинтересовал с чисто познавательный точки зрения - можно ли получить приемлемый звук в бюджетной нише, а точнее в сегменте менее $200? Поскольку слушал китайченка вне дома, то сравнивал его только с тем, что было у хозяина, а именно с DX50. Сравнений по памяти с другими плеерами, как известно, не делаю - музыкальная память вещь ненадежная . В качестве наушников использовалось также то, что было под рукой - Sony MDR-1R и Beyerdynamic T5p. Из музыкального материала был оперный вокал, джаз, блюзы, симфомет и - прости ты, Господи, душу грешную! - БСO. И первые, и вторые наушники раскачивались довольно легко, на 29-34 делениях, как от classic, так и voice выходов. Я не собираюсь проводить здесь детального сравнительного анализа DX50 и 770 по тембральной достоверности , сцене, детализации, динамике и т.д. - если откровенно, то жалко времени. Хочу сказать только, что разница между DX50 и 770, по моему мнению, мала - DX50 немного выигрывает по сцене, а у 770 чуть поднят мидбас. Да и все, пожалуй. Может, конечно, это и показалось. А так, аппараты весьма похожи. Словом, ответ на свой вопрос я получил - за $190 Xuelin создал довольно привлекательный бюджетный плеер, звук которого не вызывает особого отторжения.

@levap, Не подумайте, я вовсе не собираюсь подвергать вас остракизму . Вы изложили на макроуровне свое собственное впечатление о звучании Орфеев. Оно имеет не меньшее право на жизнь, чем мое, основанное на микроанализе различных факторов звучания. Правда, у меня единственный главный критерий -достоверность передачи звука. В основном, мое впечатление, полученное после годичного прослушивания Орфеев, совпадает с мнением Олега, которое отражено в http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300#entry472882, поэтому не буду плодить сущности. В любом случае, еще раз, уважаю ваше мнение, мнение человека, который адекватно разбирается в музыке. Однако, странной выглядит параллель между Орфеями и HD600 - ничего общего между ними никогда не слышал.

Можно поинтересоваться, что значит "не мой звук"? Где грешат родимые - в тембральной достоверности, сцене, детализации, динамике? Или еще в чем? Вот в недавнем обзоре на head-fi (http://www.head-fi.org/products/sennheiser-orpheus-he-90/reviews/11167) аглицкий товарищ написал прямо и естественно: "нет суббаса" и проблемы с "микродетальностью". Правда, в списке материала, который он привел не было НИ ОДНОГО трека с суббасом. Поэтому, если можно, скажите чем вам, конкретно, не угодили Oрфеи, где они гадко врали и на каких произведениях это проявилось? И еще, в каких аспектах вы наблюдали сходство между Орфеями и 650?

Всего-то 10 минут, да и время сегодня есть. Кто-то из великих китайцев сказал "Для того, чтобы осмыслить умные вещи нужен век, ну а для остальных хватит мига".

Крутая статья! Тот случай, когда комментарии излишни - просто улыбнитесь и создайте себе хорошее настроение. Ниже несколько цитат, которые рекомендую запомнить и воспроизвести в теплой компании, когда заканчиваются анекдоты - cлава острослова вам обеспечена. "Во всех наших слепых тестах мы не смогли выявить отличия между 44,1 и 176,4 кГц или 16- и 24-битными записями. Хотя эти форматы широко используются (а именно в студии звукозаписи, где важную роль играет запас для микширования), они не дают ничего особенно для аудио с точки зрения пользователя. Исходя из нашего опыта, соотношение 16 бит/44,1 кГц обеспечивает лучшее качество звучания, которое вы сможете прочувствовать. Форматы выше просто зря съедают место на жёстком диске и ваши деньги, поскольку записи в высоком качестве, как правило, стоят дороже". "Основное преимущество формата 24 бит перед 16 бит заключается в большем динамическом диапазоне (144 дБ против 98), но оно практически не имеет значения. Многие современные треки ведут на битву за громкость, в которой динамический диапазон искусственно сжимается на стадиях производства. Альбом "Black or White" Майкла Джексона, показанный на изображении выше, является отличным примером данного феномена. Даже если динамический диапазон не становится меньше, будет тяжело услышать более широкий динамический диапазон в музыке". "Сможете ли вы услышать звук на частоте 22 кГц? А ниже 20 Гц? Возможно, в вашей среде вы сможете услышать абсолютные 54 дБ динамического диапазона, но сможете ли вы услышать 78 дБ? Для сравнения: 16-битный звук имеет динамический диапазон приблизительно 96 дБ. 24-битный звук – теоретически 144 дБ, хотя добиться более 120-130 дБ с реальными ADC практически не возможно. Восьмибитное аудио имеет динамический диапазон "всего" 48 дБ. Вы можете с уверенностью отличить по звучанию 8 и 16 бит? Проводите все эти тесты на максимальной громкости". "В декабре прошлого года наш редактор потратил свои собственные $2000 на DAC2 HGC, чтобы эта система звучала лучше других. Тесты показали, что это не так. Сначала он был удивлён, но лично принимая участие в тестах, он убедился в целостности и рациональности полученных результатов. Мы готовы к тому, что сообщество меломанов поднимет нас на вилы за следующее заявление, но правда в том, что ни начинающий энтузиаст, ни продвинутый (собравший дома систему за ~$70000) не смогли с уверенностью отличить ни одно из четырёх протестированных устройств в грамотно продуманном слепом тестировании, с точным соотношением громкости". "Мы считаем, что затраты на качественные аудиозаписи, будь то цифровые записи, CD, DVD или SACD, вполне оправданны. Ведь любимая музыка не устаревает. Исходя из этого, в аудиосистеме самыми важными компонентами являются динамики и наушники. Как правило, наушники дают большую отдачу за потраченные на них деньги и в обращении более удобны. Но не секрет, что они не могут обеспечить ощущения, которые предоставляют широкодиапазонные динамики. Сабвуфер даёт такой бас, на который наушники просто не рассчитаны. Кроме того, правильно размещённые динамики обеспечивают более глубокое погружение. Если вы больше склонны к наушникам, то можем вас обрадовать: возможностей качественных встроенных аудиокодеков будет достаточно для работы с самыми лучшими в мире наушниками". В заключении хочу сказать, что я полностью согласен с постом clubnewman (http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=27479entry645082). Но, с другой стороны, может создать на форуме раздел "Юмор в аудио" и переместить туда данное произведение?

@seryj, IHIFI 770 + Sony MDR -1R или Sony MDR-1RNC. Первую связку эксплуатирует девушка, учащаяся ЦМШ при МГК, с отличным слухом. У нее и послушал. Вау эффекта нет, но звук ровный, детальный, без закидонов.

@m71, AudioValve ET у меня не было, но слушал неоднократно несколько экземпляров. Никакого шума ни с низкоомниками, ни с высокоомниками не наблюдалось. Мой совет. Прежде всего, прослушайте его обязательно с работоспособным источником, стоковыми лампами и хотя бы с двумя - тремя парами наушников. Если шум сохранится, то напишите официальное заявление на обмен или возврат денег и зарегистрируйте его вместе с копией у продавца. Это возможно, если продавец официально является юридическим лицом. В любом случае, вам нужно получить либо работающий усилитель, либо деньги, либо официальную резолюцию продавца об отказе прореагировать на возникший форс-мажор. В последнем случае начинают работать статьи 18 и 19 ЗОЗПП http://ozpp.ru/laws/zpp/18.php и, следовательно, дальше независимая экспертиза и арбитраж. В свое время я проходил все эти этапы, когда купил дефектный ЦАП у одной московской фирмы. Выиграл. Если возникнут какие-либо вопросы, то пишите в личку, чем могу - помогу.

Прежде всего, хочу попросить у Максима прощения за холивар, который, косвенно, по моей вине возник при обсуждении его отличного обзора. Честное слово, не думал, что мои робкие аргументы в защиту TH900 и шутливая форма, в которой они были высказаны, вызовут столь негативную реакцию у творческой интеллигенции нашего форума. Однако вспомнил, что подобная же ситуация возникла более двух лет тому назад, когда мы вместе с Олегом защищали от нападок бедные HD800. Если помните, то тогда было модно втыкать их в розетки радиоточек и замочные скважины, а в качестве материала брать рипы с патефона. После этого HD800 приписывались “ситцевые” тембра, “сермяжная” эмоциональность, “отсутствие мяса” на низах, “наваристости” на середине и наличие “бормашинности” на верхах. Как только я тогда предположил, что сфера интересов авторов подобных метафор лежит в сегментах швейной промышленности, питания и стоматологии, так сразу был подвергнут остракизму, правда в достаточно вежливой форме. А что сейчас? За интерпретацию понятий “мохнатость” и “шершавость” cразу схлопотал клеймо “глупца” и “клоуна”. Более того, “золотые руки” нашего форума посчитал, что этого клейма недостаточно и оповестил всех о том, что он бы не сдержался. Думаю, что под “не сдержался” подразумевались санкции, подобно оным от Барака Обамывича и Джейн Псаки, а может и просто в лоб. Учитывая вышесказанное и дабы не вызывать ненужных холиваров, обязуюсь впредь больше никогда не трогать реформаторов русского языка в музыке и ценить Велемира Хлебникова.