MS audio laboratory

Ограничен 24/192. Хотя если речь о Toslink, то часто встречается реализация 24/96, хотя существуют приемники Toslink с поддержкой 24/192. Если ЦАП понимает 24/192 по коаксиалу, а по Toslink гарантируется только 24/96, то возможно по Toslink ЦАП сможет принять 24/192, но длина Toslink кабеля должна быть небольшой. Так это даже лучше. Просто раньше читал мануал на 6631 и там кажется была возможность приема spdif. Тогда эксперимент с оценкой разницы в подключении USB и Spdif на One может оказаться более успешным. Если у Вас нет сомнений - пользуйтесь на здоровье. Дорогие модели имеют хорошо выверенную прошивку, а некоторые недорогие устройства могут "грешить" искажением битов данных.

Хороший вопрос. Теоретически разница может быть (при прочих равных условиях), то только из-за более высокого коэффициента демпфирования, т.е. если специализированный ушной усилитель имеет очень низкое выходное сопротивление (менее 1 Ома), а таким низким выходным сопротивлением встроенные в ЗК наушниковые усилители не могут похвастаться. Тем самым отдача наушников за счет высокого демпфирования будет более равномерной в широком диапазоне частот, т.е. усилитель будет "заставлять" наушники отыгрывать все частоты в меру возможностей наушников (с учетом неравномерности свойственной им АЧХ).

скорее всего не для красоты. У светодиодов весьма крутая ВАХ, и они, в данном случае, могут выполнять роль низковольтного стабилитрона. Но это все имеет смысл для MOSFET транзисторов, как было замечено выше. Возможно, но тогда проще было б сделать цепь смещения с нужным напряжением и температурным коэффициентом. Хотя.. это же китайский конструктор "переделай сам". Будет удачей если он заработает и еще большей, если без косяков.

Схема напоминает модифицированный HDAM модуль Marantz. lw2 балансировка дифференциального каскада. Настраивается по минимуму искажений/равенству токов транзисторов LQ3, LQ4. LW2 не критичен к номиналу. Если 1 кОм хватит для установки номинального тока покоя выходного каскада, то хорошо. Светодиоды вообще непонятно зачем прицепили в схему. Возможно для красоты. Электролит LC4 нужен для шунтирования цепи смещения. Обычно ставят что-то типа электролита 10-220 мкФ. Удалять его не советую, т.к. могут появиться искажения сигнала. На практике можно обойтись качественным пленочным конденсатором на 1-3 мкФ. Если транзисторы плохо подобраны в пары, то на выходе может наблюдаться постоянное напряжение. Понизить это напряжение можно, если в разрыв нижнего по схеме вывод резистора LF2 и общим проводом включить биполярный электролит на 100-470 мкФ или два встречно включенных поляризованных электролита на 220-1000 мкФ. LQ1 и LQ2 видимо MOSFET, а не JFET. Если все же JFET, то смысл в цепи смещения на LQ10 отсутствует.

@andi_drive, есть недорогие звуковые интерфейсы с FireWare и выходом SPDIF. Например, M-Audio PROFIRE610.

Вижу Вы меня поняли. В серьезных трактах мелочей не бывает. Разумеется такой подход не подходит для решений All-in-One, где собираются сразу все достоинства вместе с недостатками.

1. Нет смысла, т.к. тут будет вмешиваться еще и звуковая карта, думаю куда проще цапануть One 2. Berkeley стоит космос, M2tech - не уверен в качестве... хотя сам не слышал, пробовать надо 3. Сомнительно 4. тоже не в курсе, какие они, как играют, стоит ли заморачиваться. Кроме того, судя по вашим словам на данный момент нет приемлемого решения подключения по usb, можно найти лишь лучшее из существующих и только. По соотношению цена\качества наверное все же конвертер M2tech будет лидером. Интересно было бы почитать отзывы людей которые вот так слушали Dac 1.0, было бы очень познавательно. В (1) смысл есть, т.к. качественные ЗК профессионального и полупрофессионального уровня, которые были указаны, не вносят искажений в сигнал при правильно настроенном выводе. Для того они и предназначены - ввод-вывод сигналов. В (2) M2tech вполне достойная фирма заслуживающая внимания, если на более дорогостоящее устройство не хватает бюджета. Цена/качество устройств вывода M2Tech одно из лучших, к тому же в компактном размере. В отношении (3): FireWare появился очень давно и как раз предназначен для передачи данных. Используется для аудио- и видеоустройств в основном профессионального назначения: интерфейсы ввода-вывода аналоговых и цифровых сигналов, микшерные пульты и т.п. В качестве FireWare решений сомневаться не приходится. Что касается (4), то эти устройства появились сравнительно недавно и активно развиваются. На многих есть выход SPDIF, но насчет достоверности передачи данных тут действительно имеются сомнения.

Если послушать One в другом подключении результат будет немного иной. Но в One проблема в том, что за все входы отвечает одна и та же микросхема CM6631... Подключить DAC 1.0 к компьютеру можно разными способами: 1. Вывести цифру через звуковую карту RME, верхние модели E-Mu, ESI и т.д.. 2. Использовать конвертер USB-SPDIF. Например, продукция M2Tech и Berkeley Audio Design. 3. Использовать конвертер FireWire-SPDIF. Например, продукты Weiss. 4. Использовать сетевой плейер с выходом SPDIF. Таких устройств становится все больше на рынке. В этих случаях подключать ЦАП можно с помощью коаксиального, балансного или оптического кабеля в зависимости от того, какое устройство используется для вывода сигнала с компьютера. Если нужно проигрывать файлы lossless без компьютера, то можно использовать твердотельный плейер с SPDIF выходом. ЦАП к нему по коаксиалу или оптике смотря какой разъем имеется на плеере. Качество вывода цифры с компьютера будет определяться исключительно реализацией устройства вывода, поскольку DAC 1.0 одинаково обрабатывает сигналы с коаксиального, оптического и балансного входов.

Давайте поофтопим USB входа в DAC 1.0 действительно нет. И объясню почему его нет. В отношении USB на сегодняшний день существует достаточное количество неоднозначных по качеству вывода цифры решений. Когда разрабатывался DAC 1.0 было принято решение, что USB в нем не будет, поскольку "нагружать" очень качественный ЦАП неоднозначным по качеству USB решением не имеет смыла. Тем самым у владельца ЦАПа будет выбор конвертера для реализации USB или FireWare подключения к компьютеру (если такое требуется), тем самым владелец ЦАПа не переплатит за встроенное USB решение, которым возможно не будет пользоваться. Кроме этого внешний USB-конвертер можно безболезненно заменить/обновить при появлении более достойного устройства USB-вывода. Что касается перспективы, то мы постоянно отслеживаем новые решения реализации USB входа, тестируем их, и вполне возможно, что USB вход на ЦАПе нашего производства появится, если будет найдено действительно высококачественное решение.

Функциональность - может быть, но как бы эта функциональность не пошла в противоречие качеству. А обычно так и бывает: в баланса XLR сразу внутри усилителя переходят на небаланс с помощью схем на дешевых операционных усилителях.

Очень правильное замечание

А зачем нужен именно балансный вход, если, как я понимаю, выход нужен небалансный?

Вот по такой схеме можно собрать:

The Minstrel's Ghost - The Road To Avalon (2012) http://minstrelsghost.com/?page_id=586

Отличный тестовый материал, но я бы еще прослушал с Dark Side'a композицию Time. На ней часы должны очень четко разделяться в пространстве и при этом не должно быть какого-либо дискомфорта, резкости, сваливания в кашу. Сокращение ветвей прохождения сигнала способно сделать звук чуть лучше.

Ну это ясно и так, т.к. благодоря этому образуется некий фильтр Бывает ясно не всем

Нужно понизить ток через (видимо) светодиод. Достаточно увеличить номинал включенного последовательно с подсветкой резистора. Посмотрите где установлена подсветка.

Японское серебро какой чистоты и какой металл в дополнении в каких пропорциях? Еще нужно помнить, что высокий выходной импеданс в паре с емкостью соединительного межблока и входной емкостью усилителя мощности могут стать причиной завала на ВЧ и фазовых искажений. Степень влияния этих емкостей тем сильнее, чем выше входной импеданс усилителя мощности.

Karmakanic - Who's The Boss In The Factory? (2008) О диске: http://www.progarchi...um.asp?id=19596 О группе: http://www.progarchives.com/artist.asp?id=1093

А для каких целей? Наушники цеплять к усилителю?

Точное соответствие волнового сопротивления разъема номинальному значению. С разъемами RCA отклонение выше, чес с BNC. А это улучшает согласование и отражение от разъемных соединений проявляется в меньшей степени. Соответственно, приемник SPDIF в составе ЦАПа надежнее синхронизируется с приходящим сигналом. Теоретически ждиттер может оказаться с BNC ниже чем с RCA. Но на практике этой разницы может и не быть, если использован не очень качественный коаксиальный кабель.

Маркированы иначе, чем оригинал, корпус с таким положением ключа не производят. http://www.ti.com/ge...sideMarking#2#2 Сомнений нет в их поддельности.

Лопатки зажимаются, обеспечивают надежный контакт с низким переходным сопротивлением. Случайно выдернуть их невозможно. Подходят для постоянного подключения. Бананы вставляются, обеспечивают менее надежный контакт с более высоким переходным сопротивлением чем лопатки. Легко выдергиваются, если случайно за кабель потянуть. Подходят для систем, где что-то часто переподключают, где важно быстро отсоединить и подсоединить компоненты.

почему? Цена явно не оригинальная И даже если это б/у, то все равно очень дешево. Продавец скорее всего будет из Китая. Если сравнить маркировку с оригиналом, то не совпадет.

@Helium, вы можете сами ответить на этот вопрос: пермаллой относится к металлическим сплавам в относительно невысоким удельным сопротивлением? Если так, то в обмотке из металла расположенной вокруг магнитопровода трансформатора будет наводится ток.